Уже нехочется плеваться, просто смешно и вызывает недоумение, всё это...
Алексей Андреев
Вышла в свет последняя книга Збигнева Бжезинского «Стратегический взгляд. Америка и кризис глобальной мощи» (Wydawnictwo Literackie, 2013). Автор размышляет о том, какие последствия для мирового порядка будет иметь слабеющая позиция США в мире. Он констатирует, что в мировой политике «центр тяжести перемещается с Запада на Восток», и размышляет, «сможет ли Китай к 2025 году перехватить у Соединённых Штатов их центральную роль в международных отношениях».
Бжезинский пытается набросать план действий, защищающий позицию США. С этой целью Соединённые Штаты, по его мнению, должны «создать широкую и более жизнеспособную сферу Запада», отказавшись от доминирования, преобразиться в признанного лидера Запада. Новая политика должна проводиться вместе с «традиционными европейскими союзниками», а кроме того США должны «сблизиться с Турцией и Россией». Это позволило бы Вашингтону собрать потенциал, который сможет противостоять китайскому вызову.
Неизвестно, кого Бжезинский включает в число «традиционных европейских союзников» Америки. Если это государства НАТО времён «холодной войны», то сегодня, кроме англичан, к принятию американского лидерства без энтузиазма отнесутся не только немцы, но также французы, итальянцы и испанцы. Трудно будет убедить их в необходимости союза с Турцией, если процесс вхождения её в Евросоюз, начавшийся ещё в 1987 году, до сих пор не завершился успехом. В Германии 60 процентов граждан сопротивляются принятию Турции в ЕС. По результатам опроса, проведённого газетой «Bild am Sonntag, лишь 30% немцев, принявших участие в исследовании, поддерживают членство Турции в Евросоюзе.
США с Россией?
Ещё более проблемным может оказаться усиление России. Бжезинский хотел бы, чтобы США организовали евроазиатское пространство как фундамент для политики США по отношению к Китаю. Автор «Стратегического взгляда» считает, что евроазиатский регион политически дрейфует, поскольку Западная Европа не смогла на этом пространстве создать «истинное содружество», способное играть существенную роль в мире. А раз европейцы оказались на это не способны, то американцы должны исправить ситуацию, - говорит Бжезинский. И полагает, что можно уговорить русских на создание общего евроазиатского блока. Автор этой идеи видит преграды, видит, например, державные претензии русских политиков и немецкие попытки наладить особые отношения с Россией. Несмотря на это он верит, что в российском обществе всё большее значение приобретают сторонники связей с Западом, а значит, и с США тоже.
Он пишет: «Всё больше русских начинают осознавать, что фундаментальные изменения российских отношений с Западом могут соответствовать долгосрочным интересам их страны».
Увы, это не кажется правдой. Судя по настроениям, доминирующим в российском обществе, для рядового русского более понятен лелеемый в Кремле образ российской империи, нежели заимствование прав человека с Запада. Ведь правление президента Бориса Ельцина, период открытой коррупции и растущих состояний олигархов, а также годы Михаила Горбачёва, обвиняемого в распаде СССР, ассоциируются у русских с политикой открытия на Запад. Это не побуждает к сотрудничеству с Западом. Многие русские согласны с Путиным, что: «Распад СССР был не только величайшей геополитической катастрофой XX века, но также и настоящей трагедией для русских». Поддержка, которой пользуется жёсткая по отношению к Западу позиция президента Путина, реальна, и не кажется, чтобы даже самый уступчивый президент США смог бы уговорить президента России подчиниться Америке, а именно так будет воспринято предложение России включиться в блок, формируемый Вашингтоном.
В концепции политики США, предлагаемой Бжезинским, существует также определённая опасность. Она может дать России возможность игры за подчинение так называемого ближнего зарубежья. Профессор, правда, замечает, что ослабление позиции США в Европе могло бы стать причиной захвата русскими Грузии, Белоруссии и Украины. Добавим – это более чем вероятно. Он, однако, не замечает, что Кремль мог бы пойти дальше и подчинить себе прибалтийские страны, особенно Эстонию и Латвию, чтобы тем самым ослабить надёжность обороноспособности НАТО. Может ли Москва взамен за какие-то обещания сотрудничества получить в Вашингтоне согласие на присоединение «pribałtyki» к российское зоне влияния? Эстонцы и латыши сегодня союзники американцев, но поляки тоже ими были, когда президент США в ялтинских договорённостях отдавал Польшу Сталину.
В мае 2012 года во время принесения присяги президент России заявил: «Пора поставить новые, смелые цели на будущее. Перед нами задача превращения России в центр всей Евразии». Не секрет, что правители России думают вовсе не о присоединении к Западу, управляемому США, а об отстранении американцев от Европы и связывании её с Россией не только линиями транспортировки газа и нефти. Москва продолжает считать США врагом, раз она признала американские планы создания ПРО мероприятием, угрожающим её безопасности. Ранее, осенью 2011 года Владимир Путин представил идею создания «гармоничного экономического сообщества от Лиссабона до Владивостока». Он сказал: «Мы предлагаем модель мощного наднационального сообщества, которое может стать одним из полюсов современного мира и играть роль эффективного связующего звена между Европой и динамичным регионом Азии и Тихого Океана». В выступлении Путина не было ни слова о том, что это должно произойти при участии США.
Сила и слабость Европы
Парадоксом современной международной политики является жалкая позиция и роль Европы. Теоретически, ЕС – великая мощь. Согласно данным 2011 года о ВВП, Евросоюз занимает первое место в мире (15,6 триллиона долларов), а за ним США (15, 1 триллиона), Китай (7,3 триллиона) и Япония (5,9 триллиона). Россия с доходом в 1,8 триллиона не должна быть никаким вызовом для ЕС. А между тем, несмотря на несомненное экономическое могущество, Евросоюз не является силой, принимаемой в расчёт в международных отношениях. Он оказался не способен создать общую внешнюю и оборонную политику, а государства-члены ЕС подвергаются манипуляции извне, в чём преуспевает Россия.
В прошлом европейские народы смогли защитить континент от нашествий с востока (монголы, татары) и юга (арабы, турки), а затем, благодаря великим географическим открытиям XV и XVI веков, сумели расширить европейское влияние на весь мир.
Возникли заморские империи англичан, бельгийцев, французов, голландцев, испанцев, португальцев. XVIII и XIX века были периодом доминирования Европы, и все мировые державы имели свои столицы в Европе. Из Европы сияли современная мысль, наука и искусство, законы, и распространялись достижения технической цивилизации. В мире синонимом современности и прогресса стало принятие европейских принципов и образцов.
Умерший в 2011 году бывший президент Чехии Вацлав Гавел заметил, что величайшими врагами Европы оказались сами европейцы. Действительно, могущество Европы в мире уничтожили европейцы, вызвав в XX веке две мировые войны. Война, которая вспыхнула в 1914 году, и её ещё более страшное повторение в 1939 году вызвали диаметрально противоположную перестройку мирового порядка, но также и деградацию Европы как цивилизационного центра мира. В XX веке судьбы народов и государств всё более стали решать неевропейские державы, с одной стороны, бывшая английская колония Соединённые Штаты Северной Америки, а с другой, большевистская тирания Россия, восточная наследница былых монгольско-татарских захватчиков. Век XXI, похоже, становится продолжением этой ситуации, потому что, хотя и распался СССР и уменьшается сила Соединённых Штатов, но начинают расти другие неевропейские державы – Китай, Индия, Бразилия.
Фактором, который привёл к началу Первой мировой войны, была державная Германия, организованная и направляемая агрессивной Пруссией. Вторая мировая война была уже общим делом Гитлера и Сталина. В то же время непосредственное столкновение Германии и России в обеих войнах стало ключевым фактором для мировой позиции Европы. Можно также сделать вывод, что мировых войн не было бы, особенно Второй мировой, если бы между Германией и Россией существовало могущественное государство, которое не допустило бы немецко-русского столкновения. К сожалению, существовавшая с 1918 года Речь Посполита Польская была слишком слаба, чтобы сыграть роль державы, гарантирующей мир. Польша в 1920 году спасла Европу от большевистского потопа и благодаря этому остановила советский марш на Запад, но не смогла во второй раз остановить советов, атакованная Германией в 1939 году. Гитлер проигнорировал слова министра Юзефа Бека, который в ходе беседы 8 января 1939 года предостерегал, что уничтожение Польши приведёт ко входу советских танков в Берлин. Канцлер Германии стремился к разжиганию войны, и слабая Польша не могла ему в этом помешать.
Значение Речи Посполитей (Дайте мне глобус Эстонии)
Как бы прологом к войнам востока с западом Европы были кампании, проводившиеся в XIX веке Наполеоном. Так вот, если бы в центре Европы находилась тогда могущественная Речь Посполита, государство, прославленное введением революционных изменений государственного устройства без пролития крови (Конституция 3 Мая), то у французов не было бы причин для похода на Восток. Военные потрясения ограничились бы западной частью континента, а их следствием стал бы упадок деспотических монархий, в особенности Австрии и Пруссии. В Европе воцарилось бы конституционное правление, что имело бы благотворное влияние на отношения между народами. Не возник бы стесняющий вольнолюбивые устремления народов реакционный порядок, установленный на Венском Конгрессе после поражения Наполеона. В результате чего не было бы многих восстаний, революций и войн.
Кстати, Наполеон не обязательно должен был проиграть, если бы силы, предназначенные для московского похода (Великая Армия) он использовал для возрождения Речи Посполитей. Если крохотное Варшавское Княжество (157 тыс. кв. км) смогло в 1812 году выставить более 100 тысяч солдат, то не трудно представить, какую огромную союзную армию могла бы сформировать Речь Посполита на территории в несколько раз большей (733 200 кв. км – 1771 год). Могучая и храбрая армия под предводительством такого выдающегося военачальника, как Князь Юзеф Понятовский, могла бы склонить чашу победы в пользу императора французов.
Возрождение Речи Посполитей могло быть также и в интересах противников Наполеона. Несмотря на разделы, могло не быть похода Наполеона на Россию, если бы раньше царь послушался совета князя Адама Чарторыского, который в 1803 году предлагал, чтобы Россия отняла у Пруссии и Австрии польские земли, объединила с землями, находящимися под российской оккупацией, и возродила Речь Посполиту в составе российской империи, с царём в качестве короля Польши.
Российские политики, в том числе и президент Путин, жалуются, что Россия многократно переживала нашествие с Запада. Русские не замечают, что нападающими были не поляки. Забывают, что если бы царица Екатерина не уничтожила Речь Посполиту разделами, то не было бы войны России с Германией в 1914 году. Также и прежде, чем произошло немецкое нападение на СССР в 1941 году, ранее Сталин помог немцам в уничтожении Польши.
Российские политики до сих пор не понимают, что если Россия действительно хочет обеспечить свою безопасность, то на Висле должно находиться могущественное польское государство, которое не позволит повторения конфликтов первой половины XX века.
К сожалению, в России поддерживается миф о мнимой польской угрозе. Отряхнули от пыли даже события четырёхсотлетней давности и установили 4 ноября государственный праздник – День Народного Единства. Распространяются сфабрикованные сведения, будто бы в этот день в 1612 году произошло народное восстание против польских оккупантов. Между тем поляки были в Кремле в результате приглашения боярами польского королевича Владислава на царский трон. Русский историк Лев Шильник пишет: «… коронация Владислава московским царём открывала перед Россией великолепные перспективы. (…) Итак, Владислав становится русским царём, а через какое-то время по праву наследия – также королём Речи Посполитей. Мечты славянофилов воплотились бы ещё в XVII веке – проклятая польская проблема уничтожена в зародыше! Огромная империя, раскинувшаяся от Чёрного моря до Балтики и от Карпат и Вислы до Дальнего Востока, существует не на бумаге геополитиков, а в реальности, принуждая считаться с собой сильнейшие монархии Западной Европы». В таком контексте русские, вспоминая освобождение Кремля от поляков, празднуют, скорее, своё поражение, нежели победу.
Удивляет также странное немецкое желание иметь общую границу с Россией. Германия дважды с ней граничила, и оба раза для неё это плохо кончилось. Первый раз немецко-русская граница возникла в XVIII веке после операции четвертования Польши в разделах. Тогда не только Поморье и Силезия оказались под немецким господством, но также и колыбель польской государственности, Великопольша. В 1914 году вспыхнула война, и в 1918 году возникло возрождённое польское государство. Немцам пришлось покинуть Поморье, Великопольшу и Верхнюю Силезию. Второй раз Германия имела границу с русскими после разгрома Польши в сентябре 1939 года. А в 1945 году она утратила в пользу Польши территории на восток от Одры и Нысы, а также район Крулевца – в пользу России. Иначе было в случае, когда Германия граничила с Польшей – соседство с нею обеспечивало немцам безопасную границу. Первая Речь Посполита не отнимала у слабых и враждующих между собой немецких государствичек Силезию и Западное Поморье. И нет никакого сомнения в том, что если бы не вызванная Германией Вторая мировая война, то сегодня Вроцлав, Ольштын и Щецин так и оставались бы немецкими. Странно, что немцы до сих пор, кажется, не видят, сколь спасительно для их безопасности было бы существование сильной Польши.
Принимая во внимание всё вышесказанное, можно оценить, насколько губительны были для судеб Европы разделы Речи Посполитей, то есть ликвидация державы, которая могла бы не допустить двух мировых войн. Анализируя историю последних двухсот лет, можно прийти к выводу, что сильная Речь Посполита в центре Европы нужна, причём не только полякам. Она нужна также немцам и русским, если они действительно не хотят больше воевать. Речь Посполита необходима как фактор, стабилизирующий отношения между европейскими народами и объединяющий континент. Исторический опыт Речи Посполитей «Обоих Народов» показывает, что поляки способны совершить это.
Речь Посполита: Польша – Белоруссия – Украина?
С некоторых пор в кругах аналитиков и специалистов по международной политике заговорили о том, что Европа опять может стать местом противопоставленных интересов, ведущих к конфликтам, подобных тем, что бывали в прошлом. Кажется, в интересах ответственного формирования отношений между народами следует позаботиться о том, чтобы Центральная Европа (в том числе и вследствие подобных опасений) стала звеном, связующим европейскую систему. И поэтому тоже Речь Посполита как союз поляков, белорусов и украинцев должна вернуться на политическую карту мира. Эту необходимость мы должны осознать, опираясь на прошлый опыт.
Американский историк Тимоти Снайдер в книге «Окровавленные земли» показал европейские территории, на которых в первой половине XX века происходили величайшие массовые убийства мирного населения. В регионе Центральной и Восточной Европы между тридцатыми и пятидесятыми годами режимы Сталина и Гитлера убили, по крайней мере, 14 миллионов человек. В книге представлена карта «окровавленных земель». На ней очерчена область, полностью совпадающая с территорией давней Речи Посполитей. Вне всякого сомнений, это её отсутствие сделало возможным геноцид народов - белорусского, эстонского, литовского, латышского, польского, украинского, еврейского. Как Сталин, так и Гитлер убивали народы Речи Посполитей. Речь Посполиту следует возродить, в том числе и в память об этих жертвах.
P.S. Акский: Я только не пойму - а в чём проблема? Нехай присоединяются к нам сейчас - будет вполне себе огромная империя от Курилл до привисленского края... Что автора в таком раскладе не устраивает - непонятно...
А вообще автор своими высокоинтеллектуальными размышлениями напомнил что-то классическое... С национальным конечно колоритом...
Как-бэ: «продолжительные думы
Здесь переведено