Российская элита считает путинскую модель оптимальной для страны
Эксперты Международного дискуссионного клуба «Валдай» интеллектуально «препарировали» и представили на суд общественности «ментальную анатомию» российской элиты. Авторы доклада «Российская элита — 2020» собирали данные о господствующих умонастроениях среди власть предержащих в течение последних 19 лет. В числе респондентов были 240 человек, в том числе депутаты Госдумы, главные редакторы СМИ, руководители крупнейших предприятий.
Изучение статистического массива данных, представляющих взгляды российской околовластной корпорации за последние 20 лет, показало, что главным целеполаганием правящего класса остается ставка на укрепление «вертикали власти». Исходя из чего, можно сделать вывод, что перспективы либерализации и демократизации нынешнего режима довольно туманны, если не сказать утопичны. Если верить исследователям из Мичиганского университета и их коллегам из российской ВШЭ, готовившим доклад, в сознании элит доминирует установка на дальнейшее «завинчивание гаек». В свою очередь, демократическая форма управления государством, в отличие от времен постперестроечной «романтики» начала 90-х, больше не рассматривается как предпочтительная для России.
Из этого авторы доклада делают вывод о том, что «смена поколений в российской элите вряд ли приведет к значительной либерализации и демократизации режима». А будущее системы госуправления в РФ видится, как «комбинация авторитарных и технократических методов».
В глазах представителей российской элиты главные угрозы национальной безопасности связаны с ростом экономического неравенства, межэтническими конфликтами, экономическим неблагополучием, ростом цен и инфляцией. В общем-то, это не новость. Однако выбор «лекарства» по принципу «подобное следует лечить подобным» заставляет усомниться в стремлении элиты действительно излечить эти «болячки».
Не секрет, что пресловутое укрепление «вертикали власти» было главным лейтмотивом внутренней политики при Владимире Путине. Но при этой же модели страна зашла в тупик. И упомянутый рост экономического неравенства, и однобокая сырьевая экономическая модель, и межэтнические трения по большому счету являются неизбежным следствием консервации сложившегося статуса-кво. В то же время сворачивание гражданских прав и свобод обернулось превращением правящей верхушки в касту «политических небожителей», полностью автономную и неподотчетную обществу. Со всеми вытекающими последствиями в виде образования внутривластного междусобойчика и бесконечного тасования одной и той же засаленной кадровой колоды карт, состоящей из высокопоставленных «неприкасаемых».
Вряд ли стоит рассчитывать на то, что дальнейшая «вертикализация» политической системы даст какой-либо иной результат кроме окончательного отрыва правящей бюрократии от общества.
- По-моему, эта элитарная установка граничит с безумием. Это все равно, что лечить головную боль ударом молотка по лбу, - считает член правления фонда «Институт развития», политолог Павел Святенков - Бесконечное укрепление вертикали власти - вещь совершенно бессмысленная. Сегодня мы видим, что эта стратегия себя не оправдала. В частности, жестко централизованная система управления в целях повышения эффективности обязательно должна дублироваться. Так, например, в СССР было несколько «вертикалей власти». Наряду с партийной вертикалью с подчинением ЦК КПСС действовала советская вертикаль управления. Обычным делом было двойное подчинение институтов. Председатель облисполкома подчинялся не только первому секретарю своего региона, но и республиканским советам министров. Получается, у него было два начальника. Благодарю чему осуществлялся двойной контроль за надлежащим исполнением должностных обязанностей. Сейчас этого нет. Если мы обратимся к западному опыту, то там вертикаль власти, как правило, сосуществует с демократией. Мы не видим ни одного крупного суверенного государства, где бы эффективно действовала универсальная властная вертикаль.
- Получается, что в России под вертикалью власти понимается ее монополизация одной элитной группировкой?
- У нас сложилась «одноканальная» вертикаль власти. Допустим, губернатор выступает в качестве своего рода «хозяина региона». В свою очередь, стоящий над ним президент – «хозяин страны». Если губернатор плохо работает, давайте его уберем и назначим нового, который будет хорошо работать. Я считаю, что логика функционирования нашей властной вертикали ущербна. В связи с чем посыл «укреплять, укреплять и еще раз укреплять» напоминает безумие. Потому что, куда, спрашивается, еще укреплять?! Как гласит известный советский анекдот «тут систему менять надо».
- Установка на укрепление вертикали противоречит целям развития России?
- Я бы сказал, она свидетельствует о том, что наши элитарии не осознают себя правящим классом. Поскольку правящий истеблишмент должен быть заинтересован в эффективности управления. Он должен уметь избавляться от тех людей, которые неэффективны и подрывают авторитет власти в глазах общества. Это говорит о том, что наши элиты не ощущают себя единым целым. Они ведут себя, как горстка индивидуумов, которым просто повезло.
Нигде нет монолитной элиты. Это просто невозможно потому, что существуют разные интересы, есть полемика и дискуссии. Другое дело, что должны существовать правила конкуренции внутри элит. На Западе это проявляется в многопартийной системе. В полемике между кандидатом-республиканцем и кандидатом-демократом. Одна элитная группа говорит «давайте снижать налоги», другая выступает за их повышение. Создать элитный «монолит» - это из области фантастики. Нужна не монолитность, а правила игры, по которым осуществляется конкуренция. У нас власти практикуют «игру без правил». Вот в чем проблема. «Кто смел, тот и съел». Тот ожидаемо победил методом «неожиданного хапка» (как в случае с недавней попыткой реформировать РАН).
По моему убеждению, для баланса сил и интересов рядом с демократической системой власти должна существовать недемократическая, которая страховала бы и контролировала первую. Наша элита выбирает одно из двух. Либо тотально демократическую систему, которая обрушивает страну, как в первой половине 1990-х . Либо делает ставку на огульно авторитарную систему. В итоге губернатор становится хозяином региона, никто его не контролирует, разделения властей нет. Естественно, вертикаль власти вырождается и становится неэффективна.
У ведущего научного сотрудника Института географии РАН, политолога Дмитрия Орешкина есть сомнения по поводу того, что авторы доклада точно зафиксировали внутриэлитные настроения. Эксперт полагает, что разные элитные группы по-разному оценивают текущую ситуацию в стране и методы решения ключевых проблем. Если говорить о правящей элите, то это представители класса, который можно назвать «бюргесом». Если понимать под последним союз бюрократии и бизнеса. В этом случае бюрократический или административный ресурс используется для создания привилегированных позиций для представителей дружественного бизнеса. В свою очередь заработанные им деньги идут на укрепление политических позиций бюрократии. Этот класс, по сути, главный бенефициар нынешней ситуации. На него и опирается путинский режим.
- Речь идет о пресловутых «силовиках»?
- Способы рекрутирования элит могут быть самыми разными. Можно быть генералом ФСБ и открыть гостиницу. Или быть чиновником, который создает бизнес на привокзальных площадях. А можно, наоборот, прийти из бизнеса (как Дерипаска) и войти в эту корпорацию. Ты платишь больше и получаешь дополнительные возможности от того, что тебя защищают от конкуренции. Это довольно эффективная модель. Но она, конечно, гораздо менее эффективна по сравнению с моделью, где есть реальная конкуренция и действует принцип равенства перед законом.
- Для элит укрепление вертикали власти означает сохранение статус-кво?
- Эта группа людей вполне удовлетворена ситуацией. Им кажется, что все нормально. Они такие умные, продвинутые, подмяли под себя ключевые направления – нефть, газ, металлы, лес, алмазы. Зарабатывают больше, чем их европейские коллеги по правящему классу. Последние работают за 20% прибыли в год, а наши за такую маржу даже не пошевелятся. Главная задача правящей элитной группировки состоит в том, чтобы зафиксировать нынешнюю ситуацию на более продолжительный промежуток времени. Конкуренция им совершенно не нужна. Поэтому они преподносят ее как «бардак». Для народа это подается как «ужасы 1990-х годов». В отличие от сегодняшнего «порядка», при котором они нашли себя.
Зафиксировать статус-кво можно с помощью усиления силовой компоненты. Не случайно Путин укрепляет внутренние войска, повышает зарплаты всем силовикам и бюрократии тоже.
- Из этой же «оперы» механизм «коррупционной скупки лояльности»?
- Да, власти говорят «мы позволяем вам, ребята, «крышевать» бизнес и кормиться с него», а вы взамен обеспечиваете нам «правильные» цифры на выборах. Это и есть та самая «вертикаль власти», которую предлагается всемерно укреплять. В этом и заключается путинская модель государства. Конечно, эти люди ничего не хотят менять. Они знают «все входы и выходы», с кем надо парятся с банях и знают, что если не нарушать правила игры, то их никто не тронет. Конечно, иногда случаются эксцессы. Кто-то недоволен, но мало ли чего там внизу происходит. Народ если и раздражается, то не настолько, чтобы выйти на улицы и начать крушить все вокруг. Если бы было сильно нехорошо, люди пришли бы на выборы и проголосовали. А раз недовольные на выборы не ходят, значит, все не так плохо. Если бы действительно приперло, вели бы себя иначе. А так, получается, жить можно. Сложился такой негласный консенсус.
Председатель правления общественной организации «Центр свободных технологий», депутат Госдумы 3-4 созывов Виктор Алкснис считает, что установка правящих элит на укрепление вертикали власти исчерпывающе объясняется народной приметой: «у кого чего болит, тот о том и говорит».
- Что именно «болит» у наших элит?
- У них «болит» то место, которое в недалеком будущем подвергнется серьезным испытаниям. Они прекрасно понимают, что тот курс, который сегодня проводится в России, обречен. Страна неизбежно скатывается на путь конфронтации. А это угрожает нынешних элитам полным устранением с политической арены. В качестве примера приведу 1991 год. Тогда тоже назревала смена власти и строя. А вместе с этим и смена элит. Но такой ненависти к советской и партийной номенклатуре КПСС в обществе не было. Да, партийных боссов не любили. Но это не имело характера злобной ненависти и готовности расправиться с той элитой.
- Чем отличается сегодняшняя ситуация?
- Она в корне другая. Общество прекрасно осознает, что те, кто причисляют себя к российской элите, на самом деле ею не являются. А что еще можно сказать про людей, все сбережения которых хранятся на Западе? Там же находится недвижимость, их дети учатся в западных учреждениях. Соответственно, они больше озабочены созданием дополнительных возможностей смыться туда в случае необходимости. Судьба России, ее будущее их не особо тревожит. Исходя из собственного опыта общения с т.н. «элитой» еще в начале 1990-х , могу сказать, что среди них нет ни одного (!) человека, который сначала думает о Родине, а потом о собственном благополучии.
Но нынешняя элита понимает: рано или поздно это закончится. Единственный способ оттянуть ответственность за содеянное - «закручивать гайки». Укреплять существующую «вертикаль власти». Однако, как мы знаем, любое действие вызывает противодействие. Этот закон физики применим и в политике. Если вы закручиваете гайки, то встает вопрос о репрессиях против оппозиции. И тех, кто говорит «нет» тому курсу, который проводит элита. Но в конечном итоге «недорепрессии» взрастят тех, кто начнет мстить власти.
Фото EPA/ИТАР-ТАСС
источник