«Если вы получили лимон - сделайте из него лимонад».
Карнеги «Как завоевывать друзей»
В.ПУТИН: Вот видите, как хорошо, что я предоставил слово господину Проди.
Да, мы с Романо, действительно, вместе давно работаем, и у нас действительно очень добрые личные отношения. Вот, действительно, так сложилось. У меня в Италии и с ним всегда были дружеские отношения, и с Берлускони, с которым они постоянно конфликтуют на политической сцене. И Берлускони судят сейчас за то, что он живет с женщинами, а если бы он был гомосексуалистом, его пальцем бы никто не тронул. (Смех в зале.)
Ну, Бог с ним, я сейчас не об этом, я о другом – о том, что сейчас сказал Романо. Вы обратите внимание, он не просто интеллектуал, он же профессор, доктор, он действительно реальный интеллектуал, европейский. Но он еще и до мозга костей бюрократ европейский. Вот посмотрите, что он сказал: «Отношения России и Европы – это как отношения икры и водки». Но икра и водка – это российские продукты, это продукты российского происхождения. (Смех в зале.) Они ведь привыкли в Европе как? По известному принципу: «Сначала давайте съедим твое, а потом – каждый свое».
Р.ПРОДИ: Ладно, давайте тогда «виски и сода».
В.ПУТИН: А виски и сода – это вообще дурной напиток, не понятно. Зачем продукт портить? Надо уж чистым тогда употреблять.
Заседание международного дискуссионного клуба «Валдай»
В характере Барака Обамы нападать, когда считается, что он ослаб. Президент США заявил об этом ровным тоном – почти небрежно – в конце интервью о Сирии Джорджу Стефанопулосу из АВС Ньюс, которое было показано в воскресенье.
Вот выдержка:
Стефанопулос: Как вы думаете, что от этого выиграет Иран? .. Не думаете ли вы, что они могут посмотреть и сказать: «Может и не все возможности обсуждались, вы не хотите использовать силу?»
Обама: Нет, я думаю – я думаю, что иранцы, с которыми мы общаемся – не прямым образом –
Стефанопулос: Вы лично обращались к новому президенту (Хассану Роухани)?
Обама: Да. И – он обращался ко мне. Мы не разговаривали – напрямую. Но –
Стефанопулос: Письма
Обама: Да
В ближневосточной политике и международной безопасности начался переполох.
Центральная тема интервью Обамы - вопрос сирийского химического оружия и та критика, с которой он столкнулся внутри страны из-за своего очевидного зигзага.
Обама заявил, что действовал в соответствии с планом игры, чтобы использовать русских в качестве подрядчиков для удаления сирийского химического оружия, что также принесет непрямые выгоды, открыв возможности для серьёзных переговоров по политической трансформации в Сирии.
Но, продемонстрировав умную силу, он вступил в контакт – через обходные каналы и лично – с иранским руководством с целью вовлечь в схему Тегеран.
Главный спонсор, как посредник
В интервью Обамы проявились три момента: первый – сделка с химическим оружием, при посредничестве России, может привести к политическим переменам в Сирии; второе – подходом США к России остается избирательное её привлечение; и третье – начинаются, наконец-то, прямые американо-иранские переговоры.
Обама выглядел убедительно. Он вынудил сирийский режим отказаться от отрицаний и признать – впервые – наличие хранилищ химического оружия и присоединиться к международной конвенции, запрещающей использование такого оружия; а также заставил русских – основных спонсоров сирийского режима добровольно «подтолкнуть Сирию к тому, чтобы вывести все свое химическое оружие из страны».
Обама выступал непосредственно перед формально заключенной в Женеве в субботу сделкой, но полностью представил дело так, что сирийский вопрос почти готов перейти под действие Главы VII Хартии ООН, и, подобно иранскому, будет проведён резолюцией Совета Безопасности ООН о том, что она:
Содержит шаги по подтверждению контроля и эффективного выполнения договорённостей;
Определяет роль США в уничтожении сирийского химического оружия;
Предусматривает отчёты Совету Безопасности о выполнении работ на регулярной основе;
Гарантирует Совету Безопасности исполнение «мер» в соответствии с Главой VII Хартии ООН в случае несогласия Сирии.
Женевские договорённости сблизили американские и российские оценки количества и типа сирийского химического оружия и предполагает, что сирийцы:
Предоставят в течение недели реестр с указанием расположения хранилищ и типа хранения;
Обеспечат «беспрепятственный доступ» персонала ООН и организации по запрету химического оружия, который будет работать по контролю, вывозу и уничтожению хранилищ, для «инспекций всех и каждой площадки» в Сирии
Кроме того, Обама заявил, что заложены основы международного процесса для начала политических перемен в Сирии.
Ожидания основаны на уверенности в обезвреживании сирийского режима вследствие Женевских договорённостей, а всё ускоряющийся сдвиг последует, как только Россия осознает, что продолжающаяся поддержка президента Башара аль-Асада несостоятельна в глазах мирового общественного мнения.
Обама не сказал о смене режима как такового, но считает, что это становится ясно – Асад потерял легитимность и, пока он остаётся у власти, будут происходить «какого-то рода конфликты», что, в свою очередь, может вынудить Россию рассмотреть для Сирии сценарий «после Асада».
Принимая желаемое за действительное
По этому сценарию Обаме видится, что в мирных переговорах главную роль будет играть Иран. Вашингтон тут рассчитывает на какие-то воображаемые дипломатические выигрышные очки, которые можно извлечь из той искренней тревоги, с которой Тегеран относится к использованию химического оружия в Сирии или где-либо еще, поскольку он сам был жертвой жуткой атаки Саддама Хусейна во время Ирано-иракской войны.
Обама ничего не сказал, кстати, о содержании ожидавшегося доклада инспекторов ООН, который должен был быть представлен в Нью-Йорке в понедельник, но, видимо, он предполагает, что позиция сирийского режима – и «спонсоров Асада, в первую очередь, Ирана и России» - будет становиться всё более несостоятельной, что, в свою очередь, даст импульс поиску урегулирования ситуации.
На этом фоне Обама прибегает к двум соблазнительным обещаниям в адрес России (и Ирана):
«США не могут влезть в гущу чьей-то гражданской войны. Мы не собираемся вводить наземные войска. Мы не можем навязать – военной силой – примирение»;
«.. это не холодная война. Нет соперничества между США и Россией. Я имею в виду то, что если Россия желает иметь какое-то влияние в Сирии – после Асада, то наши интересы это не заденет».
Обама говорил об американо-российских отношениях с откровенностью, переходящей чуть ли не в бесцеремонность. Он язвительно отметил, что у них с Путиным нет ничего общего с точки зрения ценностей или политики, указав, что он прагматичен потому, что необходимо работать с кремлёвским руководителем по вопросам, где интересы обеих сторон «сходятся».
Обама свёл «важную роль» Путина до желания взять на себя «ответственность за подталкивание… (московского) клиента, режима Асада». Обама больно ударил по чувствительному месту, заявив: «Что ж, вы знаете, Рональд Рейган сказал «доверяй, не проверяй». И я думаю, таков всегда опыт президентов Америки, когда они взаимодействовали сначала с советскими, а теперь с российскими руководителями».
Тем не менее, Обама объяснил, что работа с Путиным была плодотворна, несмотря на «сильные разногласия по целому ряду вопросов». Он привёл в пример Северную распределительную сеть для войск НАТО в Афганистане.
Ясно, что если кто-то в Москве когда-либо воображал, что совместная работа по Сирии может сделать Россию «равным партнёром» для США, то это было стремление принять желаемое за действительное.
Шаблоны меняются…
В общем, Обама подчеркнул, что его лозунгом станет избирательное вовлечение России, и он будет сохранять подозрительность в отношении намерений России. Нетрудно увидеть, что после дела бывшего сотрудника ЦРУ Эдварда Сноудена, когда Москва блестяще обыграла Вашингтон, что-то изменилось в том, как Обама собирается договариваться с Россией в оставшуюся часть своего срока.
Обама будет сводить дела с Россией к необходимому минимуму, ограниченному особыми вопросами, но маловероятно, что помимо них возникнет какой-либо интерес к возрождению или второму варианту перезагрузки.
В самом деле, удивительно, что Обама играл на американо-российских расхождениях и том, что отличает его от Путина именно в тот момент, когда министры иностранных дел демонстрировали огромное желание совместно работать в Женеве. Пекин в комментарии агентства Синьхуа в воскресенье попал не в бровь, а в глаз:
Дипломатический прорыв (в Женеве) снизил вероятность военного удара США на данный момент… Однако соглашения окружены облаком неопределённости. И сохраняются озабоченности относительно будущего процесса их исполнения… Одно дело, что договорённости, хотя и не предписывают военного , не исключают возможность военной интервенции; другое – что нестабильная ситуация в Сирии может затруднить или даже сорвать выполнение договоренностей. Иначе говоря, два аспекта сирийского кризиса – текущая гражданская война плюс угроза иностранной военной интервенции, подсказывают, что впереди окажется ухабистая дорога, когда дело дойдёт до выполнения договорённостей.
Ошеломляющей частью интервью Обамы АВС стало подразумеваемое признание того, что шаблоны, лежащие в основе непреодолимого тупика в отношениях США-Иран начали, наконец, меняться.
…при встрече разошедшихся союзников</font>
Интересно, что в субботу влиятельный председатель комиссии по национальной безопасности и внешней политике иранского парламента Алаэддин Бруджери предложил, что следующий раунд переговоров Р5+1 (США, Британия, Франция, Россия и Китай плюс Германия) мог быть проведён в Тегеране. Если такое случится, то становится необходим визит в Тегеран высокопоставленного дипломатического представителя США, и он станет первым после разрыва дипломатических отношений с Ираном 7 апреля 10980 года.
Тегеран также заявил в воскресенье, что Роухани «согласен встретиться» с британским министром иностранных дел Уильямом Хэйгом «по просьбе Лондона» в кулуарах Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке в конце этого месяца.
В итоге шансы появляющегося американо-иранского взаимодействия могут реализоваться намного быстрее, чем можно было представить.
Какова же картина в целом?
Очевидно, язвительная критика Путиным американской политики в его противоречивой статье в «Нью-Йорк Таймс», представленной американской публике на прошлой неделе, затронула обнажённые нервы Белого Дома – особенно его насмешка над американской исключительностью. Путин, может, и выиграл в общественной дипломатии, но этот успех может оказаться краткосрочным.
И третье, с американской точки зрения это идёт на пользу русским, но играет против иранцев. Российско-иранские отношения напряжены, в них отсутствует взаимное доверие.
Вашингтону следовало бы лучше, чем кому-либо, знать это, ведь одной из ключевых целей американо-российской перезагрузки во время первого срока Обамы было разрушение российско-иранских отношений путем убеждения Москвы отказаться от соглашения с Тегераном по С-300.
В самом деле, Обама не один раз упомянул о роли Ирана в переговорах по урегулированию в Сирии. Он заявил, что доверяет иранцам, у которых есть опытная разведка, и которые полагают, что недавние случаи с сирийским химическим оружием свидетельствуют о «потенциале дипломатического разрешения этих проблем».
Обама считает, что переговоры с Ираном будут сложными, но выразил оптимизм – «можно заключить сделку», если США объединит настоящую угрозу применения силы с «скрупулезными дипломатическими усилиями».
В кулуарах саммита ШОС в Бишкеке на прошлой неделе и президент Китая Си Цзиньпинь, и Путин обсуждали с Роухани ядерную проблему. Неясно, поделился ли Роухани с Си и Путиным тайной своего общения с Обамой. В любом случае, комментарии Обамы исключили роль третьей стороны в американо-иранском танго.
Обама знает, что и иранцы предпочитают такой ход событий – прямое обдумывание без вмешательства третьих сторон в наэлектризованную атмосферу, когда снова начинают договариваться между собой два давно разошедшихся союзника.
Комментарии
openid (signed in using AOL)
«Ожидания основаны на уверенности в обезвреживании сирийского режима путём Женевских договорённостей, а всё ускоряющийся сдвиг последует, как только Россия осознает, что продолжающаяся поддержка президента Башара аль-Асада несостоятельна в глазах мирового общественного мнения.» - ээээ?
Со всех ног рванулись к «напечатанию» суждения с многочисленными грамматическими ошибками. Да, нарисовал правдоподобный сценарий, однако слишком много доверия невежественной толпе в центре округа Вашингтон.
Это не какой-то хозяин подталкивает внешнюю политику США – это упражнение на поживу «средствам массового обмана», СМИ.
1)весь сирийский процесс теперь находится под контролем ООН, и несколько игроков могут наложить вето на агрессию извне. Американцам подставили подножку, а Израиль-Палестина – на очереди (и Израиль это знает).
2) каковы доказательства, что есть правдоподобная альтернатива?
Zack Jalamani · Top Commenter · Санта-Клара (Калифорния)
«Путин нанес недавно два мастерских удара, основываясь на действительной ситуации на месте (отличной от Диснейленда) – (а) договоры об экстрадиции и (б) власти закона в стиле ООН» - Хммм!!!
Путинская «власть закона» весьма выборочна. Он с презрением отказался от неё, когда приказал начать вторжение в Грузию в августе 2008. Это ПРОИГРЫШЫЙ АРГУМЕНТ и для вас, и для любого, кто пытается представить царя Владимира Путина служителем международных законов.
Ron Chandler · Top Commenter · Claremont Teachers College
Zack Jalamani, Грузия вторглась в Южную Осетию, рассчитывая, что Россия останется в стороне. Нужно новое расследование. Вас сбивает с толку Американская Правда?
Fernando Martinez · Top Commenter · Майами
Никто больше не верит лжи правительства США. Если Роухани считает, что сумеет вести переговоры с правительством США, то он дурак. Но я практически уверен, что это не так.
Ненавижу разочаровывать Зака Джаламани и других отборных поедателей сердец, убийц монахинь и священников, разрушителей невинных семей. Но доктор аль-Асад никуда не уйдет. Вы разрушили свою страну ЗРЯ. Как вам нравятся плоды? Сирия была прекрасна, её общество было устремлено в будущее. Теперь тут апокалиптический ландшафт, как на передней линии фронта - отличная работа, Зак, или может, Джек.
Zack Jalamani · Top Commenter · Санта-Клара (Калифорния)
Очень реалистичный и осмысленный подход к событиям.
Robert Gorden · Top Commenter · Syddansk Universitet, Esbjerg
Реальная власть – это игра теней. Если хотите знать, что реально происходит, то надо заглянуть за сцену. Если не можете туда попасть, то, по крайней мере, можно сделать выводы из того, что государства сделали и делают, а не из бла-бла-бла из уст политиков.
Большая часть сирийских расчётов Обамы идет от внутренней политики США, и только. Обама, Клинтон, Керри и толпа других Демократов сумели убедить антивоенную часть партии, что они представляют собой мирную альтернативу Республиканцам.
И неважно, что 60% Демократов подписались под Декларацией войны, которую Буш придумал для Ирака. Позже (знаменитая леди МакКлинтон) уверяла в своих мирных намерениях, говоря, что Плохиш Буш одурачил её относительно ОМП.
Что ж, теперь милитаристское руководство Демократов подошло ещё ближе…
Robert Gorden · Top Commenter · Syddansk Universitet, Esbjerg
Извините, я зашёл слишком далеко с потерей доверия Обамой в своём предыдущем комменте. У него ещё есть время. Если он прекратил бла-бла-бла и довершит смену режима, то торговцы в Вашингтоне простят его, хотя оставят под подозрением из-за колебаний.
С другой стороны, если он втащит сирийских подставных за стол мирных переговоров, с вероятным результатом балканизации страны, его анти-военная демократическая база, как и мировое общественное мнение, вполне могут и простить его.
MSNBC вероятно вывернут дело так, что прошлые подтасовки Обамы были необходимы для того, чтобы усадить Асада за стол переговоров. Конечно, это ложь. Но миролюбивые люди всего мира отчаялись найти лидера.
И конечно же, леди МакКлинтон в кампании 2016 года будет улыбаться и говорить, что всё знала.
John Jones
…да, согласен LOL, что линия «…ожидания», как и поддерживающая статью логика меня достали. Обычно я с уважением отношусь к этому блоггеру. Как и ожидалось, снова и снова, он, кажется, бьётся лбом в стену…
Cleber Alves Do Nascimento · Top Commenter · ASPER
Интересная точка зрения. Поглядим.
jamesls_edwards (signed in using yahoo)
я стараюсь говорить от своего лица и утверждаю, что нахожу все более трудным читать статью за статьёй этого человека. В них нигде нет связи.
Я такой один? Если многие согласны, то я перестану тратить время на то, чтобы обижаться, и пусть идиоты остаются с его и их собственном зазнайстве.
Zack Jalamani · Top Commenter · Санта-Клара (Калифорния)
Как патетично! Если вам не нравятся его статьи и его точка зрения, то пропускайте эти статьи, только не нойте.
Я читаю его статьи. С чем-то соглашаюсь, с чем-то – нет, но нельзя отрицать опыт этого человека, его знания и анализ просто потому, что они не соответствуют вашим взглядам на мироздание.
Тут открытый форум для обмена мыслями и взглядами. Либо принимайте, либо уходите!
Son Tran · Top Commenter · Director at ASIA LINKS SERVCIE LTD
Думаю, этот парень ничего не умеет, кроме как болтать.
Он предал свой собственный нищий народ, ведь он тратит налоги индийского народа, но усердно и неустанно работает на своего хозяина, Влада Путина. Но к несчастью для индийского народа, Россия обращается с Индией, как с идиотом, продавая Индии ржавые подлодки, авианосцы и истребители, и при этом продаёт передовые истребители и подлодки Китаю, наиболее опасному противнику Индии во все времена. Его всё ещё сильно преследуют мысли о 100-летней британской колонизации Индии. Так что он всегда порочит США и Запад, где только может.
Te Pu Win · Top Commenter · Торонто
Китайские СМИ не дали никаких подробностей о встрече Си и Путина с Роухани в кулуарах ШОС. Тут необычно тихо. Они без шума встретились и говорили, говорили. Скорее тут тишина, предшествующая рождению. Гм.
источник