Переводчик: nessie264 Редактор: Lookomore
Джеймс Трауб. Foreign Policy.
Когда американцы наконец поймут, что мы проигрываем инфраструктурную гонку Китаю?
Я никогда не чувствовал себя до такой степени пережитком истории, как при чтении
специального репортажа «FP» «75 самых динамично развивающихся городов к 2025 году». Из первых шести мест в списке городов пять – китайских. Нью-Йорк седьмой, Лос-Анжелес – двенадцатый. Лондон занял 21 место, Париж – 26. Так же решительно, как США обошли Европу после Второй мировой войны, Китай обгонит Соединённые Штаты через каких-нибудь десять лет, плюс-минус год.
Рейтинг, составленный «McKinsey Global Institute», конечно же, отмечает рост, а вовсе не абсолютную позицию. К 2025-му году Токио и его гигантская агломерация будет по-прежнему генерировать наибольшее богатство среди всех городов мира, а Нью-Йорк будет по-прежнему вторым. Но что бросается в глаза и нервирует – то, что в списке McKinsey – это не темпы роста городов, а абсолютная разница между ВВП 2010- го года и прогнозируемого ВВП к 2025-му году. Если брать только темпы роста, то первые 23 из 25-ти мест будут занимать города Китая, а на 24-й и 25-й позиции разместятся индийские Дели и Бангалор. Но даже при том, что сейчас экономика Нью-Йорка в восемь раз больше, чем у Шеньчженя, китайский мегаполис вырастет в абсолютном выражении больше, чем Нью-Йорк к 2025-му году. К 2030-му Шанхай и Пекин в абсолютном выражении будут крупнее, чем Нью-Йорк.
Они, конечно, не обязательно будут лучше. Список, опубликованный в «FP», сопровождается статьёй, описывающей громадные провалы в городском планировании в Китае, колоссальные пробки и загрязнение и, конечно, удушающую атмосферу авторитарного государства. Однако новые китайские города будут эффективнее западных в том, что касается создания материальных благ, а также с точки зрения городских средств транспорта, перемещающих людей с места на место быстро, чисто и безопасно. И эти средства передвижения будут новыми! Напротив, и Нью-Йорк, и Лос-Анжелес, и Чикаго, которые всегда ощущали себя молодыми по сравнению с европейскими столицами, – не только новыми, но и более открытыми к обновлению – окажутся частью Нового Старого Света.
Я чувствую себя готовым к такому факту перевода во вторую лигу не больше, чем средний лондонец в 1850 году, наблюдающий, как от империи отваливается один кусок за другим. На самом деле даже меньше, потому что Британия была уже истощена войной, в то время как США сейчас по-прежнему впереди всего мира во всём, что по-настоящему значимо – ВВП, оружие, кинобоевики, олимпийские золотые медали… Это кажется таким…несправедливым.
И я не знаю Китая. Я никогда не был в Китае. В этом неожиданно стыдно признаться: я никогда не видел будущего. То, что мне знакомо – это прошлое. Индия, развивающаяся страна, где я провёл большую часть времени – многонаселённый, бессмертный мир, на землю которого я впервые вступил в 1976 году – фольклорный, с трудом изменяющийся и, видимо, неисправимый. Конечно, это уже не так. Нью-Дели, каким я его впервые увидел – представлял собой элегантный колониальный город британского архитектора сэра Эдвина Лаченса; сегодня Дели расползся по всем направлениям. Это, в общем-то, впечатляет. Но Дели не угрожает затмить Нью-Йорк или Париж. Как городской механизм он не очень эффективен. ВВП Дели в 2010-м году составлял менее одной пятой ВВП Шанхая.
Если бы меня и должен был кто-нибудь затмить, я бы предпочёл, чтобы это была Индия. Это демократия, и – без малого чудесным образом – она сумела удержать себя как единую нацию, несмотря на то, что индийцы предпочитают порождать «раскольнические тенденции» – дробление по языковой, религиозной, этнической принадлежности. Пожалуй, я мог бы жить с ними даже в коллективной тени «развивающегося мира».
Но этого не будет: в специальном докладе McKinsey прогнозирует, что 440 крупнейших городов развивающегося мира обеспечат половину роста глобального ВВП между 2012 и 2025- годом. И из этих городов слегка больше половины будут китайскими. Ожидается, что к 2025 году Китай даст 40% мирового роста городского ВВП. Поэтому мы должны быть честными и признаться: «Китай затмевает Запад».
Конечно, это прогнозы, и тем самым «выкручивание рук» по Шпенглеру, может оказаться неверным, если экономика Китая затормозит, сопротивляясь законам гравитации. Китайский рост обеспечивался инвестиционным приводом, а не потребителем, как это было в большей части стран Запада. Это инвестиции, прежде всего, воплощаются в поразительные здания и инфраструктурные проекты, которые дали мощный толчок росту китайских городов – сверхскоростные экспрессы, хайвэи, порты и гигантские промышленные комплексы.
Местные власти выпускают долговые обязательства под эти проекты, объём которых сейчас достигает ошеломляющих 10.7 трлн юаней (1.56 трлн долларов США). Тианджин – третий в рейтинге McKinsey, вслед за Шанхаем и Пекином – недавно обнародовал планы инвестиций в промышленное развитие на сумму ещё в 236 млрд. долларов за следующие 4 года. Если достаточное число этих спекулятивных вложений провалится, городские и региональные власти могут оказаться лицом к лицу с непомерными долгами. Недавняя статья в «Economist», тем не менее, доказывает, что эти долги не будут угрожать «финансовому положению страны в целом». Утверждение, что экономика Китая – это карточный домик, возможно, не более чем усердное желание выдать желаемое за действительное.
Урбанистическая модель по-китайски мощная и жестокая – как сам Китай. Такие города как Шанхай, сносят бульдозерами своё прошлое, чтобы проложить дорогу к сияющему будущему. Это не та модель, которой стоит подражать, по крайней мере, на Западе; жители городов, во всяком случае, в Старом Свете и в Новом Старом Свете, хотят жить и современностью, и прошлым, а великие города, такие как Нью-Йорк, Лондон и Париж, дают им такую возможность. Но это не значит, что мы не можем учиться у Китая.
Я не могу читать про сверхскоростные китайские поезда и супер-современные аэропорты или «автобусы для автомобилей», которые описывает FT, не испытывая чувства унижения от абсурдно неудобного нью-йоркского «поезда в аэропорт», или от занявшего десятилетия планирования в стиле «тяни-толкая», которое предшествовало сегодняшнему строительству линии сабвея на Второй Авеню. Демократии, разумеется, не в состоянии игнорировать оппозицию местных жителей инфраструктурным проектам, как это могут сделать автократии. Но, как заявляет гарвардский исследователь Эдвард Глейзер в статье «Триумф города», «презервационизм» – буть то в Манхэттене или в Париже, – может быть удушающей идеологией.
Но местная оппозиция не самая большая помеха для развития инфраструктуры в США, главное препятствие – деньги. В недавнем отчёте организации «Америка 2050», общественной группы, выступающей за стратегические инвестиции в строительство реальных предприятий в Америке, говорится о том, что почти через два века вложений в строительство каналов, железных дорог, портов и скоростных дорог, расходы США на инфраструктуру упали до 2.4% ВВП в сравнении с 4.6% в Индии и 9% в Китае. «не существует национальной стратегии» «по созданию и поддержанию инфраструктурных систем, необходимых для сохранения недискриминационного экономического роста и наших конкурентных позиций в глобальной экономике».
В данный момент существует нулевая перспектива для значительного повышения расходов на инфраструктуру. В рамках пакета стимулирующих мер начиная с 2009 года Конгресс ассигновал 10.1 млрд долларов на программу высокоскоростной пассажирской междугородней железнодорожной сети; эта программа предусматривает выделение грантов штатам, стремящимся улучшить существующую сеть пассажирских перевозок и строить новые дороги, предназначенные для высокоскоростных поездов. Очень немногие штаты сумели добиться грантов на создание высокоскоростных магистралей, прежде чем Конгресс в 2011 году прекратил финансирование этой программы. И произошло это в президентство Барака Обамы. Долгосрочный бюджет, предложенный Полом Райаном, кандидатом в вице-президенты, который идёт на выборы с Миттом Ромни, предусматривает в следующие десять лет урезание расходов вдвое, в пересчёте на долю ВВП. Этот документ, известный под именем «Путь к процветанию», был одобрен Палатой представителей – и в нём даже не упоминается слово «инфраструктура». Похоже, Райан верит, что частный рынок будет содержать общественный транспорт, водоснабжение и канализацию, электросети, а также чинить мосты и дороги.
Но, возможно, даже ещё опаснее «идеи фикс» республиканцев по поводу государственных расходов – хвастливые заявления с биением себя в грудь, утверждения о том, что Соединённые Штаты – самая великая страна, какую когда-либо видел мир, и им у других нечему учиться. Когда же мы проснёмся? Я думаю, только тогда, когда уже будет слишком поздно что-нибудь исправить в нашем плачевном положении.
источник