Ухудшившиеся из-за сбитого Су-24 отношения России и Турции могут привести не только к кризису в энергетическом и туристическом сотрудничестве двух стран, но и в военной сфере. Согласно международным договоренностям, власти Турции имеют право закрыть проливы Босфор и Дарданеллы, которые соединяют Черное и Средиземное моря, для военных судов, если почувствуют себя под «угрозой военной опасности». А в случае прямой войны это случится автоматически.
Тем не менее в настоящий момент одностороннее перекрытие проливов маловероятно, поскольку нарушает международные соглашения, в частности Конвенцию Монтрё 1936 года.
Согласно документу, в мирное время Турция обязана пропускать военные суда малого и среднего классов всех стран. Державы Причерноморья могут проводить через проливы военные корабли любого класса. Единственное ограничение: они должны следовать в одиночку или с минимальным эскортом (до двух миноносцев).
Если Турция находится в состоянии войны или «под угрозой военной опасности», вопрос о допущении военных кораблей в проливы остается на усмотрении Анкары. Согласно условиям договора, в этом случае война должна быть объявлена официально, а если этого не произошло, то Турция обязана пропустить иностранные корабли с условием, что те оказались отрезаны от своей базы ВМС. Кроме того, стране необходимо получить согласие ООН по вопросу закрытия проливов.
Заметим, что в мирное время торговые суда могут беспрепятственно проходить через Босфор и Дарданеллы «днем и ночью, вне зависимости от флага и груза», и даже если Турция находится в состоянии войны, она обязана пропускать гражданские суда дружественных и нейтральных стран (ночью и по намеченному Анкарой фарватеру). Если страна «считает себя под угрозой военной опасности», она все равно обязана пропускать все торговые суда, независимо от флага, в любое время, однако курс также должен быть указан Анкарой.
Управляющий партнер юридической фирмы «Юринфлот-СПб» Владимир Морковкин считает, что с юридической точки зрения у Турции нет правовых оснований закрывать проливы в нынешней ситуации. Препятствовать проходу недружественных судов Турция может только в состоянии войны, уверен эксперт.
Возможный запрет прохода через черноморские проливы для российский военных кораблей ставит под угрозу снабжение контингента РФ в Сирии, заявил политолог Станислав Белковский в эфире телеканала «Дождь». «Военно-транспортные суда не смогут выходить в Средиземное море. Значит, снабжение сирийской группировки будет полностью парализовано. Россия не сможет увеличить контингент до 25-30 тысяч человек, как заявлялось. Это исключит сухопутную операцию РФ в Сирии», — предположил эксперт.
Стоит подчеркнуть, что глава МИД РФ Сергей Лавров заявил о нежелании России воевать с Турцией, несмотря на то, что Анкара, по его мнению, пошла на «спланированную провокацию», устроив «засаду» и сбив российский самолет. «Воевать с Турцией мы не собираемся, отношение к турецкому народу не изменилось, у нас возникают вопросы к действиям нынешнего турецкого руководства», — сказал дипломат.
Тем не менее через сутки после гибели российского бомбардировщика Су-24 президент России Владимир Путин, назвавший действия Турции «ударом в спину», анонсировал переброску на авиабазу Хмеймим в Сирии зенитно-ракетных комплексов С-400. Заметим, что самый короткий путь для доставки оружия и военнослужащих пролегает через Черное море и проливы Босфор и Дарданеллы. В конце сентября СМИ сообщили о налаженной системе грузоперевозок между Новороссийском и Сирией через проливы.
Таким образом, сбитый турецким истребителем бомбардировщик Су-24 может повлиять на расстановку сил в Сирии. В случае закрытия проливов Босфор и Дарданеллы путь для кораблей снабжения серьезно увеличится — придется задействовать Гибралтар. Этот путь занимает от 13 дней в случае отправления из Санкт-Петербурга или 14 с половиной дней при отправлении из Мурманска вместо четырех дней с использованием турецких проливов.
Конвенция Монтрё.
Конференция о режиме черноморских проливов в швейцарском Монтрё проходила с 22 июня по 21 июля 1936 года. В ней принимали участие СССР, Турция, Великобритания, Франция, Болгария, Румыния, Греция, Югославия, Австралия и Япония. Она была созвана по предложению Турции для пересмотра конвенции о режиме черноморских проливов, принятой на Лозаннской конференции 1922-1923 годов.
Согласно Большой советской энциклопедии, в Монтрё развернулась острая дискуссия, вызванная попыткой Великобритании ограничить под предлогом «равенства» черноморских и нечерноморских держав право прохода через проливы советских военных кораблей. В итоге была подписана новая конвенция, согласно которой Турция получила право ремилитаризировать зону проливов.
Стоит добавить, что до революции, в 1915 году, было подписано секретное соглашение между странами Антанты, по которому Великобритания и Франция соглашались разрешить вековой Восточный вопрос путем передачи Константинополя с черноморскими проливами Российской империи в обмен на земли в азиатской части Османской империи.
Однако Босфорская операция так и не состоялась — после Октябрьского переворота Владимир Ленин подписал в декабре 1917 года обращение к трудящимся мусульманам Востока, где разгласил существование секретного соглашения, заявив, что «тайные договоры свергнутого царя о захвате Константинополя, подтвержденные свергнутым Керенским, ныне порваны и уничтожены».
Про закрытие черноморских проливов.
В связи с российско-турецким конфликтом часто можно услышать рассуждения о праве Турции на перекрытие Босфора с Дарданеллами. При помощи которого она якобы держит нас за одно место, так как это критически важно для снабжения нашей группировки в Сирии.
Последней каплей для нас стали рассуждения на эту тему известного сетевого фрика Кунгурова, который построил вокруг этой истории впечатляющую версию апокалиптического путинского слива (забыв при этом о существовании Гибралтара, ну да ладно). Поэтому разберемся.
Может ли Турция помешать снабжению наших войск в Сирии, перекрыв проливы. Рассматривать будем ситуацию, при которой открытого конфликта между РФ и НАТО все стараются избежать. В этом случае ответ — нет, не может. Потому что:
1. Конвенция Монтре дает Турции право регулировать проход только военных кораблей:
Статья 20. Во время войны, когда Турция является воюющей стороной, постановления статей 10 — 18 не будут применяться; проход военных кораблей будет зависеть исключительно от усмотрения турецкого правительства.
Статья 21. В случае если Турция считала бы себя находящейся под угрозой непосредственной военной опасности, она будет иметь право применять постановления статьи 20 настоящей Конвенции.
2. Приравнять торговое судно к военному кораблю можно по Гааской конвенции следующим образом:
— судно должно быть поставлено под прямую власть, непосредственный контроль и ответственность государства, под флагом которого оно плавает;
— преобразованное судно должно иметь внешние отличительные признаки военных кораблей, т. е. нести военный флаг и вымпел, и находиться в списках военного флота;
— командир судна должен находиться на действительной военной службе;
— экипаж судна должен подчиняться правилам военной дисциплины;
— судно должно соблюдать законы и обычаи войны.
Т. е. в рамках существующих правил, если Турция с нами официально не воюет, то запретить проход через проливы обычному российскому торговому судну нельзя, даже если оно перевозит военный груз.
3. Но это еще не конец, потому что и военному кораблю перекрыть проход не на словах, а на деле, не так-то просто. Первое что мы сделаем, если Турция захочет воспользоваться статьей 21 и закрыть для нас пролив, не будучи при этом в состоянии войны — выйдем из конвенции Монтре. И турки будут думать, как можно остановить наш военный корабль, не нападая на него.
Перегородить фарватер — приплывут откуда-то непонятные торпеды или пресловутые калибры прилетят, и расчистят проход. Или в качестве экзотики пустим самоходные брандеры, давно такого уже наверное не применяли. И пожаловаться будет не на кого, потому что мы с круглыми глазами утверждаем, что первый раз про все это слышим. Заминировать пролив — придет наш тральщик и начнет разминировать. Можно ему помешать, но для этого придется совершить на него нападение. А мы в пару тральщику ракетный крейсер пригоним, что бы веселей было.
И сколько бы еще они не придумывали вариантов, результат будет одинаков — непосредственно помешать проходу военного корабля можно только силовым путем, т. е. атаковав его. Все указывает на то, что без начала реальных военных действий, а значит провоцирования открытого конфликта НАТО с РФ, физически закрыть проливы невозможно. И это всем известно, собственно американцы только и делают что постоянно под различными предлогами нарушают конвенцию Монтре и регулярно поговаривают о выходе из нее, т. е. понимают что никто им не помешает ходить по проливам как они хотят. Ну, а вариант открытого столкновения рассматривать видимо нет смыла, скорее всего в этом случае пролив будет навсегда разблокирован тактическим ядерным оружием. А так же расширен и углублен.
Какой отсюда вывод? Да очень простой — никто в эту игру с проливами не играет, и карту эту против нас не разыгрывает. Пролив полезен только в случае настоящей, но не ядерной войны, когда можно легко организовать обстрел с берега. Вот тогда реально помешать снабжению войск или передвижению флота. В мирное же время никакого особенного вреда хозяин пролива причинить никому не может. А стоит только пробовать причинять, как сама собой образуется война, причем агрессором будет он сам.
источник
источник