Я уже не раз это говорила, нам очень повезло, потому что Альберту Швейцеру пришлось покупать билет, бросить Баха и ехать лечить грязных, диких, больных дикарей. Нам никуда не надо ехать - достаточно выйти из подъезда и вот мы уже в Африке.
Людмила Улицкая
На днях состоялся Гайдаровский форум, справедливо названный слётом либеральных экономистов, как и в 90-е, по-прежнему оперирующих главным образом инстинктами потребления и тотальной экономии средств. Вряд ли они смогут улучшить или хотя бы стабилизировать российскую ситуацию — скорее, наоборот, — однако форум, несомненно, полезен с точки зрения репрезентативности механизмов и мнений. Цели, методы, озвученные там, видятся достаточно чёткими и ясными. Либеральное сообщество в принципе кажется однородным и находящимся в более стабильном состоянии, нежели сообщество патриотическое.
При этом выглядит оно более сыто. Особенно сейчас, когда экономическое состояние России характеризуется курсом доллара около 80 и ценой на нефть около 30. Финансирование патриотических проектов во многом свёрнуто. Это закономерно отсекает и уже отсекло «профессиональных патриотов».
Меж тем, есть миф, будто в России патриоты контролируют власть, медиа, финансовые потоки. На самом деле, это, конечно, не так, и большая часть механизмов управления, получения выгод сосредоточена в руках условных либералов, питаемых как внутренними, так и внешними ресурсами. Ситуация тут не меняется с 90-х, и с каждым дуновением ветра перемен либералы крепнут не только духом, но и кошельками.
Патриотическое же сообщество, наоборот, пребывает в неоднородном состоянии. Внутри его бурлит множество направлений, течений, вариаций, групп, которые не всегда способны и не всегда хотят договариваться между собой. Это можно было бы принять за полифонию мнений, — (к слову, в либеральном сообществе вопреки самой его философии с альтернативными мнениями, с возможностью дискуссии в принципе есть систематические проблемы) — если бы не отсутствие конструктивного зерна, созидательного начала, когда полемика на первых же этапах перерастает в спор, гвалт, где каждый пытается оперировать сугубым пониманием «генеральной линии партии».
Крымская весна 2014 года в данном контексте должна была стать переломным моментом. И она, действительно, пробудила сияющее патриотическое чувство в тысячах и миллионах людей. На мгновения показалось, что Крым вернул стране и её народу энергетику больших целей. Но далее векторизации не случилось. Патриотическое сообщество «Крым наш» так и не сложилось. И постепенно — в силу растущих социально-экономических проблем — данный мем по большей части ушёл из массового сознания.
После были Новороссия и Сирия. Конфликтные, преломляющие точки. И если с Новороссией мнения разделись не сильно, «русские своих не бросают», то военное российское присутствие в Сирии у многих вызвало и удивление, и недовольство. Здесь, однозначно, не оказалось такого единодушия, как в крымском вопросе.
Подобных противоречий в патриотическом поле достаточно, и по мере ухудшения ситуации их будет становиться только больше, что может привести к расшатыванию и распаду самого сообщества, которое на сегодня, несмотря на всю свою проблематику, является идеологически системообразующим панцирем России. Исчезнет он — и альтернативы либеральному дискурсу не будет, что неизбежно приведёт к нарушению баланса внутри государства и, возможно, к утрате его целостности.
В нынешнем своём формате патриотическое сообщество зашло в идеологический и методологический тупик, всё больше затачиваемое на пропаганду и не рождающее новых смыслов, формирующееся по принципу борьбы и единства противоположностей с доминантой борьбы. Из него всё меньше выходит самостоятельных, независимых, гибких идей, способных работать в изменившемся контексте внутрироссийских и международных отношений.
Потому столь важно сегодня — особенно накануне определяющих событий — пересмотреть многие из прежних основ и догм патриотического сообщества, базируясь, меж тем, на консервативных, классических для России, для Русской идеи, если угодно, традициях. Сделать это без ханжества, без диктата однозначности и лицемерия. И главное — без страха и раболепия, ища новые смыслы. Патриотическому сообществу сегодня необходима открытая, бескомпромиссная дискуссия, а государству — обновлённая национальная стратегия, в том числе и патриотизма.
источник