Плацдарм, на самом деле, плохой. Он представляет собой прижатый к морю коридор с узкой входной горловиной через польско-литовскую границу, который легко срезается фланговым ударом с глубиной операции менее ста километров. Это даже не армейский, это максимум дивизионный масштаб. Генштабовское моделирование, кстати, проведенное американцами, показало, что для прочной обороны Прибалтики НАТО необходимо там иметь не менее 17 - 18 механизированных бригад, а это четверть от всех существующих сухопутных сил Альянса.
Александр Запольскис
Что делать, если внезапно маленькие зеленые человечки появятся, как в Крыму, и в Прибалтике? НАТО уже два года ломает над этим голову. Теперь ее ответ на военную угрозу из России принимает ясные очертания.
Они пришли под защитой тьмы, 120 человек, вооруженных ручными гранатами, винтовками и пулеметами. Люди проникли в парламент Симферополя и назвали себя «представителями русскоязычного населения Крыма». Когда рассвело, несколько тысяч демонстрантов с российскими флагами собрались перед парламентом. Они требовали референдума об отделении Крыма от Украины. Так это произошло. Те депутаты, которые осмелились еще войти в здание, приняли решение о плебисците и одновременно отправили в отставку назначенное Киевом областное правительство – все без законных оснований. Снаружи раздалось ликование: «Россия!»
На западе господствовало большое замешательство, когда в конце февраля 2014 года появились сообщения из Симферополя. Что там произошло? Кто это устроил? На униформах замаскированных бойцов, которые появлялись теперь во всех важных местах полуострова, невозможно было разглядеть никаких эмблем. Украинские блогеры и информаторы говорили о «маленьких зеленых человечках» – как будто они упали с Марса на Землю. Российскими государственными средствами массовой информации они назывались «вежливые вооруженные люди». Они принуждали украинских солдат сдаваться. За несколько недель до начала референдума Крым стал больше не частью Украины.
Это продолжалось, до тех пор, пока мир не понял, что случилось прямо на его глазах: не стихийное народное восстание, как казалось сначала, а детально подготовленное и точно осуществленное вторжение российских сил спецназа. Уже за несколько месяцев до этого тысячи человек были переброшены в места дислокации Черноморского флота в ходе обычной ротации контингента. Следующие 500 человек команды спецназа, чего-то вроде русских «Delta Force», перебрасывались вертолетами. Между тем, российские военные корабли блокировали гавань Севастополя, так что украинские корабли больше не могли уйти. Москва поглотила Крым, не потеряв ни одного солдата.
Новые методы войны
Для НАТО это был шок, сильнее которого трудно представить. Он ощущался еще месяцы спустя в Брюссельской штаб-квартире. Никто не ожидал от России такой спецакции, тем более после довольно неудачного использования в Грузии в 2008 году. Они почувствовали, что русские превосходят их в военном отношении. И вот! Заботы планировшиков НАТО не были специально направлены на Украину; она не была членом союза. В фокусе находились скорее балтийские государства, два из них с большим русскоязычным меньшинством, все с непосредственными границами с Россией. Что, если и там внезапно появятся маленькие зеленые человечки?
Вопрос обсуждается в альянсе уже два года. Все планирование и стратегическое мышление направлено на то, чтобы найти достойный ответ на это. После всех этих лет использования силы вне области действия альянса вновь идет речь о его защите. Это пахнет холодной войной, но дело сложнее. Больше нет конфронтации блоков, Варшавский пакт большей частью входит в НАТО. Здесь же следует добавить новую форму ведения войны, как называют это в НАТО – «гибридная», то есть смешанная. Смешанная, так как агрессор использует различные нетрадиционные методы, чтобы достичь военной цели. Так, как в Крыму: солдаты без эмблем (нарушение международного права), распространяемые через интернет и средства массовой информации ложные сведения, нанятые демонстранты. Все это требует ответа, так как относится к новому ведению войны – при котором войны больше не объявляются.
Планы для Польши и Прибалтики
После крымского шока НАТО сначала импровизировала. Она в четыре раза увеличила число своих истребителей-перехватчиков в Эстонии, передислоцировала по 150 солдат в страны-члены на восточном фланге, привела в состояние. «Reassurance measures», как это называется на жаргоне НАТО, самолеты Awacs: мероприятия по перестраховке союзников. После встречи в верхах НАТО в Уэльсе в сентябре 2014 года началась новая фаза среднесрочной и долгосрочной трансформации. Альянс с тех пор быстро реализует «острие копья», он утраивает свой корпус быстрого реагирования по 40.000 человек. В балтийских государствах, в Польше, Румынии и Болгарии возникают маленькие командные штабы союза, региональная штаб-квартира НАТО в Штеттине увеличивается. И это еще не все.
Между тем военные планировщики НАТО разработали совершенно новые планы обороны восточного фланга, один для Польши и Прибалтики, второй – для Румынии и Болгарии. Это происходило в глубокой тайне. Прежние «contingency plans» были слишком общими, они не могли бы справиться с быстрым военным вторжением. Кроме того, они предполагали обычное нападение России. Новые планы, напротив, считаются с гибридным кризисом, который развивается постепенно. Высокий служащий НАТО разъяснил это так: «Мы исходим из того, что российское руководство хочет так долго, как возможно, удерживать НАТО за пределами статьи 5 (обязанность содействия членов НАТО) и использовать замешательство, пока готовятся решения НАТО».
Цель союза
Поэтому целью союза должно быть быстрое реагирование и срыв покровов, которыми прикрывается агрессия. Быстро – это значит: в течение суток. Новые планы обороны позволяют это, они должны быть очень точными и предусматривать контрмеры для каждой русской эскалации. Это может быть информационной атакой, но также и экономическими санкциями. Быстрая передислокация войск входит в программу, целенаправленное использование оружия – в крайнем случае, и ядерного оружия. Как быстро НАТО может действовать, она указала в Эгейском море: политическое решение было принято за два дня, корабли были выведены на марш, затем началось конкретное планирование.
Большая проблема заключается в том, чтобы вообще заметить скрытую атаку. В январе по социальным средствам массовой информации распространялись сообщения, что якобы в Берлине несколькими беженцами была изнасилована 13-летняя девочка, происходящая из России. История была придумана, но она стала существовать самостоятельно. Об этом сообщали российские телекомпании, состоялась демонстрация перед ведомством канцлера, российский министр иностранных дел даже упрекал федеральное правительство, что оно якобы скрывает информацию. Было ли это уже случаем ведения скрытое войны? В НАТО полагают, что акция относится к масштабной кампании Кремля, чтобы поссорить Европу в вопросе кризиса с беженцами. Есть предположения, что Москва стоит и за мобилизующими сетями – но нет никаких документов. Берлинский случай классифицируют в Брюсселе как недружелюбный акт Кремля по отношению к федеральному канцлеру. А что, если бы пропаганда была направлена против Эстонии?
Гибридные атаки
Дважды НАТО в прошлом году сталкивалась с гибридными атаками с востока и с юга. Юг стал важнее, после того, как русские вмешались в Сирии. Многомесячный конфликт внутри НАТО по вопросу о том, откуда все же теперь грозит самая большая опасность, между тем, был разрешен: и здесь, и там Россия – вызов номер один. Дискуссии в кругу послов государств-членов вскрыли несколько слабостей. Прежде всего, государства должны укреплять свои силы противодействия, конкретно: следует лучше интегрировать меньшинства, уменьшать зависимость от российских газовых поставок. Критические инфраструктуры слишком восприимчивы к кибератакам. Поэтому до встречи в верхах в Варшаве в начале июля альянс хочет выработать направления для лучшей защиты, связанной с механизмом контроля.
Еще один урок: НАТО необходимо больше информации и лучшего качества, чтобы своевременно узнавать об опасности. Здесь она хочет использовать Европейский Союз как стратегического партнера. Внешняя служба ЕС располагает сетью представительств во всем мире, которые ежедневно оценивают средства массовой информации и пишут анализы. Комиссия ЕС в апреле представила план действий по защите от гибридных угроз. Сюда относятся новое аналитическое ведомство, компетентный центр и более тесное сотрудничество с НАТО. Уже в течение месяцев над этим работают штабы. На Варшавской встрече в верхах, вероятно, должно произойти согласование и последовать общее заявление глав ЕС и НАТО, чтобы оформить сотрудничество. За этими общими усилиями по преодолению кризиса пристально наблюдают.
Невоенные ответы на угрозы
В нижнем спектре конфликтов речь идет о невоенных ответах на угрозы. В среднем спектре – если российские силы просачиваются в страну или угрожают просачиваться – альянс обычными вооруженными силами должен суметь ответить. И в этом отношении в Варшаве ожидается качественный скачок. В балтийских государствах и Польше должны располагаться всего четыре батальона, немецкий – в Литве, кроме того, британский и два американских, вместе до 4000 человек. Дополнительно в будущем году Соединенные Штаты хотят направить в Европу танковую бригаду – еще 4000 человек. Солдаты должны ротироваться между государствами на восточном фланге и каждые 9 месяцев обмениваться на свежие силы из Америки. Они поставят и собственное оборудование. Оборудование для следующей, четвертой танковой бригады располагается в Европе, в Германии (Маннгейм и Графенвёр [Grafenwöhr]), Нидерландах, Бельгии и, видимо, также в Польше (около Позена). В случае конфликта солдаты туда еще должны быть направлены.
Для НАТО это усиление – гигантская задача. Впервые с окончания холодной войны она снова стоит крупными боевыми соединениями у границы с Россией, на земле бывших членов Варшавского пакта. В основном акте Россия–НАТО 1997 года союз политически обязался не устанавливать там «существенные боевые соединения» на «долгосрочной основе». Согласие должно сохраняться и дальше – поэтому новые войска должны регулярно ротироваться. Разумеется, эти силы слишком слабы, чтобы задержать российский удар в Прибалтике, не говоря уже о том, чтобы его отразить. Так, по итогам мозгового штурма одной американской корпорации потребуется минимум семь бригад НАТО, чтобы задерживать быстрое продвижение российских войск через Прибалтику. Но альянс все же рассчитывает на устрашающий эффект: Любое российское нападение непосредственно втянуло бы в конфликт крупных государства-членов НАТО.
«Равновесие страха»
Устрашение, это понятие опять появляется в словаре НАТО. Генеральный секретарь Столтенберг использовал его девять раз, когда выступал в феврале на Мюнхенской конференции по безопасности. Таким образом, альянс опять принимает центральное понятие своей доктрины безопасности времен холодной войны. Устрашение было угрозой в ответ на российское нападение ответить ядерным ударом, доведя эскалацию конфликта до предела. Устрашение основывалось на «равновесии страха» между ядерными державами. Все это, казалось, исчезло после трансформации восточной Европы. НАТО лишь упоминала о своем ядерном потенциале, чаще всего в связи с инициативами по разоружению.
Теперь говорят о «современном устрашении и обороне». Понятие относится ко всем формам угроз: нетрадиционные, обычные и ядерные. Но даже это не настолько ново, как звучит. Это соответствует смыслу последней доктрины НАТО времен холодной войны: «гибкий ответ» (flexible response) 1968 года. Тогда НАТО решило больше не отвечать силой на каждую советскую атаку. Она хотела заканчивать конфликты скорее ограниченной эскалацией. Союз предполагал уже тогда, что Советский Союз мог запускать скрытые атаки, в сопровождении пропаганды, политического и экономического давления. Но НАТО считало ограниченный ядерный удар вполне возможными.
Господствует небезопасность
Сегодня это в прошлом. Обстоятельства, при которых можно было бы обдумывать использование ядерного оружия, «крайне отдаленные», сказал Столтенберг в Мюнхене. Он добавил: «Но никто не должен думать, что ядерное оружие может применяться как часть обычного конфликта. Это фундаментально изменило бы природу любого конфликта». Это было отчетливое предупреждение России, которая опять и опять приближается своими способными нести ядерное оружие бомбардировщиками к воздушному пространству НАТО и рассматривает одновременное использование ядерных и обычных сил.
НАТО ещё не определилась, как она военным образом должна отвечать на эти провокации. Никто не хочет подражать в этом русским. Но демонстрировать определенное присутствие, указывать на собственные возможности – один из вариантов. Американцы показывают это: на последних крупных морских маневрах НАТО два бомбардировщика B-52 внезапно появлялись в небе над Балтийским морем. Они могут сбрасывать атомные бомбы. Хотя, на этот раз, они получили только морские мины, как позднее сообщили представители американских вооруженных сил. Это был язык, говорят в альянсе, который Россия понимает.
источник