«Да, в действительности всё не так, как на самом деле».
Что происходит или скоро произойдёт с современными российскими элитами?
«Нарочитые люди»: какой должна быть политическая элита?
Политической элите принадлежит исключительная роль в определении настоящего и будущего страны, в её руках сосредоточены огромные символические и материальные ресурсы. И народ вправе ожидать от элиты жертвенного служения общим интересам.
В политической науке выработано множество подходов к пониманию элиты, которые, если обобщить, исходят из наличия в обществе (государстве) особой группы людей, которые в силу врождённых и (или) приобретённых качеств занимают в обществе позицию, позволяющую контролировать его жизнь и принимать значимые для всех решения. Анализ свойств, назначения, функций элиты, оценка самого факта её существования зависит от теоретических и мировоззренческих позиций тех или иных авторов, варьирующихся от преклонения перед правящим классом, управляющим «неразумными» массами, до анархического отрицания элит и их какой-либо конструктивной роли.
На наш взгляд, между этими крайностями находится «золотая середина», состоящая в том, что наличие элит объективно присуще обществу, причём элита, или высший правящий класс, отвечает за обеспечение единства общества, его защиту и развитие. Элиту при этом не следует, на наш взгляд, искусственно противопоставлять народу в рамках конфликтной парадигмы «господ и рабов», «угнетателей и угнетаемых». Элита и народ находятся в сложных, диалектических отношениях, и должны составлять, при всех противоречиях, часть единого органического целого, находиться в едином ценностном, мировоззренческом поле.
Последнее утверждение, на наш взгляд, имеет особую значимость. Недостаток большинства теорий элит состоит как раз в отсутствии в них чётко выраженной аксиологической компоненты либо в её искажённой интерпретации. Начиная с Н. Макиавелли анализ элит, как правило, основывается на признании особого права одной группы людей властвовать над другими исходя из силы, способности к политическим интригам и навязыванию своей воли любыми средствами. При этом критериями отбора элиты выступают происхождение, богатство, сила, знания и почти никогда – следование нравственным принципам, защита ценностей и интересов всего народа. Лишённое аксиологического стержня, такое понимание приводит к тому, что в качестве «элиты» рассматривают класс людей, обладающих властью, безотносительно к тому, как эта власть достигнута и как она используется. К сожалению, десятки исторических примеров, в том числе недавние, по меркам Клио, события российской истории, показывают, как к власти могут приходить глубоко антинациональные силы, разрушающие государство и проводящие политику в интересах внешних сил. Можно ли называть подобных представителей правящего класса «элитой» просто по факту обладания ими высшими государственными полномочиями? На наш взгляд, нет; подобные люди – это антиэлита.
Именно в этом смысле выдающийся русский мыслитель А. С. Панарин говорил о «народе без элит»: «всё дело в том, что элита, переориентированная на глобальные приоритеты, перестала быть полпредом нации и её голосом», «эта элита мыслит и действует не как национальная, а как глобальная, связавшая свои интересы и судьбу не с собственным народом, а с престижной международной средой», как бы «эмигрировав» из собственной страны, отказавшись от её самобытности и интересов.
Представители прозападной части российской элиты сегодня не ставят для страны с более чем тысячелетней историей более значимой цели, чем «войти (…) в группу стран с наиболее высоким уровнем благосостояния» и глубже интегрироваться в глобальную экономику, считают нежизнеспособной фантазией представление об особом пути России, а в приобщении к европейским ценностям видят безусловное благо. Следствием отказа части российской элиты от суверенного курса с опорой на национальные ценности являются системные проблемы в духовно-нравственной, образовательной, семейно-демографической, экономической и других сферах.Представители прозападной части российской элиты не ставят для страны с более чем тысячелетней историей более значимой цели, чем «войти в группу стран с наиболее высоким уровнем благосостояния», считают нежизнеспособной фантазией представление об особом пути России.
Здесь мы подходим к тому, чтобы ввести в понятие элиты жёсткий ценностный критерий. Подлинная элита, в нашем понимании, – это группа людей, облечённых властью и осуществляющих её в общих интересах на основе национальных духовно-нравственных ценностей, а также демонстрирующих на деле высокую приверженность этим ценностям и интересам. Элита здесь – не просто «эффективные менеджеры» или очень богатые и в чём-то даже даровитые люди, но служители общих интересов, руководствующиеся нравственными нормами и цивилизационными ценностями, обеспечившими преемственное существование народа на протяжении многих столетий. Собственно, исторически на Руси элита, или «нарочитые», «лучшие» люди, – те, кто способен осмысленно и мудро принимать решения на общую пользу.
По словам А. С. Панарина, «национальная элита, достойная этого названия, сочетает два герменевтических усилия: одно связано с процедурами анамнезиса, активизацией культурной памяти, ответственной за сохранение идентичности и исторической преемственности, другое — с процедурами мимезиса, творческого заимствования достижений других культур и цивилизаций». К сожалению, на протяжении долгого периода указанный «анамнезис» не практиковался российским политическим классом, разве что декларативно.
Однако нарастание внутренних и внешних вызовов и угроз, а также события «Крымской весны» показывают, что цивилизационный «анамнезис» становится не только возможным, но и необходимым для выживания как страны, так и её элиты.
Данная процедура потребует не только и не столько политических деклараций, сколько реальных усилий российской элиты, направленных на защиту суверенитета страны в XXI веке, осуществление выбора в пользу исторической Российской государственности, субъектности России в противоположность её окончательной интеграции в Западный (или любой другой) мировой проект.
Этот выбор требует жертвенности со стороны элит, ведь «совершенно очевидно, что без альтруизма не может быть устойчивой никакая элита». При этом «если политическая элита проявляет ярко выраженную волю к самоотверженному служению и борется с внешним врагом, стихийными бедствиями, воровством в своей среде (…), то народ незамедлительно и с воодушевлением (…) отзывается на всякий нравственный поступок власти».
В российской истории этос жертвенного служения представителей власти тесно связан с православным понятием о святости. В основе высших устремлений и конкретных практических действий лучших представителей российской элиты, начиная с великого князя Владимира, лежала православная вера. Поэтому «политики, осознающие, что святость – не пустой звук, а нормальное состояние собственного самосознания, и являются подлинными гарантами того, что политика (…) будет хотя бы считаться с непреходящими ценностями».
Когда элита демонстрирует не только свой высокий политико-административный и материальный (финансовый) статус, но и подлинное стремление к сохранению суверенитета и цивилизационной идентичности страны, её духовных и нравственных ценностей, тогда можно говорить о подлинно национальной элите.
Опыт российской истории показывает, что в эпохи тяжелейших испытаний, ставивших на грань исчезновения государственность и культурно-религиозную самобытность народа, часть политической элиты страны находила желание и возможность восстановить государственный строй, защитить народ, его веру, культуру и материальный быт. В этом и есть назначение элиты – государствосбережение и народосбережение.Как писал А. С. Панарин, «элитарные группы делегируются нацией, предварительно оснастившей их всеми доступными ресурсами, для освоения новых, более эффективных способов жизни. И затем эти блудные сыновья прогресса, набравшиеся нового опыта, возвращаются к отчему дому для того, чтобы его получше обустроить».
Возможно, именно это происходит или скоро произойдёт с современными российскими элитами. Им предстоит вернуться в Россию.
источник