Лесничество как национальная идея. К спорам о бродячих собаках, Кавказе и неприличной одежде.

Народ у нас, как известно, просто отличный – любознательный, активный, любящий и постоянно ищущий истину. Поэтому народ интересуют ответы на серьезные и жизненно важные вопросы.

Например, наиболее активную часть народа интересует вопрос о собаках. Одна часть пассионариев считает, что собака – друг человека. Следовательно, собаку никоим образом нельзя сажать на поводок, надевать ей намордник – это же не по-дружески! Кроме того есть множество бродячих друзей человека, которых надо кормить. Желательно делать это так, чтобы все сразу понимали, какое это важное дело. Поэтому местом раздачи еды делается детская площадка – пусть дети и бродячие собаки подружатся. Собаки лают на детей, используют для своих нужд удобные песочницы, метят качели. Но пассионарии считают, что жизнь живых существ важнее удобств разумных.

Второй группе пассионариев кажется нечто совершенно противоположное. Им кажется, что собаки, которых прикармливает группа первая – зло, а со злом надо бороться.



Народ у нас добрый, добро любит, зло, соответственно, ненавидит и борется с ним так, что никому мало не покажется. Полумер не приемлет. Полумеры это область чиновников и власти, а власть у нас презирают именно за полумерность. Нет бы развести в стране полный коммунизм или фашизм, или полный безоговорочный либерализм! А власть – всё ни вашим, ни нашим. Отвратительно. Нет, то, что страна всё ещё живет и даже развивается – хорошо. Но скучно и не по системе. А надо весело и по системе, но чтобы при этом и уровень жизни не уронить, и страну не профукать, и за армией проследить, и чтобы терроризма не было, но не кормить Кавказ ни в коем случае, а ФСБ ликвидировать.

Как это сочетать -- не очень понятно, но и не дворянское все это дело. Как география - её извозчики должны знать. А экономику - приказчики. Дело народа - быть народом. То есть говорить «исполать», «мы здесь власть», «княже», «гражданское общество». Знать народу о самом себе и государстве ничего не надо. Статистика - вещь антинародная. Во всех государственно-важных решениях нужно руководствоваться исключительно эстетическим вкусом, интуицией и художественным восприятием «я так вижу».
Поэтому мы же не эта жалкая власть, которая расстрелов коммунистов, фашистов, либералов провести не может. Мы – народ! Поэтому мы можем позволить себе любую безответственную дурь – все равно с нас никакого спроса, а во всем виноват Путин.
Поэтому у собакоборцев имеется типично глобальное решение локального вопроса – собак травить. Любых.



Будем разбрасывать яд в парках, на детских площадках. В случае смерти людей и детей начнем разбрасывать яд ещё более активно – мы же не правительство какое-то трусливое, чтобы отступать перед трудностями.

В итоге в обществе вспыхивает т.н. холивар. В смысле -- священная война между собаководами и собакохейтерами, между человечными человеками и убийцами, между шавкофилами и чистильщиками. Чью сторону принять? На чьей стороне правда?
Правильный ответ: Нужно быть на стороне лесника. Того самого, из эпического анекдота, который не дал белой сволочи и красной сволочи окончательно поубивать друг друга и всех прогнал.

Почему это? - спросит меня мужественно-радикальный читатель.

Потому, отвечу я, что общество может нормально функционировать и продолжаться только в том случае, когда может воспроизводиться, то есть – рожать и воспитывать детей. Дети – это залог продолжения нашего общества, наших ценностей, защита нашей старости. Тот, кто лишает детей пространства для игры, развития и безопасности – действует против интересов общества, должен быть наказан и лишен возможности вредить в дальнейшем. Однако собаки – обществу тоже нужны. Они защищают дома, воспитывают наших детей, они дают нам свою прекрасную, искреннюю любовь, которая помогает нам и поддерживает нас по жизни. Это очень плохо, когда кто-то их убивает.

Что делать?

Развести их. Разогнать. Собаки отдельно, дети – отдельно.

Должны быть зоны свободного выгула собак и зоны, куда с собаками нельзя ни под каким видом и ни под каким предлогом.
Я понимаю, что это «не наш метод», где «гуманизм», где «человек человеку», но другого способа прекратить в обществе вражду нет.
В этом и есть роль государства - установить стандарт, терпимый для обоих сторон, и не допустить пренебрежения к нему. Тогда творческие силы граждан будут направлены не на внутренние разборки, а на созидание.

Перенесёмся на другой пример. Есть люди, которым интересно - кто в стране хозяин - они или кавказцы? Как встретят кавказца - обязательно спросят. А еще есть кавказцы, которых интересует ответ на вопрос: правда ли, что Кавказ - сила и кто не с ними, тот под ними, что Аллах дает деньги на Чечню и он же построил Москву?

Как решить этот судьбоносный вопрос? Кому-то кажется, что надо бить ногами каждую чернож**ую тварь, что встретится, или же можно просто объявить Россию - государством русского народа, а остальных - так себе. Другим кажется жизненно необходимым стрелять из травматического пистолета во время свадьбы в воздух - устрашать шайтанов и русских.



На чью бы сторону встать?

При всем богатстве выбора другой альтернативы нет. Глядя на национальный состав героев Советского Союза - Юрия Гагарина и Магомеда Талбоева, на народных артистов Муслима Магомаева и Георга Отса, на ученых Королева и Надирадзе, я не могу не сказать: Я голосую за лесника. Который выгонит всю возомнившую о себе мелочь из леса и даст расти исполинам. Я готов даже пойти в юные помощники лесника, а если по возрасту не возьмут -- во взрослые лесники.

Именно в этом и заключается роль государства - иметь и насаждать свои собственные представления о прекрасном. Если надо - силой. Тем самым прекратив бессмысленные сражения семей с детьми и семей с собаками. Раз и навсегда публично завить о том, что важнее, когда и в каких случаях. И объяснить почему. То есть заявить о том, что у государства и общества есть идеология.
Кому-то кажется, что империя нужна для того, чтобы кованным сапогом подавлять свободолюбивые народы. Кому-то -- что для того, чтобы кормить Кавказ.

Но на самом деле империя - это инструмент освобождения людей от национал-дураков, готовых отобрать у своих соплеменников всякую надежду на развитие, всякие мечты о высоком и запихнуть их в хутор за колючей проволокой и намертво прибить к собственным заборам. По сути -- это то же самое, что и «убить всех собак» либо «вся власть собакам», только куда масштабнее и болезненнее.

Кроме того, граждан интересуют ответы ещё на множество вопросов. Например: можно ли плясать и кричать в храмах? И если нельзя, то можно ли срывать в кафе футболки с людей, если на футболках нарисованы балаклавы?
Множество наших сограждан считают, что да - можно. В связи с этим они встречаются с нами в наших храмах и ресторанах, пляшут когда мы молимся и срывают с нас футболки когда мы едим.

В результате - ни поесть, ни помолиться.

На чьей тут стороне быть? Одеть розовую балаклаву или нательный крестик весом в пять кило?

Куда бежать?



Ответ очевиден. К леснику. Этот простой, справедливый и могучий человек всегда придет, заступится и защитит.
Проблема в одном - чтобы быть на стороне лесника, нужно, чтобы сам лесник был в наличии. Нужно чтобы у него было оружие, авторитет и представление о свой роли в лесу. Чтобы он, лесник, был абсолютно убеждён в своей правоте.
То есть в нашей ситуации его надо еще воспитать.
Чем мы, кстати, и заняты.

Комментарий

Алексей 22 ноября 2012 02:35:44 Saint Petersburg В том-то всё и дело, что «лесника»-то и нет...

И на мой взгляд, это одна из проблем нашего народа (даже давайте скажем «МОЕГО» народа, ибо и сам я ощущаю себя его частью (хотя, если поднимать вопрос крови, то, возможно, мне - жидо-хохло-русо-татарину (хотя и петербуржцу в 7ом поколении (если верить семейным преданиям)) и не пристало говорить за весь «великий русский народ» (в кавычках не потому, что я так не считаю, а тупо, как определение)) как раз и заключается в том, что мы все время «ждем правильного лесника», вместо того, чтобы попытаться самим навести порядок...

Всё, конечно, хорошо и замечательно, когда в лесу есть «лесник», который придет и, если надо, «всех прогонит»... А если его нет ??? Вот тут и начинается самое неприятное...

Продолжая «лесную» тему - представте, реальную ситуацию: Есть лес... ты в нем живешь... особенно, если живешь не только ты, но и отец твой тут жил... и дед... и прадед... и пра-прадед... и (как там в рекламе страховки)

- пра-пра-пра-пра-пра...

- Дед ???

- Да, пра-пра-пра-пра-прадед....

тоже тут жил...

И все жили нормально...

И тут появляются ОНИ... не важно кто... собачники, таджики, либерасты, борцы за права человека или, наоборот, сторонники Империи...

Хотя, бр-р-р-р-р... у нас же «лесные» ассоциации - появляются лесозаготовители, охот-хозяйственники, просто бандиты (сбежавшие с соседней зоны), а также просто туристы или, например, экологи, ну и прочая шушера...

И начинается тусня… Лесорубы рубят и вывозят лес, егеря подкладывают им под трактора старые мины и приманивают медведей, чтоб те «уродов подрали», бандиты грабят и «@бут» всех подряд, туристы орут всю ночь песни и засирают берег, а экологи всё время пытаются сжечь твою лодку и отпустить «дичь», что ты выращиваешь на ферме, «на свободу»…

И сидишь, ты в результате – простой мужик и нихрена не понимаешь – лес вокруг вырубили (хрен теперь зверье найдешь)… медведи (отученные сами охотиться) ходят вокруг и всё жрут и ломают… берег загажен туристами… рыба распугана «экологами»… а тут еще бандиты раз в неделю за продуктами приходят… А у тебя 4-ро детей, жена, родители... И всех как-то кормить надо... а тут вдруг: в лесу - лесорубы и экологи, на озере - строители химзавода и экологи, везде - бандиты, да ещё и налоговый инспектор пожаловал....



И главное – ВСЕ говорят, что «так по закону» (ну, или в наших ассоциациях – «мне лесник разрешил»)… А вот самого-то «лесника» и не найти !!!! Бумажки «от лесника» есть, а вот самого его и нет !!! Как ни придешь – «на объекте», «отпуск», «нету» и прочие отмазки…

А теперь представим гипотетический «приход лесника»… Объясните – почему все считают, что «лесник» - обязательно «за правду» ??? А если он приходит и говорит – «Мне похрен, что ты тут живешь хрен знает какое поколение… У меня есть кадастровая запись, что это ничья земля… Так что, молодой человек, если вам не нравится, что «государственные люди» валят лес, глушат рыбу и собирают налоги (это про бандитов) – то валите, куда хотите…»

Резюме… «Никто не даст нам избавленья, ни Бог, ни царь и не герой (или, в нашем случае, лесник)…»

Либо мы сами, каждый на своем месте – что-нибудь сделаем (кто-то объяснит мигранту (БЕЗ пиз..лей, вежливо (по крайней мере, в первый раз)) как принято себя вести, кто-то (возможно пиз..лями) объяснит соседу-собачнику что площадка – «детская», а не «собачья», кто-то (ну тут желательно акробатические навыки) раза три «скакнёт под машину» на пешеходном переходе (чтоб потом все притормаживали) и т.д. …)…

«Разруха не в сортирах.» … Она – в головах… Делай, что должен и будь, что будет… А на «лесника» надеяться... хм... проходили уже... Если читать историю - то у нас на одного «нормального» (хотя бы по действиям) «лесника», приходятся 4 дебила... и всё равно живёт народ как-то...


источник

Фото: Андрея Блудова

Очередная попытка Китая вывести поставки нефти из-под контроля США провалилась. Для крупной геополитической победы американцам понадобилась сущая малость — приласкать диктатора маленькой бедной страны.

Президент США Барак Обама впервые в истории посетил Мьянму. Никогда еще лидер глобальной империи не почитал своим визитом эту бедную, не залечившую раны 20-летней гражданской войны, управляемую военной хунтой страну. Еще каких-то пару лет назад Вашингтон критиковал ее как одну из самых кровавых тираний на планете – и вот уже на нее дождем сыплются западные инвестиции, а Обаму встречает многотысячная толпа, растянувшаяся вдоль дороги от аэропорта. Просто фантастика.

По официальной версии, отношения между США и Мьянмой (она же Бирма) улучшились в 2011 году, когда новый президент Тхейн Сейн и глава парламента Шве Манн начали проводить либеральные реформы и освободили бирманскую «Тимошенко» Аун Сан Су Джи. Все это так обрадовало Вашингтон, что сюда прибыла Хиллари Клинтон (первый визит госсекретаря за полвека). В феврале 2012 года США сняли с Мьянмы санкции. И вот теперь Обама объявил о возобновлении деятельности в Мьянме офиса USAID с бюджетом в $ 170 млн на ближайшие два года.

Эту сказку о вознаграждении за демократию, однако, портят некоторые реалии. По производству опиума Мьянма уступает только Афганистану. Столица Мьянмы, город Янгон (в девичестве Рангун) знаменит суровым ограничением мобильной связи, из-за чего на улицах до сих пор стоят столы с доисторическими дисковыми телефонами и тетушками, которые за небольшую плату дают позвонить. Финансовой свободы тоже нет: банкоматы здесь можно пересчитать по пальцам. Тхейн Сейн и Шве Манн представляют все ту же военную хунту, с которой после их избрания якобы покончено. Оппозиционерка Аун Сан Су Джи по-прежнему под арестом. Так за что же такие почести?



Люди Мьянмы. Портрет монаха на храме. Мьянма (Бирма), Баган. Фото: Юрий Афанасьев.

А вот за что. До победы демократии» в Мьянме эта бывшая британская колония находилась в очень тесных отношениях с Китаем. Сближала их не столько попытка бирманцев построить у себя китайскую версию социализма, сколько очень выгодное стратегическое положение страны.

Дело в том, что 70% нефти Китай получает с Ближнего Востока и из Африки. Вся она идет в Поднебесную танкерами через Индийский океан, и на пути ее следования есть бутылочное горлышко» — Малаккский пролив. А там, напротив Сингапура, постоянно дежурит 7-й флот США, который в любой момент может оставить громадную китайскую экономику без углеводородов. Поводов хватает: по мере усиления Китая его отношения с Вашингтоном и его союзниками закономерно портятся. Чего стоит один только китайско-японский конфликт вокруг островов Сенкаку или китайско-филиппинский конфликт вокруг островов Спратли, где США уже выступили против Пекина.

Поэтому китайская геополитика последних двух десятилетий была направлена на поиск альтернативных путей снабжения энергоресурсами, а геополитика США – на блокировку этих попыток.

В конце 90-х китайцы договорились качать нефть через Пакистан, который на севере граничит с КНР. Пекин и Исламабад начали углубулять дно в порту Гвадар на Аравийском море, построили дорогу между югом и севером страны и уже были готовы строить нефтепровод. Но тут по странному совпадению случился 9/11, США под предлогом поиска организаторов теракта вошли в Афганистан – и начали бомбить Зону племен в Пакистане, где как раз должна была пройти китайская труба. Вариант отпал.

У Пекина оставался резервный вариант – Мьянма. На севере она тоже граничит с Китаем, а на юге выходит к Индийскому океану. Если построить здесь порт – тоже вполне можно обойтись без Малаккского пролива. Китай начал строить в Мьянме автомобильные и железные дороги, на реке Иравади китайские компании начали сооружение огромной плотины ГЭС. В 2007 году Пекин подписал контракт на добычу природного газа на шельфе Мьянмы. В марте 2009 года было подписано соглашение о строительстве трубопроводов общей стоимостью 2,5 млрд. долл. Нефтепровод длиной 2 380 км и газопровод длиной 2 806 км берет начало в мьянманском городе Кьяукпью и тянется в юго-западные провинции Китая.

Китайские инвестиции в Мьянму достигли $ 19 млрд. Бирманцы были счастливы. В мае 2011 года президент Тейн Сейн договорился с китайским руководством о всеобъемлющем «стратегическом сотрудничестве и партнерстве». КНР строит в Мьянме военно-морские базы, РЛС и станции для ремонта и дозаправки подводных лодок. На островах Коко китайцы поставили радары слежения за Малаккским проливом.

Реакция США не заставила себя ждать. Вашингтон в разы увеличил финансирование проамериканской оппозиции Мьянмы, ее лидер Аун Сан Су Джи получила Нобелевскую премию мира. Власти бросили ее в тюрьму, обвинив в антигосударственной деятельности. В ответ США ввели жесточайшие санкции, запретив международным организациям, банкам и компаниям кредитовать Мьянму и инвестировать в ее экономику. Параллельно США с союзниками провели рядом грандиозные учения, а тема военного вторжения в Мьянму стала обыгрываться Голливудом.

КНР защитить союзника с моря не может – его флот все еще слишком слаб. И военная хунта дрогнула. В 2011 году после переговоров с Вашингтоном Мьянма заблокировала все крупные китайские проекты. Было свернуто строительство плотины, порта и, конечно же, нефтепровода. Отношения с Пекином фактически заморожены.

Наградой стала отмена санкций и открытие этой «новой демократии» всем глобальным экономическим ветрам. Направление развития Мьянмы теперь предельно ясно: она станет вторым Вьетнамом. Транснациональные компании понастроят здесь «потогонок» и начнут производить все и вся, причем часть производств перенесут из Китая. Это выгодно и чисто экономически, потому что в Китае средняя зарплата конвейерного рабочего достигла $ 237, а бирманец готов работать за $ 100-120. Уже даже ясно, кто снимет первые сливки: на днях Япония объявила о выделении $ 615 миллионов связанного кредита на строительство заводов Мицубиши, Сумимото и Марубени в особой экономической зоне под Янгоном.

Последствия очевидны. Производство наркотиков в Мьянме вырастет еще больше, и почти все они пойдут в Китай, которому грозит вторая «опиумная война». Пекин будет вынужден снова искать нефть на севере, в том числе в России, что сделает его политику в странах бывшего СССР более агрессивной. Количество бирманских курсантов в военных академиях РФ еще больше сократится. И, видимо, Москва потеряет бирманский рынок оружия. Хотя в этом году «МиГ» продал Мьянме 11 истребителей.

Бирма. Ловцы солнца. Фото :sergeydolya


источник

Если недавно внимание всего мира было приковано к выборам президента США, то теперь настал час Пекина.

Именно здесь 15 ноября назван новый лидер ЦК КПК и будущий председатель Госсовета КНР. Еще 11 ноября «Washington Times» подчеркивала: сейчас всеобщее внимание приковано к 18 съезду компартии Китая и предстоящей инаугурации Си Цзиньпина. А английская «Times» за неделю до события обнародовала сценарий передачи власти: в следующий четверг (15.11), на следующий день после закрытия съезда около 200 членов Центрального Комитета, которых он изберет, встретятся, чтобы выбрать 25 членов Политбюро. Вот тогда и разрешится одна из основных загадок Китая. Именно после этого голосования Си Цзиньпин возглавит новый состав всемогущего постоянного комитета Политбюро, который, как ожидается, будет сокращен с нынешних девяти членов до семи и станет более компактным и авторитетным.

Несмотря на столь откровенные прогнозы, все, что происходит в Китае, требует и уточнения, и объяснения. Иначе говоря, существуют немалые трудности перевода с китайского даже в чисто политическом аспекте, не говоря уже о ментальном. В британской «Guardian» профессор-политолог сиднейского университета Керри Браун отмечает - когда вы думаете о происходящих экстраординарных событиях в этой стране, вы понимаете, что имеете дело с элитой другой планеты.

Это утверждение во многом справедливо, если мы обратимся к биографии нового лидера Китая. Ему 59 лет. Он провел свое детство в Пекине, в семье вице-премьера КНР, однако в 1962 году его отец впал в немилость, был изгнан из партии, а семья оказалась в ссылке. В 15 лет Си (это его фамилия) приехал в очень бедный регион, пытался оттуда бежать, что стоило ему полугода исправительных работ. Затем он вернулся в деревню, где провел следующие 7 лет. Это были времена «Великой культурной революции». Но благодаря закалке, полученной в молодости, нынешний лидер ЦК КПК приобрел репутацию человека из народа, близкого к крестьянам.



Так что свою биографию он сделал сам, несмотря на происхождение, хотя его и причисляют теперь к «клану принцев». Вступив в КПК в 1974 году, еще при жизни Мао, Цзиньпин прошел все ступеньки партийно-государственной карьеры. «В системе, пораженной коррупцией, его не коснулся ни один скандал», пишет Констанс Жаме из французской «Figaro». По словам одного из его родственников, худшее, что можно найти на его жизненном пути, это книги, не сданные вовремя в библиотеку. Так во всяком случае утверждает один из них. В 80-е годы Си женился на популярной певице, которая в Китае известна больше, чем он, утверждают наблюдатели. Он в последнее время не раз бывал в США, его дочь училась в Гарварде, но, по мнению западных экспертов, при этом он не западник, а, скорее, националист.

Перед прошедшим съездом компартии Китая было немало сообщений о подковерной борьбе и интригах, царящих в руководстве КНР и грозящих расколом руководству страны и всей системе управления Поднебесной. Однако, по ряду признаков группировки, что называется, пришли к консенсусу. Но что они собой представляют? На этот вопрос дает ответ китаевед Андрей Девятов:

- Символически союз китайских кланов представлен на купюре в 100 юаней, которая была введена в обращение одновременно с началом политики «реформ и открытости» Дэн Сяопина.



Первый справа - это «великий кормчий» Мао Цзэдун, ему наследуют «партийцы». Их лидером ныне выступает Цзян Цзэминь, бывший глава партии и государства, вышедший из «революционного» Шанхая. Следующий - это «любимый премьер» Чжоу Эньлай, ему наследуют рыночники «комсомольцы». Их лидером выступает нынешний глава партии и государства Ху Цзиньтао.

Третий в ряду основателей «союза кланов» - первый Председатель КНР Лю Шаоци. Продолжателем курса опоры на «частную инициативу» Лю Шаоци был Дэн Сяопин. Его изречение: «Не важно, какого цвета кошка рыжая или белая, важно, чтобы она мышей ловила» - точно отражает принцип прагматизма в современной китайской политике. Лю Шаоци и Дэн Сяопину наследуют «принцы». Их лидером будет утвержденный 18-ым съездом КПК глава партии и государства Си Цзиньпин.

Последний в ряду основателей КНР - главнокомандующий Народно-освободительной армии Китая (НОАК) Чжу Дэ. «Винтовка рождает власть» - вот принцип Мао Цзэдуна, сохраняющийся и поныне. В КНР армия подчинена не государству, но партии. Поэтому пост «Сына Неба - императора наших дней» в КНР - это Председатель Военного Совета ЦК КПК. Он обеспечивает в союзе кланов «гармонию мира». Этот пост и занимал Дэн Сяопин, когда закладывал основы курса «реформ и открытости». Во благо стабильности и гармонии мира в союзе кланов пост Председателя Военного совета ЦК КПК на несколько лет после 18-го съезда сохранит за собой Ху Цзиньтао.



Ряд наблюдателей утверждает, будто бы в Китае, несмотря на внутриклановую борьбу, не произойдет никаких кардинальных перемен. Но связано это скорее не с какой-то реальной оценкой, а с элементарным дефицитом инсайдерской информации из элитных кругов КНР. Но в еще большей степени - неспособностью экспертов просчитать следующие циклы развития КНР. Мы слабо осведомлены о взглядах Цзиньпина на важнейшие проблемы, с которыми страна столкнется в будущем, а это экономическая реформа, отношения с США, гражданские свободы, разрыв в доходах населения и т.д. Он не считает необходимым делиться своими соображениями. Такие выводы делает американский журнал «Time». Но подобные заключения свидетельство и недостаточной информации, и результат неспособности «перевести с китайского» знаки и признаки происходящих здесь перемен. Запад прикладывает к Поднебесной свою модель развития общества и экономики и потом с удивлением отмечает, что в Китае все идет не так, а по-китайски. После чего делается вывод, что в Китае происходит что-то не то.

Между тем, несмотря на пресловутую закрытость, в западном понимании, Поднебесной, о многом происходящем и будущем там открыто пишут в прессе. Надо только умело и непредвзято читать. Так, «Жэньминь жибао» 4 октября в статье «На пути к величию Китай не боится трудностей» отмечала:

- Сейчас, в ситуации, когда совокупная мощь государства значительно выросла, но все еще сохраняется некоторый разрыв с уровнем развитых стран, в ситуации, когда Китай приобрел заметно больший вес на международной арене, но коренного перелома в балансе сил еще не произошло, мы должны с чистой совестью копить силы и упорно расширять свои возможности. Сделаем это - и никакие препятствия нам не будут страшны.



Сам тон подобной публикации может для западного аналитика означать, что в Китае преобладает курс на конфронтацию, на форсирование конфликта с соседями и США, тем более, что дальше в ней идет речь о территориальных спорах с Филиппинами, Вьетнамом и Японией. Однако это вовсе не так. И свидетельство тому недавняя статья, уже во время работы съезда, в газете «Хуаньцю шибао». В ней тоже говорится об успехах и достижениях, в частности о том, что в течение следующих четырех лет ВВП Китая обгонит ВВП США. Это считается, отмечает издание, психологической границей безопасности для американцев. «Большую неопределенность представляет собой вопрос, смогут ли США спокойно принять тот факт, что Китай догоняет их». Иначе говоря, в Китае озабочены тем, чтобы США - нынешний лидер мирового развития - не потерял своего лица, что может трагически отразиться на балансе сил и привести к нежелательным глобальным последствиям. И вывод, который делают китайцы, может показаться западному наблюдателю парадоксальным. А он такой:

- Во время второго срока Обамы мы должны напомнить себе о необходимости быть снисходительными к США. Является ли это само по себе гордыней? Мы не можем сами однозначно ответить на этот вопрос. Однако не следует обострять чувствительность США. Только такое поведение принесет Китаю выгоду в последующие четыре года.

Сказанное означает, что в Поднебесной загодя готовятся к своему триумфу и не хотят, чтобы он обернулся для Китая теневой, негативной стороной, что нарушит гармонию мира и существования в нем Поднебесной. При этом безусловное лидерство Китая не будет оспариваться. Китайцы вообще не любят примитивных двоичных схем. Им ближе троичная система, когда можно вместо лобового столкновения провернуть ситуацию в свою пользу. Именно поэтому они отказались несколько лет назад от усиленно предлагаемой им руководством США управления миром в системе «Большой двойки - G-2». Кроме того, предполагалась подчиненность Поднебесной американцам, что Пекин никак не устраивало, так как впереди четко обозначался триумф КНР.



В сложившемся и складывающемся раскладе мировых сил у России, как ни странно, несмотря на то, что она отстает и от Китая, и от США, есть шанс повысить свой статус и решить важные внешнеполитические и экономические проблемы. Для этого важно продолжать дело по формированию и укреплению Евразийского союза, устанавливать более тесные взаимовыгодные отношения с Китаем. Тогда мы станем той самой третьей силой, которая сможет сохранить мировой баланс и гармонию. Тем более, это важно, когда сегодня дело явно идет к большой войне на Ближнем Востоке, в Сирии, отголоски которой могут коснуться наших рубежей через Кавказ и Центральную Азию. Поэтому нужно преодолевать трудности перевода с китайского. Да и вообще, пора бы нам овладеть им основательно.

И еще важно на этом пути учиться китайской хитрости. Быть третьим (что очень по-русски) в цепочке Китай-США-Россия может при неумном поведении привести к роли разменной карты, реальной жертвы при решении своих проблем более сильными игроками. Иначе говоря, Китай должен быть по-настоящему заинтересован в России, чтобы не подставить ее под удар или сделать своеобразным щитом. Наша лучшая роль в возможной раскладке сил - стратегический тыл Поднебесной. Ведь все конфликты, инициируемые и планируемые западом в Азии и АТР, направлены на блокирование Китая. Как тыл мы будем ценны для Поднебесной (тыл никогда не сдают). А Западу, в свою очередь, будет трудно напрямую атаковать Россию.

Сказанное выше не отменяет простой истины - надо всемерно укрепляться самим.


источник

«Мы так привыкли притворяться перед другими, что под конец начинаем притворяться перед собой»
Франсуа де Ларошфуко

Выборы будь то на Украине или в России вызывают закипание гнева в сердцах калированных демократов из Евросоюза. Настоящего демократа не проведешь на всероссийской поддержке президента Путина, чтобы не говорили опросы и люди на улицах демократу совершенно ясно, всё это фальсификации и проделки «кровавой гэбни». Президент Янукович тоже не более чем узурпатор власти, от которого стонет весь украинский народ.

Кажется всех вроде бы убедили и некоторые по этому поводу даже на Болотной площади митинговали, а некоторые самые ретивые революционеры, даже и государственный переворот уже за американские деньги, переправленные через грузинских демократов, собрались устраивать. Однако теперь вот приключилась такая история, которая лишает по крайней мере французов какого-либо морального права указывать на фальсификации на выборах.

После поражения Саркози, которое было выгравировано у него на лбу еще за год до выборов, в стане французских правых началась возня. Неожиданно свалившийся Саркози освободил место тем кто давно ждал этого момента и эти люди не преминули воспользоваться случаем. Для того чтобы стать президентом Франции, нужно сначала стать лидером партии, в данном случае речь идет о французких правых под названием «Союз за народное движение» (Union pour un mouvement populaire, UMP).

Оба кандидата обвинили друг друга в подтасовке результатов выборов. «Как же так?» скажете вы. «Сам удивляюсь!», пожмет плечами автор. А как же демократические процедуры и как же традиция признавать поражение еще до того как последний избиратель проголосовал? Ведь мы это сами совсем недавно видели и в США и ранее в той же Франции. Оказалось, что это все витрина президентских выборов. На партийных выборах в ходу все те же подтасовки и махинации. Следует ли думать, что человек который занимается подтасовками на выборах в собственной партии не будет делать того же самого заняв пост президента? Вероятнее наоборот, станет еще большим коррупционером, ведь аппетит как известно приходит во время еды.



Если президентские выборы подтасовать не так просто, потому что избирателей миллионы, то партийные выборы сфальсифицировать гораздо легче. В выборах о которых идет речь, приняли участие около 175 тысяч человек ( всего в UMP 300 тысяч членов). Посчитать результаты голосования дело двух часов, однако целые сутки ушли на то чтобы утихомирить разбушевавшихся претендентов.

Теперь собственно о действующих лицах. Один из них, это премьер-министр Франции во времена президента Саркози, Франсуа Фийон. Другой так же воспитанник Саркози – Жан-Франсуа Коп. Сам Саркози кстати попадает под новое расследование связанное с нарушениями финансирования во время избирательной кампании уже в 2012 году, которые как мы знаем он успешно провалил.

Интересная деталь, по опросам избиратели от UMP с бОльшим удовольствием проголосовали бы за Саркози, что в некоторой степени говорит о возможном будущем провале этой партии на выборах, потому что совершенно понятно, что эти избиратели не могут привести во власть хоть сколько-нибудь порядочного человека, так что делаем заметку и будем ждать следующих выборов во Франции.

Выборы конечно были достаточно грязными и кандидаты не щадили друг друга. Свое неудовольствие результатами высказали хорошо известные газеты Le Mond и Les Echos. Бывший министр иностранных дел и ключевая фигура в создании UMP Ален Жюппе, осудил то что он назвал «Конкурс эго», заявив, что это угрожает самому существованию партии. При подсчете голосов Жан-Франсуа Коп говорил о жалких попытках его конкурента вбросить бюллетени для достижения победы. «Если отменить результаты выборов в тех участках где они были сфальсифицированы, то я выиграю, если же эти результаты не отменят, я возможно тоже не проиграю».

Как видите тут не может быть сомнений, кандидаты уверены в подтасовках против них, либо обвиняются в подтасовках. Выборы как оказалось не для галантных кавалеров в ритузах времен 13-го гусарского полка Жерома Наполеона. Сейчас знаете ли нужно хорошо уметь работать локтями чтобы пробиться в давке желающих стать президентами или хотя бы лидерами партий, так что все стенания о демократичности выборов, это для вислоухих олухов из России и Украины. Вот они там пусть миндальничают, а мы уж тут слабинки не дадим. И где нужно бюллетени вбросим и на облапошенного претендента всё и свалим. Борьба за лидерство в партии привела к неожиданному раздраю, в редакционной статье L’expres пишут: «Всё царство правых лежит в руинах».

Выборы в 2017 году во Франции будут совсем не простыми. В основном это связано с финансовой нестабильностью в мире вообще и в ЕС в частности. Все дело в том, что Франция движется все ближе к той черте, за которой она уже перестанет быть страной-донором ЕС. Франции очень скоро самой понадобится помощь ЕС. Весь Евросоюз Германия на себе в рай не вывезет, это совершенно понятно. Стало быть Францию ждут большие финансовые разочарования.

Уже сейчас финансирования из госбюджета Пятой республики не доходят в маленькие города. Мэр одного из маленьких городков под названием Севран, некто Стефан Готиньон устроил голодовку под стенами французского парламента требуя немедленного выделения средств иначе город ждет банкротство. Отметим, что Севран находится не где-то у черта на рогах, а в непосредственной близости от Парижа, можно только догадываться что происходит в забытых уголках Франции.

В упомянутом городке Севран, задержки по выплатам компаниям производящим ремонт муниципальной недвижимости составляют уже почти 5 месяцев и городу срочно нужно финансирование в 220 миллионов долларов, но как видно из репортажа, даже такая малость сегодня большой вопрос для второй экономики ЕС.

В таких условиях правительства и народы ЕС всё чаще поглядывают в ту сторону где деньги есть. Однако пока еще видимо есть силы сдержаться и не просить помощи в экстренном порядке у тех, кого так хочется поучать и тыкать носом. Всевозможные славяне которые «не понятно то ли одна нация, но тогда почему языки разные», похоже всё более успешно борются со своими финансовыми проблемами. И каким-то странным образом, что ни демократия, то финансовые проблемы, а что ни авторитаризм, то хоть Россия, хоть Китай, хоть Туркмения про финансовые проблемы и слыхом не слыхивали. Кому-нибудь приходилось читать про задержки зарплаты в Туркмении?

Похоже демократия наименее устойчивая форма управления государством в период финансового кризиса, хотя по утверждениям приверженцев кейсианства рынок должен урегулировать всё автоматически. Как видим это всё больше напоминает не догму, а хохму в стиле «спасение утопающих дело рук самих утопающих». Кого например может спасти пожарный который сам горит, или спасатель который сам тонет? Разумеется никого и скорее всего он и сам сгинет. Вот такие грустные мысли приходят на ум, когда размышляешь о весьма недалеком будущем. Тем не менее, значит ли что нужно обойтись без демократии? Совсем нет, нужно обойтись без морализаторства. Какая разница почему ты не можешь обеспечить надежащей жизни своим гражданам, потому что у тебя воруют автократы или проворовались демократы.

Всем ведь понятно что нынешний кризис пришел не с Востока, а как раз именно с Запада, где как известно и небо синее, и звезды ярче, и демократы ядренее, тем не менее именно оттуда сегодня идет запах тлена, может теперь уже пора Востоку учить Запад как жить правильно?


источник

После утверждения президентом страны Концепции государственной миграционной политики, рассчитанной на период до 2025 года, стали высказываться мнения о том, как же сделать так, чтобы в Россию вдруг перестали ехать малограмотные иностранные граждане, не знающие даже основ русского языка, а стали прибывать исключительно высококлассные специалисты, имеющие серьезный опыт работы и достойный уровень образования. Примечательно то, что пока все разговоры по этому поводу остаются не более чем разговорами, лишенными конкретной продуманной основы.

В частности, не так давно по поводу необходимости привлечения в Россию специалистов высокого класса из других государств высказался депутат ГД, представляющий «Единую Россию», Гаджимет Сафаралиев. Сафаралиев возглавляет Комитет по делам национальностей и работает над законодательным обеспечением национальной политики государства. Законодатель считает, что развития России без миграции невозможно, и приводит увесистые цифры иностранных мигрантов, которые могут позволить экономике страны динамично развиваться. По его мнению, стране нужны около 50-70 миллионов иностранных мигрантов, к которым необходимо предъявлять достаточно серьезные требования. Одним из таких требований депутат Сафаралиев видит знание русского языка и культуры того региона, в который мигранты отправляются в поисках работы. Кроме того, глава Комитета заявляет о необходимости работать со странами, скажем так, донорами, создавать некие адаптационные центры на российской территории.

Безусловно, Россия бы не отказалась от многочисленных опытных специалистов, прибывающих на нашу территорию из других государств. Не отказалась бы и от того, чтобы каждый из этих квалифицированных сотрудников тех или иных предприятий владел русским языком, разбирался бы в местных традициях, знал культурные особенности местного населения. Однако слишком уж пугающими выглядят цифры, названные Гаджиметом Сафаралиевым. Если учесть, что в самой Концепции государственной миграционной политики (КГМП) говорится, что население России к 2025 году может составить 142,8-145,6 млн. жителей, то цифра в 70 миллионов иностранных мигрантов ставит вопрос о так называемой национальной самоидентичности в стране.

Если сегодня мы никак не можем создать четкую законодательную базу для контроля деятельности 3-5 миллионов иностранных мигрантов (согласно данным из КГМП), которые практически на постоянной основе работают в России, то что же говорить о 70-миллионной армии иностранцев, готовых изъявить желание поработать на благо развития России и заработать денег для себя. Сколько нужно будет построить тех самых адаптационных центров для трудовых мигрантов на территории Российской Федерации, чтобы обучить языку и привить уважение к культуре у десятков миллионов иностранцев. Для этого придется отрядить не просто огромные средства из государственного бюджета, а средства астрономические.

При этом достаточно сложно себе представить, чтобы трудовые переселенцы, въезжая в Россию, двигались бы исключительно в сторону незаселенных районов Сибири и Дальнего Востока для выведения этих регионов на передовые экономические позиции в стране. Даже если допустить, что треть от объявленных Сафаралиевым миллионов «квалифицированных» иностранных мигрантов хлынут именно в Дальневосточный и Сибирский регионы, то это может спровоцировать настоящий общественно-экономический кризис. Дело в том, что для такого огромного числа людей придется предоставить не только рабочие места, но и жилье, медицинское обслуживание, другие кластеры социальной защиты. Ведь не собирается же депутат расселить миллионы иностранных граждан, прибывших на работу в Россию, в заброшенных бараках или в тайге… Кормить подножным кормом, надо полагать, тоже не собирается.

Быть может, в таком случае в качестве решения проблемы видится то, что сами мигранты должны строить для себя жилье, медицинские и образовательные учреждения, сами себя кормить, лечить и учить, сами у себя покупать, себе самим продавать. Налоги?.. Простите, но с мигрантскими налогами у нас пока и при меньшем количестве иностранных «трудоголиков» не все прозрачно.

Когда в стране до сих пор не решены проблемы с детскими садами, больницами и другими немаловажными объектами для, скажем так, коренного населения, запустить «безусловно квалифицированную» многомиллионную орду в Россию – шаг более чем сомнительный.
Не будем забывать, что массовый въезд мигрантов в Российскую Федерацию нужно рассматривать далеко не только в экономическом ключе. Даже если допустить, что на тот же Дальний Восток хлынут миллионы жителей, к примеру, Центральной Азии, и превратят этот регион непременно в город-сад с восточными базарами и праздничными тюбетейками, то в конечном итоге может начать проявляться этническая диспропорция. Учитывая, что сейчас в Дальневосточном регионе проживает не более 6,5 миллионов российских граждан, то ситуация с прибытием на эти территории пары десятков миллионов иностранцев с другими представлениями о быте вообще вызывает определенные опасения. Ведь не будем же мы строить иллюзий по поводу того, что в Приморский, Хабаровский и Камчатский край хлынут немцы, французы или британцы поголовно с двумя высшими образованиями и дословным знанием всех произведений Толстого и Маяковского, и начнут ковать благополучие самого восточного федерального округа, не покладая своих немецких, французских и британских рук. Да немцы, французы и британцы у себя дома уже не знают, что им делать с миллионами трудовых мигрантов, определенный процент которых с легальным трудом связан весьма посредственно.

Получается, что законодатели желают нашей стране повторения европейского межнационального тупика. Только в той же Германии расселение коренного населения достаточно равномерно по всей стране, а у нас о такой равномерности приходится только мечтать. В этой связи приглашение в Сибирь и Дальний Восток десятков миллионов иностранных мигрантов – это «блюдечко с голубой каемочкой» для тех, кто потом не без удовольствия воспользуется территориальным подарком.

Безусловно, автора можно упрекнуть в том, что он выступает этакой собакой на сене. Мол, целый регион «пустует», а он критикует инициативу по вселению иностранных мигрантов… Однако если законодатели желают себя успокоить тем, что у нас на Дальнем Востоке должен жить хоть кто-нибудь, лишь бы статистика по демографии была приемлемой, то им в таком случае стоит начать с себя. А что? Можно в качестве исследовательской работы депутатов обеих палат нашего Парламента отправить на бессрочное проживание в тот регион, проблемами которого они так серьезно озабочены.(Не надо,своих дармоедов хватает. Прим.keyboard09) Только без свиты отправить, без «синих ведерок», на голую землю, ну или, примеру, в здания, которые, судя по отчетам для федерального центра, представляют собой капитальное жилье, не нуждающееся в ремонте, а на самом деле собраны из досок, которые окончательно прогнили еще тогда, когда многие депутаты были в нежном возрасте. И вот когда этот эксперимент начнет приносить первые плоды: появятся школы, больницы, детские сады, спортивные комплексы, нормальное жилье, тогда и вообще можно будет говорить «а зачем нам миллионы иностранных мигрантов; у самих вроде руки из того места растут!»
источник

«Виной тому дырявый бюджет или измена на самом верху государственной власти, но страна живёт в режиме ликвидации. И ликвидируют её в режиме секретности, кивая друг на друга, самые высокие чиновники нашего государства».

Сногшибательное выступление депутата от фракции КПРФ Николая Васильевича Арефьева.

О бюджете РФ, о ситуации в Вооруженных Силах РФ, о ликвидации военных городков и училищ, о закрытии школ и вузов в Москве и других городах России, о предстоящей отмене ОАО РЖД в 2013 году 235 поездов и повышении стоимости проезда в поездах.
Пленарное заседание 14.11.2012


источник

Оригинал взят у ia_kalmarв Как хранится почта в Хабаровске

Оригинал взят у la_vida_belkinsв Всемирному фонду дикой природы: Остановить убийство леопардов на Дальнем Востоке

Фото: hrw.org

Еще в 1972 году в США было менее 300 тыс. заключенных. В 1990 году – уже 1 миллион. Сегодня США, где насчитывается уже более 2,3 млн. заключенных, возглавляют список стран по количеству людей, находящихся в местах лишения свободы. Это примерно 25% всех отбывающих наказание в мире (при доле США в мировом населении 5%). Цифра 754 заключенных на 100 тыс. человек делает Соединённые Штаты мировым лидером и по соотношению количества заключенных к общему количеству населения.

Как утверждает американское специализированное издание «California Prison Focus», в истории человечества ещё не было общества, которое держало бы в тюрьмах столько своих членов. В США заключены в тюрьмы больше людей, чем в какой-либо иной стране, – на полмиллиона больше, чем в Китае, хотя население КНР в пять раз больше, чем в Соединенных Штатах. Советский ГУЛАГ 1930-х гг. по своим масштабам намного проигрывает американскому ГУЛАГу начала XXI века.

Если к числу заключенных добавить американцев, на которых распространяются процедуры условного и условно-досрочного освобождения, то оказывается, что фактически системой наказаний охвачены в общей сложности 7,3 млн. человек, то есть примерно каждый сороковой житель страны (и каждый двадцатый взрослый житель США).

Об этом контингенте «условных» заключенных очень подробно пишет русскоязычный американец Виктор Орел, бывший офицер Управления тюрем штата Невада (1). 5 миллионов американцев, которые получили «сроки», но находятся за пределами тюрем, - это те, кому не хватило места в существующих исправительных учреждениях. По данным В. Орла, американские тюрьмы переполнены – число их обитателей составляет примерно 200 процентов от нормы. Например, по данным на октябрь 2007 г., в тюрьмах Калифорнии находилось 170,6 тыс. заключенных при вместимости 83 тыс. Для того, чтобы дать возможность «посидеть» приговоренным к «срокам» американцам, тюремщики вынуждены досрочно освобождать тех, кто уже попал в камеру. Далеко не всегда такой «либерализм» оправдан, так как выпущенные на свободу опять совершают преступления (таких, по данным В. Орла, среди выпущенных – 95%). Причины такого рецидивизма отчасти в самих людях, выходящих на свободу, но главная причина – социально-экономического характера. Работодатели не желают брать на работу бывшего заключенного, и последний, чтобы добыть средства к существованию, возвращается на прежнюю стезю. Среди находящихся за пределами тюрем большую категорию составляют так называемые домашние заключенные. Это те, кто находится под домашним арестом, ожидая освободившейся койки в тюрьме.

Вот как описывает этих «домашних заключенных» В. Орел: «Отдельная категория, входящая в выше названную цифру (5 миллионов осужденных американцев, находящихся вне стен тюрем, - В.К.) - заключенные, «тюрьмующие» дома в ожидании мест в настоящей тюрьме. То, что написано ниже, не выдумка и не фантастика, а реальность современной американской жизни. В домашнем «заключении» их держит электронный браслет, надетый на лодыжку. Датчик на браслете связан непосредственно с пультом в полицейском муниципальном управлении. Если «окольцованный» отошел от своего дома более чем на 150 футов (30 метров), электронное устройство подает на пульт сигнал тревоги. Это приравнивается к попытке побега и заключенному могут добавить тюремный срок. Точно то же происходит, если «тюрьмующий"дома попытается снять браслет. Срок ожидания места в тюрьме в общий срок наказания не входит. Сам же срок ожидания не определен. Но фактически на одну освободившуюся в тюрьме койку есть два домашних заключенных, ожидающих в очереди» (2).

Дальнейшие планы «тюремных корпораций» США

Лоббисты корпораций добиваются того, чтобы любое нарушение закона наказывалось тюремным заключением. Анализ американского законодательства показывает значительный «прогресс» в деле переселения американских граждан из их домов и квартир в тюремные камеры. В том числе они добиваются отмены «условного и условно-досрочного освобождения». Лоббисты добились того, чтобы люди приговаривались к лишению свободы за ненасильственные преступления и получали длительные сроки заключения за хранение микроскопических количеств запрещенных веществ. Федеральный закон предусматривает пятилетний срок без права на условно-досрочное освобождение за хранение 5 граммов крэка либо 3,5 унций героина (1 унция = 28,35 г) или 10 лет за хранение менее чем 2 унций кокаина-сырца или крэка. За 500 граммов чистого кокаина тот же закон предусматривает всего лишь пятилетний срок. Большинство из тех, кто употребляет чистый кокаин, – это богатые либо принадлежащие к среднему классу белые. Черные же и испаноязычные употребляют кокаин-сырец. В Техасе человека можно приговорить к двум с лишним годам лишения свободы за 4 унции марихуаны. В штате Нью-Йорк антинаркотический закон 1973 года предусматривает от 15 лет тюремного заключения до пожизненного срока за 4 унции любого запрещенного вещества. Как отмечает В. Орел, 57% заключенных в американских тюрьмах сидят за употребление наркотиков. В их преступлениях не только нет насилия, но они сами часто становились жертвами насилия. В свое время президент США Клинтон совершенно справедливо заявил, что тех, кто употребляет наркотики, надо не наказывать, а лечить. Однако эти слова так и остались словами. Американские власти совместно с бизнесом оказываются заинтересованными в распространении в стране наркотиков, так как это очень эффективный способ увеличивать контингенты «тюремных рабов».

Лоббисты корпораций добились также принятия в 13 штатах законов «трех преступлений», которые предусматривают пожизненный срок за любые три преступления (даже не связанные с насилием). В американской прессе появились публикации, в которых говорится, что принятие только этих законов потребует строительства еще 20 федеральных тюрем.

Другое направление лоббистской деятельности корпораций – максимальное удлинение сроков тюремного заключения. Для этого вносятся различные поправки в законы. В том числе такие, которые позволяют удлинять время пребывания наказания в тюрьме за любые, даже незначительные проступки заключенного. Частные тюремные компании иногда сами устанавливают «штрафы» в виде удлинения сроков заключения. Так, в упомянутой выше частной компании ССА за любое нарушение заключенным прибавляется 30 дней. По исследованиям тюрем в Нью-Мехико выяснилось, что федеральные заключенные получают в восемь раз больше досрочных освобождений за «хорошее поведение», чем заключенные ССА.

Корпорации стремятся увеличивать ресурсы почти бесплатной рабочей силы в частных тюрьмах через влияние на решения судов. Широкий резонанс имела история в штате Пенсильвания в 2008 году. Тогда стало известно, что двое судей за взятки, получаемые от владельцев двух частных тюрем для малолетних преступников, назначали осужденным максимально строгие приговоры, чтобы гарантировать наполнение этих двух тюрем дармовой рабочей силой. Общая сумма взяток составила 2,6 млн. долларов.

Для того, чтобы получившие «сроки» люди превратились из потенциального ресурса рабской силы в реальный, необходимо их всех помещать в тюрьмы, которых остро не хватает. В последние годы в тюремно-промышленном комплексе США очень активно используется государственно-частное партнерство - паритетное участие федеральных властей, властей штатов и бизнеса в финансировании капитальных вложений в расширение американского ГУЛАГа. Эти инвестиции оказываются сегодня более эффективными, чем, например, инвестиции в развитие «высоких» технологий.

Судите сами: по данным В. Орла, государство вкладывает в тюремную систему страны (всего пять тысяч тюрем федерального и штатного уровней) ежегодно 60 млрд. долл., получая при этом прибыль в размере 300%.

Автор книги «Закрытый мир Америки» пишет: «Страшно подумать, что уже сегодня США рассматривают тюремную промышленность как потенциал будущего идеального государства, где общество заключенных за гроши создает блага для горстки имущих мира сего» (3).

Однако пока «потенциал будущего идеального государства» используется далеко не на полную мощность. Согласно последним данным, в частных коммерческих тюрьмах пребывает 220 тысяч заключенных. По отношению к общему числу находящихся в американских тюрьмах это немного: около 10 %. По отношению к числу всех приговоренных к заключению – около 3 %. Вместе с тем, видимо, не меньшее количество заключенных государственных тюрем сдается в «аренду» частному капиталу. Имеет место и косвенное использование труда заключенных государственных тюрем, когда последние заключают (негласно) договоры на изготовление тех или иных товаров с помощью труда заключенных. И всё равно бизнесу этого мало.

Поэтому главные усилия частный капитал направляет даже не на увеличение числа заключенных, а на то, чтобы все они оказались как можно быстрее под контролем «тюремных» корпораций (4).

Американский опыт «тюремного рабства» в других странах

Американский пример использования труда заключенных в интересах частного капитала оказался «заразительным». Частные тюрьмы появились также в ряде других стан - Великобритании, Швеции, Эстонии, Австралии, Бразилии. Например, в последней из названных стран частники управляют 17 тюрьмами, в которых содержится 2% всех заключенных. В Великобритании первая частная тюрьма на 400 мест была открыта в 1992 г. в графстве Йоркшир охранной корпорацией G4S. Вскоре эта корпорация стала лидером тюремного бизнеса в Великобритании. В 2002 г. она приобрела американскую тюремную корпорацию Wackenhut, получив 25% рынка частного тюремного бизнеса США. Следующая за G4S частная тюремная корпорация Великобритании – Serco. Акции обеих компаний котировались на Лондонской фондовой бирже. В конце мая 2010 года капитализация указанных компаний было равна соответственно 3,67 млрд. и 2,97 млрд. ф. ст.

В Израиле в 2004 году был принят закон, разрешающий создание частных тюрем. Израильский миллиардер Лев Леваев совместно с американской тюремной корпорацией Emerald в 2007 году начал строительство частной тюрьмы на 800 мест, строительство обошлось в 360 млн. долл. Противники закона 2004 года подали протест в Верховный суд Израиля. В ноябре 2009 года суд вынес решение, которое сводится к тому, что тюремная система страны не может основываться на частных экономических интересах. Таким образом, проект первой частной тюрьмы в Израиле оказался «замороженным» (5).

Первые «пилотные» проекты появляются и в других странах. В Японии в мае 2007 года открылась первая за 50 лет новая тюрьма, которая сразу приобрела статус «частной». Она рассчитана на 1000 человек, осужденных за нетяжкие преступления. В Эстонии, где наблюдается самый высокий в Европе процент заключенных (по отношению к общей численности населения – 0,34), действуют две частные тюрьмы. В Латвии несколько лет назад Министерство юстиции рассматривало возможность строительства частных тюрем как один из путей вывода страны из кризиса. Подобные проекты обсуждаются также в Литве, Болгарии, Венгрии, Чехии. Мы становимся свидетелями зарождения «тюремного капитализма» в мировых масштабах.

Примечания

(1) Ныне он - писатель и журналист, автор нашумевшей книги «Америка, как она есть», вышедшей в Торонто.

(2) В. Орел. Закрытый мир Америки // www. victororel. com.

(3) В. Орел. Закрытый мир Америки // www. victororel. com.

(4) Наиболее дальновидные политики США прекрасно понимают, чем грозит «приватизация» заключенных. Поэтому делают все возможное для того, чтобы хотя бы затормозить процесс этой «приватизации». Например, в трех штатах – Нью-Йорке, Иллинойсе и Луизиане действуют законодательные запреты на использование частного бизнеса в тюремной системе.

(5) Е. Дранкина, А.Долгополов. Закрытая экономическая зона. // Коммерсантъ-Деньги, №21, 31.05.2010.
источник

Оригинал взят у mislavlв Будь русским. Евгений Скворешнев

«Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои»
Книга Екклесиаста, гл. 1, ст.6

Дать обратный ход реформе Чубайса: энергетический комплекс должен стать единым

У федеральных властей дошли руки до реорганизации электросетевой структуры страны. Президент Владимир Путин подписал три указа, касающихся преобразования в этой отрасли. В них он «разрешает» холдингу МРСК и ФСК ЕЭС допэмиссию своих акций с целью увеличения уставного капитала, но при сохранении определенной доли государства. Помимо этого, указ президента преобразовывает МРСК в «Российские сети» и передает новообразованной компании государственный пакет, то есть около 80% ФСК ЕЭС. Таким образом, Путин подтвердил инициативы, о которых говорилось с момента инаугурации с той лишь поправкой, что объединение произошло на базе холдинга МРСК, а не на базе ФСК ЕЭС. Впрочем, эксперты считают, что на деле изменений, кроме переформатирования формы собственности, никаких не произойдет. Изменения должны быть кардинальными. По сути, надо дать обратный ход реформе Чубайса.

Президент постановил в месячный срок предоставить план акционерного соглашения РФ с «Российскими сетями», а также разработать стратегию развития новой корпорации. А в трехмесячный срок разработать изменения в законодательство, разработать и утвердить стратегию развития электросетевого комплекса в целом, перейти к новому формату регулирования тарифов на электроэнергетику, основанный на качестве и надежности обслуживания потребителей, программу поэтапной консолидации активов в отрасли, а также программу привлечения частных инвесторов в распределительный электросетевой комплекс РФ.



Отметим, что именно объединение электросетевых активов в последние полгода было одним из камней преткновения, вокруг которых боролись Игорь Сечин и Аркадий Дворкович. К началу осени ситуация накалилась настолько, что Дворкович написал открытое письмо к Путину, в котором раскритиковал сечинский вариант консолидации электросетевых активов на базе «Роснефтегаза» и предложил свой вариант слияния за счет передачи акций холдинга МРСК в актив ФСК ЕЭС. Отказ Путина от варианта с «Роснефтегазом» вызвал целый ряд комментариев в духе «Сечин теряет влияние», однако в результате не был реализован и вариант Дворковича – судя по тексту вчерашних указов, Путин принял эту идею, но выполнил ее в зеркальном отражении.

Впрочем, реального влияния на обеспечение надежной и эффективной работы электроэнергетики это слияние не окажет. Самое лучшее, что можно сделать – реализовать проект нескольких крупных региональных корпораций, которые будут объединять и генерирующие мощности, и управление, и сети, и сбытовые компании. Своим видением ситуации с Накануне.RU поделился доктор технических наук и действительный член Международной энергетической академии Василий Платонов.

Вопрос: Что Вы думаете об этом шаге президента, как это отразится на системе управления электросетями в целом?

Василий Платонов: Я думаю, что это никак не отразится, что как оно было плохо, так плохо и останется. Причина в том, что система управления электрическими сетями должна быть тесно увязана с генерацией в регионах. По России примерно семь крупных генерирующих компаний, в которые должны входить сетевые компании с общим ремонтным фондом, с соответствующими службами. Только это обеспечит надежность электроснабжения, все остальное – просто изменение формы неэффективной работы.

Вопрос: Все же, это может быть первым шагом к восстановлению единой отрасли, которую чубайсовская реформа расчленила?

Василий Платонов: Чубайсовская реформа как была, так и осталась. Вы помните, что они просто по карманам все деньги рассовали, на этом все и остановилось. Примерно то же самое сохраняется и сейчас. Пытаются ФСК что-то организовать в пределах России. Но дело в том, что соответствующих служб для воспроизводства всего хозяйства нет, где-то, может быть, что-то осталось, как-то работает. На самом деле, это ничего не изменит.

Вопрос: А как вот эти генерирующие компании интегрировать в общую структуру?

Василий Платонов: Что касается генерирующих компаний – это такое противоестественное отделение региональной генерации из всех этих ТЭЦ, которые обслуживают теплом города, вырабатывают электроэнергию. Их объединили по региональному принципу. Это было сделано с единственной целью, чтобы реализовать конкуренцию. Ну а при наличии такой конкуренции появилось безразмерное увеличение тарифов. Раньше тарифы всех региональных станций контролировались областными энергетическими комиссиями, которые просматривали все их затраты, чтобы они были рациональными и т.д. Сейчас это делается плохо. Тарифы, конечно, немного ограничивают уровнем инфляции, но, тем не менее, тарифы продолжают расти и они уже достигли уровня Соединенных Штатов Америки и Китая.

Справка: После реформы РАО ЕЭС в отдельные структуры выделились 14 территориальных генерирующих компаний, помимо этого, обеспечивающих производство электроэнергии от западной границы европейской части страны до Восточной Сибири. В качестве акционеров ТГК присутствуют такие структуры, как КЭС-Холдинг (подконтрольный Виктору Вексельбергу), ОАО «РЖД», «Газпром энергохолдинг», «ОНЭКСИМ» Михаила Прохорова, «Интер РАО ЕЭС», а также целый ряд иностранных компаний, многие из которых зарегистрированы на Кипре, такие как Integrated Energy Systems Limited, Merol Trading Limited, Primagate Trading Ltd, Jamica Ltd, а также финская компания «Fortum».

Вопрос: В срок до трех месяцев должна быть подготовлена программа по регулированию тарифов, по стратегии развития нового холдинга и еще ряд связанных предложений. На Ваш взгляд, какие в этой программе основные моменты должны быть отражены?

Василий Платонов: Рекомендации тут могут быть только одни, нужно объединять электросетевые комплексы по крупным регионам, примерно семь комплексов надо на всю Россию, например Северо-Запад, Юг, Центр, Урал, Сибирь и т.д. Дальний Восток уже давно отделился и там как-то эта система развала не сработала, как это было по всей России сделано. Так вот, должны быть созданы такие крупные энергетические комплексы, в которые войдет все. Тогда будет общее хозяйство, общий уровень обслуживания, соответственно и квалификация.

Вопрос: Чуть ли не каждый день в последнее время обнародуется очередной коррупционный скандал в различных компаниях, связанных с государством. Как Вы думаете, будет ли подобное в отношении компаний энергоотрасли?

Василий Платонов: Еще полгода назад я читал в СМИ, что «Путин уволил всех". Они сначала продали генерирующие компании частным лицам, а частные лица делать ничего не захотели. Тогда государство их обратно выкупило, но уже по высокой стоимости. В результате государство понесло колоссальные убытки, а получилось то же самое, причем без всякого смысла. Я смотрел квалификации менеджеров, большинство из них не имеет энергетического образования. Это, в основном, коммерсанты, которые к отрасли никакого отношения не имеют. Они выписали себе по 300 млн бонусов только за то, что перепродали государству опять эти же станции.

Вопрос: В таком случае какие перспективы в реформировании отрасли Вы видите?

Василий Платонов: На самом деле, я вижу перспективы только в коренном реформировании электроэнергетики в том смысле, что это будет единый энергетический комплекс, потому что это естественная монополия, у нее общие сети. Чтобы не было отдельной генерации, транспортировки, сбыта. Что касается сбыта, там вообще безобразие. Вот за рубежом сбытовые компании берут примерно 2,5% за свою деятельность. Нашим сбытовикам дали 20% – это бешеные деньги. Сразу там оказались бешеные оклады и туда пошли сразу дети всех чиновников, потому что делать там ничего не нужно, а платят. Вот и все реформирование. Забирают 20% тарифа, а еще у них есть штрафы – за перебор мощности, за недобор мощности, и получается, что отдельные компании платят за электроэнергию по семь-восемь рублей за киловатт-час. Это полная деградация, какое может быть частное предпринимательство, остается только выжить как-нибудь? Поэтому надо восстанавливать электроэнергетику как единую систему, вместе с генерацией, сетями, сбытом.

Вопрос: Сечин предлагал несколько месяцев назад все электросетевые активы консолидировать на базе Роснефтегаза, однако президент пошел другим путем. Как Вы к идее совмещения такого относитесь?

Василий Платонов: Как я понимаю, Сечин – светлая голова в этой команде, и он пытается все это восстановить. Но восстанавливать надо, как государственную компанию. Мы все делаем по старым шаблонам, хотя за рубежом, в той же самой Америке, они давно это дело поломали, поняли, что ничего хорошего от этого не будет и вернулись к региональному комплектованию, так сделано во всем мире, англичане к этому вернулись, в Европе так работают. Там поняли, что рыночные механизмы в системе жизнеобеспечения подчиняются законам физики, а не законы коммерции.


источник

В середине ноября в Гданьске прошли первые польско-шведские консультации в формате квадриги.
Их тематика касалась развития общей политики безопасности и обороны, региональной безопасности, развития двустороннего сотрудничества и восточной политики.

Попытка увеличения польского политического потенциала в возможном конфликте с Москвой путём поисков союзника на Балтике не является чем-то новым.

Dominium Maris Baltici

Автором этих планов был Ян Замойский, который в выборе Сигизмунда III Вазы видел не только ягеллонскую кровь, которая текла в его жилах, но, прежде всего, возможность прекращения борьбы за Dominium Maris Baltici, что позволило бы направить потенциал Речи Посполитей и Швеции против России (что de facto и произошло в период Великой Смуты, несмотря на враждебность обеих стран). Сегодня новое воплощение этой геополитической идеи имеет гораздо более выгодные условия развития.

Как у Варшавы, так и у Стокгольма имперское прошлое уже позади, причём по одной и той же причине – вследствие русской экспансии. Рассматривая её с геополитической перспективы, мы приходим к выводу, что падение СССР было лишь геополитической паузой. Кремль снова становится всё более агрессивным, что вызывает растущую тревогу Польши и Швеции. Обе страны реагируют на вышеописанную проблему похожим образом, согласно требованиям, которые поставила перед ними история, являющаяся производной их географического положения.



Датский военный в форме вермахта

Варшава с различными результатами пытается уже два десятилетия усилить свой отпугивающий потенциал, интегрируя территории, входившие когда-то в состав Речи Посполитей до разделов, либо состоявшие под управлением Ягеллонов (Вышеградская Группа). В то время как Швеция реализует приспособленный к нынешним реалиям план Dominium Maris Baltici, который выражается в двух проектах.

«План Столтенберга»



Так называемый «План Столтенберга» содержит в себе указания относительно заключения военных союзов Швеции с Эстонией, Латвией, Литвой, Финляндией, Норвегией и Данией. Перед лицом изменяющихся реалий и растущего влияния России в балтийской акватории Стокгольм решил отказаться от традиционной нейтральности, завязать союзы с сопредельными странами, а также увеличить расходы на оборону.
В прошлом году, согласно с положениями плана, был заключён оборонный союз Швеции и Эстонии. Скандинавские и Балтийские страны объединены, впрочем, и сотрудничеством в формате «NB8» (Эстония, Литва и Латвия, а также Финляндия, Дания, Исландия, Норвегия и Швеция), тесно связанном с идеей «Плана Столтенберга». Следует помнить также и о других формах военной активности Швеции, такой, например, как «Нордическая Боевая Группа», являющаяся частью групп быстрого реагирования ЕС.



Время идёт, польские и шведские геополитические планы созревают и начинают приносить плоды. Внимания заслуживает тот факт, что в обеих столицах – Варшаве и Стокгольме – начинают осознавать, что обе структуры следует объединить, создав меридиональный блок общих интересов в рамках ЕС, но и в более широких, которые стали бы передовым бастионом против всё более уверенной в себе России. Отголоски такой позиции мы находим не только в регулярных, уже двойных визитах Сикорский - Билдт на восток (недавно в Грузию), но также и в официальных документах.



«Приоритеты Польской Внешней Политики 2012-16» размещают на север от нашей страны «стратегический союз» со Швецией и «важное поле экономического сотрудничества с Советом государств Балтийского моря». Впрочем, в дипломатических кулуарах всё громче говорится о том, что Стокгольм хотел бы расширить первичный каталог Столтенберга, добавив Польшу. Существует ли реальный шанс реализации этого проекта? Общественное мнение располагает небольшой информацией на эту тему, известно лишь, что министр Томаш Семоняк в ходе недавнего визита короля Норвегии в Польшу затрагивал тему вышеописанного политического проекта.



В данный момент единственной тенью на геополитические процессы, происходящие меридионально от Скандинавии до Центральной Европы, ложится некая раздёрганность нашего МИДа.
Большое количество стран, входящих в состав Плана Столтенберга и Вышеградской Группы (и даже Вышеградской Группы, расширенной присоединением к ней Румынии), вызывают тревогу относительно удачного прохождения всей операции, которая могла бы стать новым «Передовым Бастионом» или «Междуморьем» отечественной геополитической мысли. По этой причине такие же хлопоты – часто, например, в калининградском вопросе, противоречащие интересам «меридиональным» - Речь Посполита предпринимает в процессе укрепления тесных связей с ФРГ, а точнее, с «немецким лагерем» в рамках ЕС.


источник

Учёный, социолог и политолог Сергей Кара-Мурза объяснил, почему латыши не могут найти свою страну на карте и какой будет новая мировая заваруха.

Латвийский художник и режиссёр Эрик Силиньш рассказал на своей страничке в Facebook любопытную историю, которая вызвала бурную дискуссию в прессе. Цитата из этой истории:

«Сегодня, оказавшись в одной компании (обычные нормальные ребята, работающие на производстве, редко выпивающие), заметил контурную политическую карту мира с границами и предложил латышке (26 лет) в шутку найти Латвию, к моему удивлению через 2 минуты она вернула мне карту ничего не найдя. Я предложил найти Латвию другой латышке(28 лет) - результат тот же! Тогда я предложил это сделать парню-латышу (24 года) - он испуганно посмотрел на карту и показал на Иран. В шоковом состоянии я передал карту ещё одному латышу (24 года) и через пол-минуты отобрал карту и передал её русской части компании - девушка (20 лет) и два парня(26 и 30 лет) сразу же показали расположение Латвии».

Мы спросили Сергея Кара-Мурзу, известного работами «Манипуляция сознанием» и «Советская цивилизация» как латышам удалось так стремительно деградировать, и можем ли мы тоже добиться таких «высоких» результатов, «грамотно» поэкспериментировав с системой образования? Оказалось все куда сложнее, чем на первый взгляд.

- Сергей Георгиевич, почему они не смогли найти свою страну на карте?
Это очень интересно, что за двадцать лет произошли такие глубокие изменения в латвийском обществе. Дело тут не только в том, что они ушли от советской школы. Конечно, латыши знают, что живут на побережье Балтийского моря. Я уверен, если бы их спросили, а какое море в Риге-то, сразу бы смекнули: Рижский залив - Балтийское море.

Дело в том, что пространственные представления у людей маленькой страны складываются иначе, чем у жителей страны, которая угадывается на Земле из космоса. Русские, например, давно освоили хорологическое видение Земли, то есть они как будто смотрят сверху на нашу планету и видят большую страну - Россию. Это понятие единой земли, - а иногда употребляют даже архаическое понятие «чувство гнезда» - важно для формирования народа. Важна граница, важно знать свою землю, где она находится, как она расположена. Когда латыши или эстонцы были частью СССР они тоже так видели всю свою страну - весь Союз. Эстонские школьники ездили на Байкал и в другие далёкие уголки. После развала латвийская и эстонская молодежь сильно переживала, вплоть до болезни. Они стали чувствовать себя будто запертыми на маленьком кусочке земли.

Теперь то огромное пространство они уже не ощущают, а новое еще не приобрели. Они стали частью Европы, произошло подавление их идентичности. Наверное, они захотели раствориться в Европе. Нынешнее поколение уже очень отличается от предыдущих. Я не уверен, что оно вообще может определиться: Латвия есть или нет? Чуть ли не треть латышей работает батраками в Ирландии. Так где она Латвия? Это понятие стало эфемерным, скорее вам скажут: вообще-то мы европейцы, может быть даже космополиты. Новые кочевники. Того ощущения гнезда у них уже нет. Они считают, что переросли гнездо и вылетели из него. Тем более, Латвия сегодня для них такая малявка на карте, что даже не хочется на неё и смотреть.

Они потеряли само осознание себя: кто мы, откуда мы, куда мы идем. Ответы на эти три вопроса дают ощущение самобытной общности. Вот если это осознание из-за каких-то травм и перестроек теряется, то вы уже не знаете, кто вы, откуда и куда идете.

- А кто мы?

Мы-то? Кто мы - все знают более или менее одинаково. Мы - русские. За тысячу лет мы сложились как страна, которая вобрала в себя много всего и выросла в цивилизацию. Мы занимаем Евразию - центр мира - где на нас с востока и запада идут разные силы. Соединенные Штаты - это же Европа, отъехавшая на удобные земли. Америка теперь даже больше Европа, чем сама Европа. А с другой стороны Китай и Индия - великие цивилизации, с растущим потенциалом. Мы их всех отбили. Есть дезертиры, которые думают: а поеду-ка я куда-нибудь в Монако - заживу, но основная масса считает, что ответственна за этот кусок земли, за эту часть человечества. И сейчас мы стоим как витязь на распутье. Вот стоим мы перед этим камнем - и пока не решили, куда повернуть.

- И какие там на камне нацарапаны варианты?

Одни думают, что мы опять станем Святой Русью, другие - что будет СССР-2. Была также массовая утопия войти в «общеевропейский дом» - это выражение Горбачева. Многие в него верили - интеллигенция, молодежь - но довольно быстро они же стали самыми ярыми антизападниками, из-за того что эти надежды явно не сбылись. Никто там не хотел принять нас, бедных родственников, а вот пограбить нас старались. В то же время большая часть простонародья, если можно так сказать, ориентировалась на восток: их интересовал опыт Японии и Китая. Элита, конечно, не хотела туда смотреть, потому что там уравниловка. По этой линии и шел раскол между интеллигенцией и основной массой. Это факт.

- Наверняка вы, мудрые волхвы науки, знаете куда повернуть?

Я не могу вас порадовать. Мне видятся смутные и необычные образы. То, что не на Запад - это точно. Надо в него запустить свою лапу, а значит и его лапу в какой-то мере запустить в себя, но не смешиваться с ним кровью, своими нервами. С другой стороны Евразийский союз тоже мне представляется очень смутно. Он, конечно, воспринимается не как союз советского типа. Разошлись уже за двадцать лет наши республики, их нельзя собирать в единое государство. Думаю, будет сложная система взаимодействия, может быть она будет и прочнее, чем при административном единстве, но вот этой советской матрицы не возникнет.

На Западе тоже всё меняется, они не идут прямо в свою прогрессию, у них постоянно происходит и архаизация. Иногда посмотришь и думаешь: елки-палки, они же в чем-то откатились от нас назад. Как-будто утратили очень многое от рационального сознания, которое сами вырабатывали во время Просвещения. Порой мыслят совершенно тупо. Например, в девяностых мы сравнивали наших студентов с европейскими. Оказалось, те мыслят стереотипно, очень доверчивые. Мы этого не ожидали. Но возможно, пока они там у себя жгут мусор на улицах, благодаря таким потрясениям, как-то продвинутся в своем сознании, а мы отстанем. Все эти мировоззренческие искания более подвижны, чем нам кажется. Запад не стоит на месте.

Вот в Германии, буквально за десять лет возник фашизм. Как будто от удара молнии из рассудительных бюргеров, которые дома сидят, появился совершенно другой многомиллионный народ. Похоже, атомизация и одиночество их достали, и они вдруг слепились в сильнейший тоталитарный рой. Никто из наших философов не предполагал, что такая штука случится. Я к тому, что можно ждать очень резких изменений на Западе, пока будет протекать кризис. Мы, может быть, даже более устойчивы в преодолении той заварухи, которая будет еще ближайшие лет пятьдесят.

- Какой заварухи?

Я про неопределенность, непрерывные кризисы и необычные войны. Двадцатый век тоже был кризисный, но бурный, а потом, видите, кризис перешел в хронический режим, начались ползучие процессы. Мощная западная цивилизация стояла на нескольких основополагающих идеях, такая база была. Эта база распалась: и демократия, и братство, и равенство, и свобода - все это исчерпало себя. И картина мира теперь другая. Раньше считалось, что во вселенной много таких планет, как Земля, что люди - братья. Оптимизм был. Сейчас получается, что Земля с ограниченными ресурсами, она окружена барьерами, никуда мы отсюда не денемся, а человек человеку - волк. Оказывается, и воды может на всех не хватить, и кислорода. Сознание меняется от таких открытий.

- А мы после этой заварухи тоже, как латыши растеряемся на местности?

Общий проект могут предложить только две цивилизации - Россия и Запад. Другие не претендуют. СССР был оптимистическим проектом для человечества, но он не справился. Может быть, потому что в силу своего оптимизма не предвидел новых опасностей. Сейчас командуют мизантропы, пессимисты. Запад предлагает пессимистическую модель - «золотой миллиард», селекция, неоантичность. Это как национал-социализм у немцев: у нас будет социализм, а все остальные будут на нас работать. Думаю, что все это временно, может изловчимся и опять как-то выскочим. Важно, что земля наша останется за нами, мы никуда с нее не уйдем, и если будут какие-то нашествия, мы как-то ухитримся нашу землю не потерять. А вот куда двигаться, ясности нет: множество векторов, но они не собираются в какой-то ясный проект. Зачатки новых моделей пока ещё в состоянии каких-то ростков: растут, поют, дают земле святые корни (смеется).


источник

Русский менталитет загадочен и самобытен, возможно, как никакой другой.

Он ярко проявляется и в мелочах, и в поступках, грандиозных по своей значимости. Он охватывает все аспекты жизни человека, сопровождает всю его жизнь. Можно сменить место жительства, гражданство, страну, наконец, но изменить врожденный менталитет невозможно. Человек может переоценить свои идеалы, но подавить менталитет он не в силах. Поэтому автор позволил себе дерзнуть высказать мнение по поводу особенностей российского менталитета. Особенности эти не безнадежные, но специфические. По мнению выдающегося историка и антрополога Л.Н. Гумилёва, они сложились под воздействием среды географического обитания. Суровые и в то же время богатые ресурсами природные условия, широта ареала, сосуществование с многочисленными, значительно различающимися по культуре народами, сформировали противоречивые черты русского национального характера.

С одной стороны, это адаптивность к изменяющимся условиям и яркая изобретательность, способность концентрации усилий в критические моменты, высокая толерантность, удивительное долготерпение, а с другой – несобранность, склонность к рефлексии, заметная иррациональная мотивация поступков, непритязательность в быту. При этом чуть ли не главная русская особенность – это крайний максимализм в проявлении всех этих качеств, а отсюда – исключительно резкое проявление всяческих различий, болезненное разрешение возникающих конфликтов. Если богатство – то напоказ, если бедность – то ужасающая; если умен – то почти до гениальности, если глуп – то окончательно, да еще и упрям; если добр – то до самопожертвования, или, напротив – законченный негодяй. И никакой середины! Социальным воплощением последней особенности российского менталитета явилось почти полное отсутствие в социальной структуре российского общества среднего класса и резкая поляризация в имущественном и правовом положении лидирующих и подчиненных социальных групп.

Компенсировать резко конфликтный характер разрешения естественных противоречий различных социальных групп могла бы разумная корысть лидирующих классов. Они могли бы во имя сохранения своих выгод и привилегированного положения несколько умерить свои аппетиты, дать вздохнуть обираемым массам, стимулируя внутренний спрос и заложив, тем самым, предпосылки к последующему развитию и собственному обогащению. (Вспомним у М.М. Жванецкого: «Что вы воруете с убытков? Воруйте с прибылей!») Это и произошло на Западе в XX веке. И стало впечатляющим источником технологического рывка этой цивилизации.

Но ведь наши-то вольные собственники тоже русские! Они также не различают полутонов и не знают удержу в удовлетворении своих страстей. Вот и пускается в распыл с купеческим размахом по всему миру сгребенная ими сверхприбыль, пока предприятия ветшают, а их работники нищают. Например, в январе 2010 года некий владелец ЦБК из Сибири заплатил на аукционе за фотокарточку 51 млн. рублей. Ну, Сибирь, конечно у нас сверхблагоустроенная, модернизированная… Либо они не русские. Тогда они предельно рациональны, но им и дела нет до рефлексий или неосуществленных чаяний копошащихся где-то там, в отдалении толп чуждых им особей. Поэтому и те, и другие одинаково жестко прессуют страну, пока она не взорвется. Об этом писали и протопоп Аввакум, и Радищев, и Карамзин. Именно к разумной корысти взывали Аман Тулеев и Татьяна Корягина еще на заседаниях Верховного Совета РФ на дебатах по подготовке приватизации. Но тщетно!

Итоги прошедших 20 лет со всей определенностью высветили потребность замены захлестнувшего ныне страну «А вот хочу!» суровым и непреклонным – «Надо!». Но «надо» это далеко не всем. Тем, кто, заглядываясь на уютные виллы Лазурного Берега, капризничает: «А мне дела нет до упадка науки. Мне хочется купить Chelsea!», естественно это нож вострый. «Надо» это лишь тем, кто готов тяжки, но уважаемым трудом созидать соответствующее своему мироощущению и достойное общественное устройство. Им несть числа на просторах России. Но увы, согласия между этими двумя составляющими частями российского народа – «Хочу!» и «Надо!» – достигнуть уже практически невероятно. И зашкаливший за все мыслимые границы децильный коэффициент тому подтверждение.



Как-то вдруг логика рассуждений по поводу особенностей психологии плавно зарулила к отношениям собственности. В общем-то, не вдруг. В свое время Карл Маркс верно подметил решающее значение способа производства, а значит – отношений собственности в цивилизации, основанной на использовании созданных человеком материальных благ. При этом сама по себе собственность ни при чем. Просто именно собственники согласно действующей Конституции (примат интересов личности, право частной собственности на средства производства, выборные технологии, базирующиеся опять-таки на использовании собственности) занимают ключевые позиции как в государственных, так и в общественных организациях. Весь вопрос в том, людям с какой мотивацией предоставляется возможность попасть в эту группу собственников. Каковы правила приобретения собственности? Ну, и коль скоро собственники занимают в обществе ключевое положение, то не логично ли именно к ним мысленно обратить все взоры по поводу возникающих в стране проблем?

Все вышеупомянутые проблемы в целом уже осмыслены общественностью и вполне определенно высказана озабоченность отсутствием внятных результатов в их преодолении при существующем либеральном способе организации власти. Следует иметь в виду, что система власти должна обеспечивать безопасность, политическую стабильность, экономическое развитие и возможность для большей части народа реализовать свои устремления. Как будет называться и как будет реально устроена такая система власти – дело десятое. Западные страны создали эффективно работающую систему с помощью либеральной версии демократии и вполне логично не собираются от нее отказываться. Российская же демократия пока похожа на урода, который не дает 90% населения страны возможностей для полноценного существования и самореализации, не позволяет осуществить высокотехнологическое экономическое развитие и, наконец, не обеспечивает безопасности граждан. Поэтому большая часть народа, скорее всего, поддержит систему власти с любым названием, успешно решающую вышеназванные задачи (ключевое слово – «успешно»).

Во многих аналитических обзорах нынешнее, не слишком благоприятное положение относят, как правило, к естественному для всех стран периоду первичного накопления капитала и призывают не волноваться: со временем, мол, все само собой устроится. Надо только потерпеть – и неизбежно придет новый порядок вещей, когда предпринимателям для повышения платежеспособного спроса выгодно будет упорядочивать общественное устройство, развивать производство и повышать всеобщее благосостояние, даже вопреки желаниям отдельных особо ленивых персон. Однако при анализе формирования российского общества в 90-х годах прошлого века необходимо учитывать особенности двоякого рода: временнóй фактор и внешнеэкономический контекст.

С точки зрения времени приватизация проводилась по историческим меркам одномоментно, без осознания большей частью населения смысла этого явления. Это привело, с одной стороны, к свободной массовой продаже приватизационных чеков за бесценок, а с другой – к сосредоточению их в руках тех, кто случайным образом оказался ближе к источникам информации в административных органах, проводивших приватизацию, либо в руках обладателей крупных инфляционных капиталов. Эти люди выдвинулись благодаря высокой компетентности не в организации хозяйственной деятельности, а в осуществлении фондовых и финансовых спекуляций (это хоть и значимые, но все-таки не самодостаточные виды деятельности), и поэтому не имели никакой мотивации к серьезной хозяйственной деятельности, нацеленной на долгую перспективу. Безусловно, среди крупнейших собственников оказалось немало людей, в основном из числа руководителей предприятий, обладающих огромным хозяйственным опытом, но свое фантастическое состояние они приобрели все-таки не этим опытом, а неэквивалентным обменом в процессе приватизации. Поэтому стратегию их практической деятельности стало со временем невозможно отличить от стратегии вульгарного брокера.

Самое тревожное в нашей действительности то, что такой стиль бизнеса стал в России определяющим. В этом нет ничьего злого умысла. Просто так были сформулированы правила приватизации (умысел создателей правил – вопрос отдельный). Отдельные успешные примеры не являются доминирующими в генеральной совокупности. Для предпринимателей, придерживающихся созидательной стратегии, шансов выжить просто не было. Кризис 17 августа 1998 года стал неизбежен. Этот расклад сохраняется и поныне. А класс новых собственников еще не понял (или свободно не хочет понимать) своей ответственности за состояние хозяйства страны в целом. Достаточно вспомнить претензии премьер-министра на совещании на Саяно-Шушенской ГЭС 24.02.2010, да и использование триллионов государственных денег, закачанных в финансовый сектор в 2009 году, на финансовые спекуляции вместо кредитования промышленности – тоже весьма характерный удручающий показатель. И есть опасение, что когда класс собственников, возможно, это осознает, в России останется, судя по нынешним темпам инвестиций и оттока капитала, индустриальная пустыня.



Во временнóм факторе кроется еще одно коренное отличие российского периода первоначального накопления от западного. Дело в том, что процесс разрешения конфликтов в гражданском обществе носит стохастический характер. Отсюда – несовпадение по фазе времени наступления и разрешения кризисных явлений. Отсюда – локальный характер кризисов. Отсюда – медленный, с локальными спадами, но устойчивый поступательный характер развития общества. В западной цивилизации отдельные хозяйствующие субъекты или отрасли вступали в процесс первоначального накопления с разницей в десятки, а иногда и в сотни лет. Поэтому существовала возможность осмыслить последствия локальных ошибок и принять меры к их устранению без нанесения всеобъемлющего ущерба экономике страны в целом. В современной России этого времени нет. В силу одномоментности формирования рыночного характера правоотношений, кризисные явления, естественные при любых структурных реформах, совпали по фазе во всех сферах жизни общества: в экономике, образовании, научном заделе, правосознании. В результате суммарный ущерб от этих кризисных явлений может в какой-то момент превысить приемлемый порог, за которым начинается процесс необратимой деградации.

С точки зрения внешнеэкономического контекста существует принципиальное отличие положения развитой и развивающейся страны, чего упорно не хотят принимать во внимание отечественные макроэкономические теоретики, призывая «перетерпеть период дикого капитализма». Мотивация собственника любой страны – увеличение массы прибыли и повышение стандартов собственного бытия. Только у собственника развитой страны, действительно, один путь: у себя на месте повышать производительность труда, оптимизировать структуру бизнеса, развивать его техническую оснащенность и расширять на этой основе объем продаж. А для реализации произведенной продукции – повышать покупательную способность всего населения, доводя уровень оплаты труда до 70% ВВП.

У российского же собственника, даже самого добросовестного, нет необходимости обременять себя всей вышеописанной хлопотной деятельностью. У него есть возможность быстро собрать кучку денег (заплатив своим работникам всего только 30% прибавочной стоимости, проигнорировав амортизацию, НИОКР и прочие инвестиционные прибамбасы) и переправить эту кучку в какую-нибудь отлаженную хозяйственную систему. Вот и все. Никакой особой мизантропии российских собственников – голый расчет. Западные так же поступили бы, только у них под рукой нет никакой другой отлаженной хозяйственной системы, кроме их собственной. Неблагоприятность данной ситуации для большинства граждан России не в том, что российские собственники якобы «вывезут на Запад заводы и землю» (их просто попытаются закрыть, как в Пикалево), а в том, что они интегрируются в мировую финансовую элиту. Вот, например, в начале сентября 2006 года промелькнуло сообщение, что В. Вексельберг инвестировал в ЮАР $ 1 млрд. Но разве в России нечего развивать? Тогда зачем премьер и президент постоянно заманивают западные инвестиции в Россию? Личное благополучие российских собственников становится зависимым только от мировой конъюнктуры, и их интересы начинают входить в противоречие с интересами остального российского общества.

Таким образом, у российских собственников при любом варианте либеральной концепции развития общества в современном историческом контексте остается возможность свободно продолжить осуществлять распределительную стратегию своего бизнеса, воспроизводя и присваивая ренту с дешевой рабочей силы и доставшихся даром основных средств. И нет никакой мотивации к развитию хозяйства собственной страны в условиях мизерного внутреннего платежеспособного спроса подавляющей массы народа. Для чего развивать, если некому купить?! С другой стороны, следует ясно отдавать себе отчет в том, что низкий уровень внутреннего платежеспособного спроса является прямым результатом хозяйственной деятельности нынешнего российского корпуса собственников. Круг замкнулся! Поэтому надежды на модернизацию под руководством «саморегулируемых организаций» этого корпуса собственников иллюзорны. Невзирая ни на какие призывы президента, не выгодно им! В этом никто из общей массы собственников персонально не виноват — это логическое и неизбежное следствие существующей экономической и общественно-политической обстановки.



Впрочем, может быть не стоит по этому поводу в исступлении бить себя по персям? Вот авторитетный писатель и публицист Александр Кабаков убеждает читателей вообще не рефлексировать по поводу статуса «сырьевого придатка». Все-мол какие-то придатки: Япония – технологический, Швейцария – финансовый. И ничего. И ведь, действительно, замечательно! У них. Только надо трезво осознать последствия для нас. При подобном раскладе в условиях глобализации мирового хозяйства, по мнению некоторых, экономически оправданным оказывается существование на территории России не более 20-30 млн. человек. А остальным-то куда деваться?

Вновь избранный президент в цикле своих предвыборных статей, вообще-то, вполне обоснованно обозначил в качестве приоритетных задач новую индустриализацию, призванную избавить страну от деструктивной сырьевой направленности экономики. Но ведь индустриализация не делается призывами. На нее должны подвигнуть российских собственников экономические правила, стимулирующие реинвестицию капиталов в инновации. В нынешних правилах этих стимулов нет. Но и каких-либо внятных мер по изменению этих правил в задачах президента, к сожалению, не проглядывается.

При анализе процессов, протекающих в ходе реформ, либеральные социологи попали в ту же ловушку, что и Маркс, выдвинувший тезис об абсолютной позитивной направленности пролетариата в ходе общественного прогресса. Только нынешние либертарианцы наделили свойствами абсолютного спасителя класс предпринимателей. Но история не подтверждает истинность ни того, ни другого тезиса. Логика чистого бизнеса должна быть дополнена некими факторами, лежащими вне ее. И общественно-историческая практика предоставляет тому массу убедительных доказательств. Поэтому пути выхода страны из кризисных ситуаций обязательно должны базироваться именно на тех организационных формах, которые диктуются надконституционными правилами. В России это форма вертикального социального контракта, то есть примат государства, поскольку только государство, хотя бы теоретически, может быть основано на принципах, отличных от логики бизнеса, и, таким образом, уравновесить ее. Российское общество неизменно возвращалось к этой форме взаимодействия, поскольку свойства российского менталитета при попытке организации взаимодействия по типу горизонтального социального контракта – то есть методами гражданского общества – неизбежно давали неконтролируемые преимущества деструктивным элементам общества в ущерб конструктивным. И, как следствие, приводили страну к очередной катастрофе.

Здесь и содержится диаметральное противоречие с автором процитированной мною работы. Вопреки утверждению Александра Аузана о фатальной случайности при реализации в России иерархической системы организации общества, именно завидная регулярность возврата страны к такой форме организации свидетельствует о неких коренных причинах ее целесообразности. Это отнюдь не прихоть каких-то злоумышленников или недоумков. Это проявление общенационального инстинкта самосохранения. Причем делегирование первому руководителю права принимать решения следует признать проявлением не уклонения от ответственности, но, скорее, природной коллективной мудрости.

В Европе, например, подобная мудрость оказалась доступной лишь величайшим мыслителям. В частности, Томас Гоббс считал состояние «войны всех против всех» отнюдь не имманентным свойством любого общественного организма (его знаменитую фразу обычно цитируют выхваченной из контекста в качестве оправдания свойственного либерализму каннибальского эгоцентризма). По его мнению, «как доводы разума, так и Священное писание ясно свидетельствуют, …что верховная власть независимо от того, принадлежит ли она одному человеку, как в монархиях, или собранию людей, как в народных и аристократических государствах, так обширна, как только это можно себе представить. И хотя люди могут воображать, что такая неограниченная власть должна вести ко многим дурным последствиям, однако отсутствие такой власти, а именно беспрестанная война всех против всех, ведет к значительно худшим последствиям».* Иными словами, наличие известной степени авторитаризма является необходимым условием всякого общества, не погрязшего в пучине деструктивного хаоса.

Собственно, существенное влияние на характер организации общества сложившихся в его недрах стереотипов взаимоотношений признают и современные авторы. Однако, например, сарказм Дмитрия Ольшанского по поводу российского наличного «кадрового потенциала» вряд ли уместен. Сколь бы уничижительными ни были эпитеты в отношении «вязкого киселя миллионных социальных слоев», но, коль скоро их «низовая ответственность и самоорганизация – нулевая» и «нужно потратить десятилетия, …чтобы подобное положение дел изменить», то тем более нужны адекватные инструменты, позволяющие «побудить к разумной деятельности кадры уже имеющиеся». Инструменты эти по необходимости должны быть достаточно жесткими. Уговоры здесь неуместны. Некогда.

Власть – точнее будет сказать: люди, которые решатся на осуществление властных полномочий — просто обязана выполнить свою функцию, обеспечив твердое исполнение законов, защиту членов общества от прямого насилия, взять на себя ответственность, не оглядываясь на идеологические догмы, использовать необходимые средства для выживания всех хозяйственных и культурных компонентов общественной структуры, а не только тех, кто поближе к «ее семье». И не надо питать иллюзий по поводу желательности «гуманизма» вождя. Любой правитель по определению жесток и амбициозен. Только представление правителей о сути управляемых ими стран – существенно разное. Один мечтает о бесформенной массе, которая не мешает ему удовлетворять все свои прихоти и почивать на лаврах, а другой — стремится возглавить мощную, развитую, стабильную и авторитетную державу. Для этого им нужны (и во власти, и в бизнесе) разные люди из одного и того же народа. Поэтому и принятые в стране правила общения и хозяйствования тоже будут разными. Выгодными разным людям. И вряд ли можно хоть когда-нибудь рассчитывать, что система правления устроит всех.

Правителю, который в состоянии осмыслить складывающуюся ситуацию, придется ответить самому себе на очень трудные вопросы: какая из частей народа ему понятнее и на чью поддержку он рассчитывает? Какая при этом будет предводимая им страна?.. Если будет…


источник

Понятие «группа интересов» (или заинтересованная группа) ввел в научный оборот американский ученый Артур Бентли в работе «Процесс управления» (1908). Под данным термином он понимал разнообразные организованные группы людей, имеющих определенные цели и выдвигающих конкретные требования перед политической властью.
Профессиональный словарь лоббистской деятельности(составитель к.п.н П.А. Толстых)

Пол Крейг Робертс

Выборы, предполагавшиеся стать труднопредсказуемыми, в конце концов, таковыми не оказались. По моему мнению, Обама победил по двум причинам: (1) Обама не выглядел угрожающим и отчуждённым там, где Ромни источал представление «США против них», что многие нашли представляющим опасность, и (2) при голосовании недостаточно полно для подлога использовалась система электронного голосования.

Как известно читателям, я не считаю, что любой из кандидатов – лучший выбор чем другой, или что оба представляют какой-то выбор. Вашингтон управляется мощными группами по интересам, а не выборам. То, за что борются две политические партии – это не альтернативное политическое видение или различные законодательные программы, а то, какая из партий станет проституткой Уолл Стрит, военно-промышленного комплекса, еврейского лобби, агробизнеса, и дельцов от энергетической, горнодобывающей и лесной промышленности.

Быть проституткой важно, потому что проститутки вознаграждаются за предоставляемые ими услуги. Завоевание Белого Дома или президентского поста является значимым карьерным событием, поскольку это превращает человека в пользующегося высоким спросом со стороны богатых и влиятельных заинтересованных групп. Партия большинства в Конгрессе может предоставить больше услуг и потому более цена, чем партия меньшинства. Один из наших последних президентов, не будучи богачом, оказался обладателем 36 миллионного состояния вскоре после ухода с поста, равно как и премьер-министр Великобритании Тони Блэр, служивший Вашингтону гораздо лучше, чем собственной стране.

Войны выгодны для военно-промышленного комплекса и спецслужб. Израиль поощряет своих слуг и наказывает врагов. Укомплектование надзорных органов по охране окружающей среды представителями энергетики, горнодобывающей и лесозаготовительной промышленности расценивается соответствующими группами по интересам как дружеское поведение.



American-Israel Public Affairs Committee («AIPAC», произносится «эйпак»), при помощи хорошо скоординированной сети «Комитетов политического воздействия», всевозможных еврейских организаций, и множества отдельных лиц, разбросанных по всей Америке, надёжно контролирует каждого сенатора и конгрессмена. Этим, в частности, объясняются огромные субсидии Израилю, ежегодно отпускаемые Конгрессом США (2,4 миллиарда долларов в 2008 финансовом году только деньгами, не считая прочей помощи) при почти единогласном утверждении Конгрессом и Сенатом – голос против таких субсидий приравнивается к «антисемитизму» и, как правило, приводит к удалению «бунтовщика» из Конгресса, что и случилось с автором книги «Они осмеливаются высказываться»(«They Dare to Speak Out»), бывшего конгрессмена от скромного фермерского избирательного округа штата Иллинойс Павла Финдли (Paul Findley)

Многие американцы понимают это и не потрудились принять участие в выборах, поскольку знают, что какой бы кандидат или партия ни выиграли, восторжествуют группы по интересам. Рональд Рейган был последним президентом, противостоявшим группам по интересам, или, точней, некоторым из них. Уолл Стрит не хотела его сокращений налоговых ставок, поскольку думала, что результатом станет рост инфляции и процентных ставок, крушение акционерного капитала и портфелей облигаций. Комплекс силовых структур не хотел чтобы Рейган вёл с Горбачёвым переговоры об окончании холодной войны.

Что любопытно, так это то, что эти избиратели не понимают, как на самом деле работает политика. Их сводит с ума политическая риторика, и они не видят лицемерия, уставившегося им в глаза. Гордые патриотичные американские мачо проголосовали за Ромни, ездившего в Израиль, чтобы распростёршись ниц перед ногами Нетаньяху, поклясться в верности своему сеньору. Обама играет на струнах души своих сторонников, рассказывая историю о ребёнке больном лейкемией, отныне защищённом обамохранением, в то же время продолжая убивать тысячи детей и их родителей беспилотными летательными аппаратами, и прочими военными мерами в семи странах. Обама мог вызывать возгласы одобрения своих сторонников, описывая дальнейшее поступательное движение Америки в направлении ещё большего морального совершенства, в то время как его подлинное досье – это досье тирана, законодательно закрепившего разрушение американской Конституции и гражданских свобод народа Америки.

Выборы определяли ни что иное как, кто будет обслуживать заинтересованные группы. Войны не были предметом обсуждения на выборах. Провоцирование Вашингтоном Ирана, России и Китая путём их окружения военными базами – не было предметом обсуждения. Утверждённые исполнительной властью неконституционные полномочия по задержанию граждан на неопределённый срок без соблюдения должных правовых процедур и убийства их лишь по подозрению не были предметом обсуждения на выборах. Принесение в жертву окружающей природной среды лесопромышленному, горнодобывающему и энергетическому комплексам не было предметом обсуждения, кроме переспективы ещё большего уничтожения природы ради извлечения краткосрочной выгоды. Пока один уголок рта нёс абсурдные обещания восстановить средний класс, с другого исходили оправдания размещения их рабочих мест и вакансий за рубежом в виду свободы торговли.

Неспособность признавать и обсуждать настоящие вопросы – угроза не только для Соединённых Штатов, но и для всего мира. Безрассудная погоня Вашингтона за гегемонией, приводимая в движение психически ненормальной идеологией неоконсерваторов, ведёт к военной конфронтации с Россией и Китаем. Одиннадцать лет неоправданных войн с ещё большим количеством на подходе и экономическая политика оберегания финансовых учреждений от последствий их ошибок, нагрузил США огромным бюджетным дефицитом, которому предстоит монетизация. Потеря долларом США роли резервной валюты и гиперинфляция – вероятные последствия бедственной экономической политики.

Как может быть возможным, чтобы «единственная мировая супердержава» проводила президентские выборы без какой-либо дискуссии по этим важными и серьёзным проблемам, частью которых является сама? Как можно воодушевляться и возлагать надежды на такой исход?


источник

Несколько тривиальных вещей о либерализме Путина

Есть вещи, которые важнее вашей свободы. Например, наша жизнь.

Либерализм, не устают повторять мне мои оппоненты, это — свобода. Как, спрашивают они, я смею называть либералом Путина, его деятельность порочит саму либеральную идею.

Вы заметили, как либералы разборчивы, когда говорят о реализации либерализма?

Когда они составляют свою «Черную книгу коммунизма» - в ход идет все: коммунизм – это и Куба, и Пол Пот, и Сталин, и Вьетнам, и Брежнев, и Китай времен Мао, и Никарагуа, и все перегибы восточного блока...

Все в одну топку, никаких различий между разнородными эпохами и диаметрально отличающимися режимами. Коммунизм — это ГУЛАГ и мотыгой по затылку.

Но едва речь заходит про либерально-буржуазные порядки, тут сразу начинаются сложные градации. На Кубе, ясное дело, коммунизм — там тюрьмы, голод и сумасшедший старик Фидель. Черт с вами, хорошо. Правда, там продолжительность жизни выше, чем в большинстве совсем не социалистических стран, в тюрьмах амнистия за амнистией, да и Фидель — один из немногих мировых лидеров, который сам пишет свою — очень, кстати, неглупую публицистику — то есть реально осмысляет действительность, чего о многих западных лидерах, выступающих все чаще в качестве старших менеджеров, не скажешь.

Но спорить не будем все равно — коммунизм у них.

Но что тогда в половине стран Латинской Америки или, скажем, Африки, где нищета удивительная, а никаких «леваков» у власти и в помине нет?

Само имя Лукашенко вызывает брезгливую и очевидную неприязнь — этот усатый дядька явственно реанимирует советскую матрицу — как в экономическом смысле, так и в смысле работы репрессивного аппарата.

Но кто бы мне объяснил, отчего ж внимание, которое ему уделяется, вообще не сопоставимо с тем вниманием, что уделяется, скажем, бывшим азиатским республикам СССР?

Что там, кстати, строят?

Не социализм же?

Либералы недоуменно пожмут плечами и ответят: феодализм.

Но как же так — если речь про Пол Пота — так тут сразу же вспомнят Ленина, Маркса и красные знамена пририсуют, а как про азиатскую или африканскую, или латиноамериканскую модель либерализма — сразу открещиваются.

Почему «левые» отвечают за все — а вы только за то, что у вас хорошо получилось?

Путин — не либерал, потому что при нем свободы нет – вот так, несколько вульгаризируя, можно сформулировать позицию моих оппонентов.

Свобода — это где-нибудь в США. Вот там либерализм.

Слушайте, а мне может кто-нибудь шепотом на ухо объяснить, почему в США вечный бой идет между республиканцами и демократами? Почему самый «левый» там — это Обама? Там что, нет никого полевее? Местных Троцких американская земля не рожает?

Не поверю ни за что. Их там наверняка завались.

Нет, ну правда - «левая» идея — одна из наиважнейших в нынешнем мире — как же так получилось, что страна, символизирующая свободу, выстроила такой порядок вещей, что коммунисты там никогда и ни при каких условиях не выйдут в мир большой политики, не вступят в бой с белыми консерваторами и черными демократами?

Какая ж это свобода? Это пародия какая-то. Ничем не лучше нашего парламента.

Помню, когда был в США, в Нью-Йорке рассказывал местной прессе про акции российских нацболов — в том числе вспоминал о том, как в Нижнем мои сотоварищи оцепляли дома в старом городе, чтоб не дать их разрушить нуворишам из местной администрации, сносящим памятники архитектуры ради своих стеклянных уродов.

Меня слушали, кивали — но как-то без особого сочувствия.

Потом подошел один — из числа советских эмигрантов тридцатилетней давности — журналист и сказал негромко и печально: «В Нью-Йорке вас бы всех немедленно посадили».

«У нас тут, - рассказал он, - целая община создалась лет десять назад, пытающаяся спасти Нью-Йорк от варварской застройки — вскоре приехала полиция, и этих людей больше никто не видел: кого-то упрятали далеко и очень надолго, кто-то сам догадался и ушел на дно».

Не знаю, правда это или нет — за что купил, за то и продаю.

Только не надо думать, что я тут хочу сказать, что при Путине все хорошо — и он почти Махатма Ганди.

Я не про то. Я про то, что Путин — такой же либерал, как и все остальные Обамы на свете.

А то, что он коррупционер... А в Италии что, нет коррупции? В Турции нет? В Греции?

Давайте по сути: частная собственность есть у нас? Есть. Средний класс, как ни крути, тоже есть? Есть. Рынок есть? Ну есть же — зайдите в любой магазин, где торгуют продовольствием, одеждой и личным транспортом — это что, не рынок, что ли? Еще какой рынок.

Но самое главное — Путин реально дал полную свободу деньгам. Да, не людям — но люди ее нигде не имеют в должной мере, ни в США, ни в Японии, ни в Украине, ни в ЮАРе — а деньгам.

Он построил систему, при которой, в числе прочего, из страны ежемесячно уходит 10 млрд долларов.

Частная собственность — это что? Это частное право пользоваться своим частным хозяйством в частных целях не особенно взирая на государство.

У нас такое количество людей и денег свободно от государства, какое не снилось ни одной самой либеральной стране.

И не надо думать, что деньги вывозит только Владимир Владимирович и его окружение.

Деньги вывозят все кому не лень.

Это и есть главное достижение либерализма, разве нет? Свободно распоряжаться своей свободой, в том числе финансовой.

Свободная пресса тоже, конечно, нужна — чтоб, если у тебя государство начнет отнимать деньги, можно было бы об этом прокричать, но, положа руку на сердце, скажите — а вы правда уверены, что в России такая уж вопиющая цензура?

Мы что, что-то не знаем о процессе Ходорковского, деле «Pussy Riot» или очередных разоблачениях Навального? Да я сам задавал товарищу президенту вопрос про его друга Тимченко, торговавшего, как говорят, третью российской нефти, но налоги выплачивавшего, согласно некоторым данным, почему-то за пределами России. Спросил — и все желающие об этом узнали и имели возможность сравнить ответ Путина с реальным положением дел. Да, не на Первом канале, конечно — но давайте будем реалистами.

«А вашего Лимонова не пускают в телевидение!» – скажут мне мои оппоненты.

А моего Лимонова отлучали от телевидения не только в ужасной антидемократической России, но и в прекрасной демократической Франции — где после того, как Лимонов повоевал за сербов, даже книги его перестали издавать — и не издавали 15 лет. Отменили такого писателя — и когда я приезжал во Францию году еще в 2005-м или 2007-м и спрашивал про Лимонова на светских пати, все чуть озадаченно оглядывались по сторонам и говорили негромко: «Лимонов, да, да, был... Ну, давайте не будем об этом... У нас тут не очень принято...»

Тут придется еще раз повторить, а то меня наверняка отдельные личности поймут неправильно: я не защищаю Путина — Путин построил в России экономическую систему, которая губительная для России, — я веду к одному тривиальному выводу: то, что в России имеет место быть — это все-таки либерализм.

С некоторыми российскими чертами — равно как есть либерализм с австралийской спецификой, с бразильской, с канадской, с итальянской, с польской, с украинской, а также — с японскими приправами.

Да, у нас коррупция, да, питерские, да, всевластие спецслужб, да, суды работают плохо — но это все равно либерализм: ВТО — это либерализм, банкротство наших нерентабельных промышленных предприятий — это еще какой либерализм, и банкротство русской деревни — тоже натуральный либерализм, и наличие в телевизоре Познера и Сванидзе — это тотальный либерализм, а то, что там нет Шустера с Киселевым — ну извините, не все сразу, надо и братской Украине помочь - кадрами поделиться; и Радзиховский выступает за действующий порядок вещей, потому что он настоящий либерал, а не потому, что он коммунист.

Претензии либералов к Путину просты — он для них недостаточный либерал. А вот Медведев — который, на самом деле, ни чем особенным от Путина не отличался — почти уже достаточный, но, жаль, несколько безвольный — надо было бы покрепче ему за руль держаться, назначить кого-нибудь пояблочней на место «ЕР», и либералы были бы вполне довольны.

Вывод простой — Путин, даже в состоянии недостаточного либерала — для России в конечном итоге: очевидный вред.

А если он вдруг станет либералом полным и законченным — это вообще будет катастрофа.

Потому что, говорю, есть вещи, которые важнее ваших свобод.

Наша, вступающая в противоречие с реализацией этих свобод, жизнь.


источник

На снимке: Санкт-Петербург. Представители азербайджанской диаспоры во время митинга против принятия французским парламентом законопроекта об уголовной ответственности за отрицание геноцида армян в Османской империи у консульства Франции. Фото: ИТАР-ТАСС/ Интерпресс/ Петр Ковалев

Национальные диаспоры - гости, попутчики и хозяева

Политики, журналисты, бизнесмены и эксперты Азербайджана обсуждают созданный в Москве Союз азербайджанских организаций России (САОР). Появление нового объединения уроженцев этой закавказской республики наглядно высвечивают возможные сценарии поведения зарубежных диаспор в России в ближайшие годы.

САОР был учрежден 28 сентября этого года. Среди инициаторов значатся президент нефтяной компании «Лукойл» Вагит Алекперов, президент группы компаний «АСТ» Тельман Исмайлов, бизнесмен Искендер Халилов (бывший вице-президент «Славнефти»), президент Гильдии нотариальных контор России Натиг Агамиров. Вошел в СОАР также глава Национально-культурной автономии азербайджанцев «АзерРос» Союн Садыхов и депутат Госдумы Рамазан Абдулатипов. Последний, кстати, всегда публично называл себя аварцем.

В учредительных документах САОР говорится о желании новой организации отстаивать интересы азербайджанцев в России, коих насчитывается по данным переписи более 600 тысяч, а по неофициальным данным – до 2,5 миллиона человек. Естественно, самые красивые реверансы делаются в сторону «идеи азербайджанства, выдвинутой общенациональным лидером азербайджанского народа Гейдаром Алиевым». Также говорится, что «Союз» призван собрать под одно крыло представителей разрозненных и малочисленных организаций азербайджанских диаспор.

В самом Азербайджане сразу задались вопросом: «Под чьим крылом?». Ведь еще в 2001-м году был создан Всероссийский азербайджанский конгресс (ВАК), и на его создание дал благословение как раз Гейдар Алиев. За короткий срок в 63 субъектах РФ было создано 73 региональных отдела, которые делали все то, что намерен делать САОР. Многие члены азербайджанского истеблишмента увидели «руку Кремля», желающего взять под свое влияние диаспору. Тем более что российской власти запросто могло не понравится заявление нынешнего президента Азербайджана Ильхама Алиева, который на Третьем съезде азербайджанцев мира в Баку в апреле 2011 года открыто призвал представителей диаспор в разных странах более активно лоббировать интересы своей исторической родины. Еще и гордился тем, что с 2006 по 2011 гг. число организаций диаспор увеличилось с 226 до 416.

Можно ли считать, что Москва действительно решила взять под контроль многочисленных азербайджанцев в России?

– В Азербайджане есть некоторое недоумение по поводу основания Союза азербайджанских организаций России. Ведь люди, которые учреждали эту структуру, входили в свое время во Всероссийский азербайджанский конгресс. К тому же это очень состоятельные люди, - говорит депутат парламента Азербайджана Милли Миджлиса Расим Мусабеков - Политический заказ невольно усматривается в самом факте сбора за одним столом десятка человек с миллиардными состояниями, которые часто друг с другом не контактируют. И если новая организация о себе ничем и не заявила, в голову приходит мысль, что создана она была для торпедирования действующего ВАК.

«СП»: – Диаспора может выполнять две роли. Первая – обеспечение культурной связи с родиной своих уроженцев и защита их прав, вторая – активное лоббирование интересов своего национального государства.

– Своих уроженцев используют все страны, в том числе и Россия. Заинтересован в использовании диаспоры и Азербайджан. У нас есть специальный комитет по работе с нашими соотечественниками. Мы прекрасно понимаем значение нашей диаспоры в России как с точки зрения отстаивания своих интересов, так и с точки зрения налаживания сотрудничества с РФ. Все это является предметом постоянной серьезной работы со стороны нашего государства. Если говорить о САОР, то, прежде чем она сможет лоббировать интересы Азербайджана, вначале должна получить одобрение официального Баку – этого не произошло. А потому говорить о новой структуре как о способной продвигать азербайджанские интересы абсолютно неуместно. Но использовать диаспору мы должны. Многие азербайджанцы на территории России являются ее гражданами, избирателями. Диаспора может возвышать свой голос. Особенно, когда Россию пытаются односторонне ориентировать на поддержку Армении. В этом случае надо говорить о том, что Россию пытаются использовать как придаток армянских интересов. Азербайджанская диаспора может уравновешивать позицию, которую продвигает армянская диаспора.

Ничего плохого в самой попытке влиять на национальные диаспоры внутри страны не видит директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев:

– Любая национальная организация – это некий институт, и весь вопрос в том, как и кто им будет пользоваться. В любом случае такой институт будет оказывать воздействие на диаспору. Но в зависимости от его руководства могут выстраиваться либо цивилизованные отношения с государством проживания, либо деструктивные.

– Какую роль национальные организации могут играть в снятии межнациональной напряженности?

– Национальные автономии у нас регистрируются по закону. В каждом регионе должен быть специальный чиновник, который работает с ними. В случае возникновения конфликтных ситуаций, автономия может обращаться к этому чиновнику, который будет способствовать решению той или иной проблемы. Но одновременно сам факт диаспоры может быть усугубляющим фактором. Например, если виновный в каком-нибудь правонарушении человек будет бравировать тем, что у него есть серьезная поддержка земляков.

– Насколько национальные организации могут быть использованы другими государствами как инструмент продвижения собственных интересов?

– Возможности для лоббирования есть у любой диаспоры. Многие страны используют своих соплеменников для усиления влияния в том или ином государстве. Наиболее успешно в современном мире используют свои диаспоры Китай и Армения. Армянские диаспоры во Франции или в Канаде намного могущественнее самого армянского государства. Что касается взаимодействия российских властей с диаспорами, то только от наших руководителей зависит, станет ли защита диаспорами своих интересов приводить к ущемлению интересов других.

Свой рецепт взаимодействия с разными народами, в том числе и с азербайджанцами, предлагает министр по национальной политике Дагестана Бекмурза Бекмурзаев. Согласно данным переписи 2010 года, из 620 тысяч российских азербайджанцев более 130 тысяч проживают в этой северокавказской республике.

– Говорить об азербайджанской общине или диаспоре в Дагестане нельзя в принципе. Все они –граждане России. Это коренной народ республики, его представители есть во всех органах власти, в том числе и в правительстве региона. Азербайджанцы имеют свой театр, свое телевидение, издают свои газеты, в школах изучают родной язык. Это все делается на официальном уровне. В Дагестане проживает более 30 народов, и наш опыт межнационального сотрудничества может быть полезен всей России.

Член Координационного Совета российской оппозиции от курии националистов, публицист Константин Крылов предлагает свой путь взаимодействия с иностранными диаспорами:

– Официальная Москва не может ничего противопоставить не только сильной азербайджанской диаспоре, которая будет делать что хочет, но даже молдавской. Проблема в том, что русские сегодня вообще ни на что не имеют права. Законы сформулированы так, что только русское большинство не имеет права на национальную автономию. В этих условиях наше государство ничего не может противопоставить государствам национальным. Объединениям людей по национальному признаку можно противопоставить только национальное объединение людей, которые хотят, чтобы государство развивалось. При всем уважении к азербайджанцам скажу, что азербайджанская диаспора заинтересована в том, чтобы цвел и пах родной Азербайджан. Это естественно, так как это их родина. Но в этом случае было бы логичным попробовать объединить людей, для которых родиной является Россия.
источник

Фото: ИТАР-ТАСС/ ИД «Родионова»/ Михаил Геллер

Специалисты просят вернуть принудительную госпитализацию психических больных, опасаясь новых вспышек насилия

Группа московских и петербургских психиатров обратилась в Государственную Думу с требованием вернуть закон о психиатрической помощи, действовавший в СССР. Они просят пересмотреть правовые нормы, регламентирующие порядок оказания помощи душевнобольным. По мнению медиков, необходимо упростить правила изоляции от общества опасных больных. Более того, как считают психиатры, таких пациентов нужно лечить пожизненно, иначе события, подобные случаю с «Русским Брейвиком», станут повторяться снова и снова.

Утром 7 ноября 29-летний юрист ООО «Ригла» Дмитрий Виноградов вошел в офис фармацевтической компании, расположенный в столичном районе Северное Медведково, и расстрелял работавших там людей из принадлежащих ему карабинов «Сайга» и «Benelli». Трое мужчин и две девушки погибли на месте. Двоих тяжелораненых доставили в больницу, где один из них скончался в реанимации. Стрелявшего удалось скрутить работникам службы безопасности компании. Жертв могло оказаться больше — юриста задержали в момент перезарядки оружия. Впоследствии выяснилось, что Виноградов пронес в офис 200 картечных зарядов.

Перед убийством юрист разместил на своей страничке в «vkontakte» манифест: «Я ненавижу человеческое общество и мне противно быть его частью! Я ненавижу бессмысленность человеческой жизни! Я ненавижу саму эту жизнь! Я вижу только один способ ее оправдать: уничтожить как можно больше частиц человеческого компоста». Следователям москвич впоследствии сообщил мотив убийства – неразделенная любовь к одной из сотрудниц «Риглы».

19 ноября в одном из жилых домов московского района Бирюлево произошла не менее чудовищная трагедия. Там были зарезаны 6-летняя девочка, 9-летний мальчик и их бабушка. Мать погибших детей получила резаные ранения лица и горла. По подозрению в жесточайшей расправе правоохранители задержали 40-летнего Игоря Телевинова. Он признался в том, что убил детей и свою мать, а затем пытался расправиться с супругой, вернувшейся с работы: «Теперь мы должны отправиться вслед за ними». В суде Телевинов сообщил о причинах убийства родных: «В меня вселился бес. Идиотский случай».

По словам соседей, Игорь и раньше высказывал желание уйти из жизни, забрав с собой всех близких. Эти мысли, по их свидетельству, посещали его из-за болезни и безысходности. В последнее время Телевинов жил в собственном мире – практически не выходил на улицу, много молился в комнате, где устроил импровизированный иконостас. Жена и дети ютились в другой комнате.

После задержания Телевинова выяснилось, что он страдает серьезным психическим заболеванием. Но, по причине чрезвычайной мягкости действующего законодательства, будущий убийца не был своевременно изолирован от общества. А сколько таких телевиновых и сейчас остаются на свободе?

- Наши правозащитники добились изменения закона «Об оказании психиатрической помощи». Психиатры лишились возможности не только госпитализировать больных с обострившимся заболеванием, но даже прийти в их квартиру, поставить укол. Теперь невозможно оградить окружающих от буйных больных, а их самих – от самоубийств, – говорит один из психиатров, обратившихся в Госдуму, руководитель Центра правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях Михаил Виноградов. – Ныне действующий закон позволяет психбольным уходить из клиник, они становятся предоставленными самим себе. Никто не контролирует, принимают ли они необходимые препараты. А среди них много людей с тяжелыми диагнозами. Не примут лекарства – схватятся за ножи и топоры и отправятся на улицы. Один из таких недавно обстрелял из ружья в Москве детскую площадку. Тем временем, существуют препараты, которые гарантированно исключают агрессивное поведение больного.

67 % граждан, обращающихся к врачам общего профиля, страдают депрессиями, неврозами, навязчивыми идеями. Врачи в настоящее время могут лишь сообщить об этом психиатрам, которые не имеют возможности что-либо предпринять. Вот если такой человек придет к психиатру, тот попытается уговорить его лечиться. 1,5 % населения страдает шизофренией, причем 2-3 человека на каждую тысячу больных - социально опасны.

Людей, страдающих опасными инфекционными заболеваниями, госпитализируют принудительно, поскольку вне стен клиники они угрожают обществу. Пациенты психдиспансеров, фактически выпавшие из реальности, не менее опасны. Но забрать таких больных в специализированную лечебницу можно лишь в крайних случаях.

- В каких случаях нужно осуществлять принудительную госпитализацию?

- Приведу случай из своей прежней практики. Женщина считала, что на нее воздействуют некими лучами соседи по коммунальной квартире. Она готовилась с ними расправиться и не скрывала этого. Разумеется, ее необходимо было насильно отправить в больницу.

Нужно отправить туда и человека, бьющего топором дверь соседей.

Существуют больные, которые не проявляют агрессию откровенно. Но и их необходимо пристально контролировать. Я начинал свою деятельность участковым психиатром. Участок был обширным: от Садового кольца через Кутузовский проспект до кольцевой автодороги. За всеми не уследишь. Но действовали патронажные сестры, навещавшие этих людей. Были опросы соседей по телефону. Самых опасных душевнобольных контролировали особо.

- Проводилось ли установление возможных психбольных?

- Проводилось. Участковые терапевты рассказывали о странных посетителях. Приходит гражданин на прием: «Сердце болит. Инопланетяне на него чем-то влияют». Соседи странных людей сообщали о них медикам. Правда, случалось, пытались таким способом выжить человека. Каждое сообщение тщательно проверялось, наветы «отсеивались». А в случае выявления гражданина нуждавшегося в помощи, обследовали его амбулаторно. Если заболевание не подтверждалось, извинялись, просто скверный характер у него. Если подтверждалось – отправляли в стационар.

А в настоящее время их выявление не проводится. Закон не позволяет.

В Москве 29 психоневрологических диспансеров. Приходит в них человек – получает помощь. Не приходит, врач не вправе даже беседовать с ним. Только с его письменного согласия…

- Каких пациентов нужно лечить пожизненно?

- Людей с бредовыми расстройствами, проявляющими агрессию к окружающим. Ее проявляют не только страдающие шизофренией, но и больные эпилепсией, маниакально-депрессивным психозом. Пожизненно нужно заключать в спецлечебницы и всех убийц.

Доктор медицинских наук, старший научный сотрудник ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» Лев Пережогин убежден, что лечить пожизненно душевнобольных недопустимо: «Психиатрия не должна превратиться в карательную систему. Ей следует лечить пациента столько, сколько нужно его лечить. Чтобы он затем ушел от врачей своими ногами. При этом широкие полномочия психиатрам ни к чему. Требуется упрощение механизма госпитализации людей, остро нуждающихся в специализированной медицинской помощи. И, что не менее важно, упрощение взаимодействия с пациентами, особенно, если дело касается несовершеннолетних. Психиатров практически лишили возможности оказывать полноценную помощь проблемным пациентам. При этом медикам приходится конкурировать с психологами, которые позволяют себе назначать психически нездоровым людям медицинские препараты. Поэтому в законе нужно четко определить, кто вправе работать с психически больными людьми. И, разумеется, позволить оказывать им помощь в то время, когда она необходима, чтобы не допустить беды».
источник

Великая парижская мечеть - Фото: lefigaro.fr

Марк Шарюэль: Ислам распространяется все шире, как толерантный, так и салафистского толка. Встречи с принявшими ислам и представителями местных ассоциаций

Тянутся ряды многоэтажек, построенных в 1960-е годы. Они носят приятные имена. Они окружают кольцом крупные французские города: конечно же, Париж, а также Лилль, Рубэ, Лион, Марсель, Страсбург… Даже Ниццу и Канны. Некоторые из них невыразимо мрачны.

За последние двадцать лет местные власти все-таки снесли многие из этих домов. Зато другие подверглись капитальному ремонту. Все эти многоэтажки объединяет то, что они представляют собой анклавы Французской Республики, где пышным цветом расцветают две сегодняшние французские проблемы: с одной стороны, это преступность, а с другой – отказ от участия в пакте национального согласия, к которому призывает радикальный ислам, а его принимает все большее количество коренных жителей.

Повсюду об этом могут рассказать полицейские, занимающиеся охраной порядка в этих кварталах: «Несмотря на то, что государство тратит на них все больше денег, усиливая наше присутствие и увеличивая количество патрулей, ситуация ухудшается. Необратимо».

Что удивило некоторых из них, так это появление в последние годы в рамках новой вспышки торговли наркотиками бородатых исламистов, играющих роль посредников между местными жителями и мелкими бандитами.

«Это типично для распространения исламского фундаментализма, - отмечает один из полицейских Бригады по борьбе с преступностью комиссариата Аньера (департамент Верхняя Сена). – Мы встречаем их все чаще, они одеваются, как афганцы. Создается четкое впечатление, что они все больше контролируют бедные районы пригородов, значительно растет число белых людей, принимающих ислам».

По словам судьи по борьбе с терроризмом Марка Тревидича (Marc Trévidic), такая ситуация сложилась во многих районах, где не применяются республиканские законы. Мужчины в камисах и женщины в джильбабах – больших бесформенных накидках, закрывающих все тело, но оставляющих открытым лицо - живут в своем закрытом мире, ухитряясь не поддерживать никаких контактов с остальными членами общества. Последние традиционные магазины закрылись, уступив место халяльным мясникам и ресторанам, религиозным книжным лавкам и магазинам исламской одежды.

Пти-Нантерр (департамент Верхняя Сена), квартал, ограниченный шоссе A 86 и дорогой местного значения D 913, отделяющими его от остального города, является тому ярким примером. Хотя полицейское начальство и пытается нас успокоить, отрицая существование там закрытой общины, появление за последние пять лет многочисленных европейских женщин, одетых в коричневые или черные туники, как арабки или африканки, не может не тревожить местных жителей.

Один из полицейских из специальной местной бригады на условиях анонимности рассказывает о тайных молельных залах в подвалах домов, в которых собираются верующие, не посещающие три официальные мечети этого района, потому что они считают, что местные имамы слишком связаны с властями: «Все изгои рано или поздно присоединяются к ним. При этом преступность не падает. Мы имеем дело с крайне жестоким и практически неприступным исламистским бандитизмом».

По мнению отца Робера, настоятеля, живущего на протяжении последних двадцати лет в квартале Жене, мусульманская религия укоренилась здесь окончательно.

«Церковь находится прямо напротив мечети, и мы видим разницу в посещаемости! В своем квартале у меня создается впечатление, что я живу в месте, где все женщины согрешили. Вы видите, девушки укутаны в покрывала с ног до головы, но они толкают перед собой коляски… И у большинства детей – голубые глаза, а сейчас их сопровождает все больше бородатых блондинов, которые раньше посещали католический приход. Многие мои прихожане пережили болезненный опыт обращения своих детей в ислам».

По мнению главного викария епархии, отца Юга де Вуальмона (Hugues de Woillemont), речь идет об общественном явлении. «Очевидно, что у молодежи наблюдается большее стремление подчеркнуть свою веру, чем двадцать лет назад. К сожалению, сосуществование разных общин и демографическое соотношение сил толкают их к исламу. Несколько лет назад в Шавиле я встретил девушку, которая просила нас о крещении. Полгода спустя она уже носила хиджаб. Она явно кого-то встретила…»

Ведь многочисленные обращенные в мусульманскую веру из тех бедных пригородов, где ислам доминирует, вполголоса признают: для немусульман там остается все меньше места. И у знаменитого права на то, чтобы быть другим, за которое боролась тридцать лет назад ассоциация «SOS Расизм», есть свои пределы. Многие говорят о принятии ислама вслед за друзьями, однако прежде всего именно повседневное давление среды заставляет коренных французов обратиться в мусульманство. В подъездах этих многоэтажек разговаривают так: «Ты с нами или против нас», и самые слабые уступают. Чтобы не отклоняться от правил жизни в спальном районе. Когда же вдруг случается обращение из ислама в католичество, оно происходит в самой строжайшей тайне. Отец де Вуальмон вспоминает об одной алжирской девушке, которая приняла решение окреститься, дрожа от страха. «Главное, чтобы община этого не обнаружила», - объясняет он.

Для священников епархии распространение общинного уклада в пригородах – очевидная реальность. Которая сопровождается обнищанием. Недавно в городе Антони (департамент Верхняя Сена) закрыли три нелегальных детских сада, в которых все девочки носили хиджаб. На протяжении нескольких лет священники просят муниципальные власти ограничить неудержимый рост количества халяльных магазинов, однако создается впечатление, что это глас вопиющего в пустыне.

«Иммигранты все чаще живут совершенно автономно в экономическом плане, - объясняет Ксавье Лемуан (Xavier Lemoine), мэр города Монфермейль (департамент Сена Сен-Дени). Больше не существует никаких связей между коренными французами и мусульманским населением. Я удивлен тем, что политики совершенно не знакомы с демографическими реалиями, несмотря на работы Мишель Трибала (MichèleTribalat)».

В опубликованной около двадцати лет назад книге «Арабы, если бы вы знали..» (изд-во «Lieu Commun») Монсеф Марзуки (Moncef Marzouki) объяснял, что школьные проблемы юных выходцев из стран Магриба толкали их к «религиозной косности и мусульманскому ханжеству, придуманным специально для заторможенных кретинов». Это жесткий, но не лишенный здравого смысла вывод, поскольку Марзуки в первую очередь изучал молодых людей, которых завлекали рекрутеры ИФС (Исламского фронта спасения, из-за которого Алжир погрузился в страшную гражданскую войну). И его слова вовсе не потеряли своей актуальности. В проблемных районах обращение в ислам редко является завершением некого духовного пути.

Хасан, которого мы встретили в квартале Монфермейля под названием Пабло Пикассо, представляет собой квинтэссенцию всех проблем потерявшей ориентиры французской молодежи. Он покинул школьную систему в 16 лет, без диплома. Не закончил ни одну профессиональную стажировку. Череда мелких подработок и лавина задержаний за хулиганство и потребление марихуаны. Еще три года назад его звали Жан-Пьер. Затем он последовал примеру остальных – отрастил бороду, заправил брюки в носки и принял ислам. «Чтобы от него не отвернулись арабские и африканские товарищи по несчастью. Чтобы быть таким же, как они». Затем «большие братья» объяснили ему ислам.

«Сейчас мы знаем, что существует множество французов, чьими предками не были галлы, - говорит он. – Приезжают новые люди, и страна должна адаптироваться к этому сообществу. Ислам вытащил Восток из тьмы, и он сделает то же самое с Западом… Ты увидишь, наша религия будет распространяться благодаря чреву наших женщин».

На арабский язык «светский» переводится как «антирелигиозный»

Недавно бывший президент Культурной ассоциации мусульман Монфермейля заверял мэра, что он, может быть, еще будет переизбран в 2014 году, но точно не в 2020-м, поскольку благодаря росту количества мусульман его просто оттеснят от участия в выборах. «Франция страдает ренегатством, амнезией и анемией одновременно, - кипятится Ксавье Лемуан. – Создались все условия для роста количества обращений в ислам. Мусульмане используют социальные проблемы для радикализации ситуации, которая со временем еще более усугубляется».

Президент Ассоциации «Adda’wa» Ахмед Уали (Ahmed Ouali) из тех, кого называют умеренными мусульманами. Этот симпатичный разговорчивый врач любит рассказывать о социальных акциях, в которых он участвует уже много лет, а также о дискуссиях, организованных им на такие разные темы, как экономика, биоэтика, гражданственность и сексуальность, в том числе и гомосексуальность. Однако, в том, что касается места ислама во Франции, его выводы окончательны и непреклонны: «Это послание, которое распространяется. Среди самих мусульман. Влияние ислама здесь растет гораздо быстрее, чем количество верующих. Наблюдается резкий всплеск обращений. Ваши политики совершили фундаментальную ошибку, собираясь решать социальные проблемы в религиозной плоскости. Ну что же, их противники поступили так же».

Примерно о том же говорит и Мухаммед Анниш (M’hamed Henniche), генеральный секретарь Союза мусульманских ассоциаций департамента Сена Сен-Дени, который рассказывает о своем департаменте как об образце мусульманского присутствия: «Нашей целью с самого начала было получение возможности влиять на французскую политику. Один из переводов слова «светский» на арабский язык звучит как «антирелигиозный». Для нас очень важно открытое существование ислама во Франции. Наши родители молились тайно, в погребах. Чтобы никому не мешать. Молодежь думает иначе. Они требуют делать это открыто. Они этим гордятся. Они хотят, чтобы уважали их религию. Они требуют защиты своих прав. Потому что они родились французами».

Однако и вне облупившихся пригородов, в более благоприятной среде также наблюдается рост обращений в ислам. Жак, получивший высшее образование, выбрал Коран, хотя сначала интересовался буддизмом и культурой самураев. Как же он нашел в исламе «конкретное применение своих принципов»? Загадка! Однако религиозный пыл его арабских однокурсников и их рассказы о «недостатках католицизма» и «духовности, заключенной в Коране» его убедили. Вначале его привлекали радикальные методы, «из страха быть меньшим мусульманином, чем все остальные», но сейчас он рад тому, что проявляет свою веру более мирным образом.

Однако не до такой степени, чтобы считать, что французские мусульмане должны осудить Мухаммеда Мера (Mohamed Merah), Жереми Луи-Сидне (Jérémie Louis-Sidney) и других террористов. И это их больное место. Даже в просвещенных кругах ходят самые экстравагантные теории заговора. Все знают: канал TF1 и прочие СМИ всегда врут…

Фактически, у некоторых молодых людей создался романтический образ Мухаммеда Мера, говорит судья Марк Тревидич. И это не сулит ничего хорошего. По некоторым данным, 4000 пользователей Интернета регулярно посещают самые радикальные джихадистские сайты. За многими новообращенными наблюдает Центральное управление внутренней разведки.

«Обращение в ислам, - отмечает Луи Каприоли (Louis Caprioli), бывший заместитель директора департамента по борьбе с терроризмом Управления по наблюдению за территорией, - в большинстве своем проходит через крайне жесткое движение «Таблиг». А также через салафизм, при этом некоторые из его приверженцев выступают за применение силы под предлогом того, что на ислам нападают повсюду в мире. Школа египетских мыслителей, которые превозносят джихад в его самых агрессивных проявлениях, к сожалению, тоже у нас представлена. В Интернете, поэтому мы не можем дать достойный судебный отпор этому явлению. «Арабская весна» привела к новой исламизации всей общины выходцев из Магриба. В том числе и нашей, которая лишь отражает настроения в странах по ту сторону Средиземного моря. А в наших спальных районах наблюдается явное распространение этой идеологии среди молодежи из обездоленных слоев, будь то иммигранты или коренные французы».


источник

Оригинал взят у 999allan999в Уголовное дело пока не возбуждено. - это же не таджикская девочка!