Сергей Тютюкин(Удальцов). Фото: РИА Новости

Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные: По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые: Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.

Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!» Войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! Не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?» И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».
Матфея 7: 15-23

Удальцов уже 5 лет пользуется спецсвязью Госдумы

Удальцов пользуется спецсвязью Госдумы. Оппозиционер Сергей Удальцов почти пять лет пользуется служебным телефонным номером Госдумы, который оплачивается из бюджета.

Депутат Госдумы от фракции «Справедливая Россия», один из лидеров движения «Левый фронт» Илья Пономарев стал участником служебного скандала. Еще в 2008 году он передал Сергею Удальцову свою служебную SIM-карту МТС, которая находится на балансе Госдумы и разговоры по ней оплачиваются из бюджета.

Удальцов до сих пор пользуется этим номером и наговорил по нему на 107 тысяч рублей. Эксперты считают, что оппозиционер получил депутатский номер, чтобы защититься от прослушки. «У меня нет никакой информации о происхождении этой SIM-карты, поэтому ничего прокомментировать я вам не смогу. Тем более этим номером я пользуюсь не всегда», – заявил Сергей Удальцов.

Источники газеты «Известия» в аппарате Госдумы рассказали, что 27 декабря 2007 года депутат Госдумы Илья Пономарев получил служебную SIM-карту, за что расписался в ведомости. Это безлимитный тарифный план с ежемесячной абонентской платой почти 6,9 тысячи рублей. Однако, с учетом скидки, которую МТС предоставляет аппарату Госдумы, подобные контракты обходятся казне в 1,7 тысячи рублей в месяц.

В июне 2008 года Пономарев передал эту SIM-карту своему соратнику по «Левому фронту» Сергею Удальцову. Он пользуется этим номером до сих пор. За эти годы абонентская плата (89,7 тысячи рублей), а также стоимость дополнительных услуг (17,1 тысячи рублей) исправно перечислялись из бюджета на лицевой счет абонента.

Источник в аппарате Госдумы пояснил, что эта история может закончиться для Пономарева и Удальцова серьезными неприятностями. В ней имеются все признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Уголовное дело по статье «Причинение имущественного ущерба» можно возбудить лишь при сумме ущерба от 250 тысяч рублей, поэтому действия Пономарева и Удальцова попадают под одноименную статью Административного кодекса.

Эта статья грозит нарушителям штрафом, равным пятикратной стоимости причиненного ущерба.
источник

«Что там было? Как ты спасся?» -
Каждый лез и приставал, -
Но механик только трясся
И чинарики стрелял.
Он то плакал, то смеялся,
То щетинился как еж, -
Он над нами издевался, -
Сумасшедший - что возьмешь!

Взвился бывший алкоголик,
Матерщинник и крамольник:
«Надо выпить треугольник!
На троих его! Даешь!»
Разошелся - так и сыпет:
«Треугольник будет выпит! -
Будь он параллелепипед,
Будь он круг, едрена вошь!»
Владимир Высоцкий. «Письмо в редакцию телепередачи Очевидное-Невероятное из Канатчиковой Дачи» 1977 год

Мэри Эллен Сайнон (Mary Ellen Synon), «Daily Mail», Великобритания.

Рождественская радость: мускулы Путина и эмоции еврократов.

В пятницу я получила рождественский подарок чуть раньше, чем полагается – я провела 45 минут в пресс-центре Европейской комиссии с Владимиром Путиным. Возможно, это не то, что вы хотели бы получить на Рождество, но я была очень довольна. Такой вот дар волхвов: я сидела буквально за четыре ряда от российского президента и любовалась тем, как он ведет себя с Херманом Ван Ромпеем (Hermann Van Rompuy) и Жозе Мануэлом Баррозу (José Manuel Barroso).

Как он себя вел? Как акула, плавающая кругами в бассейне: сегодня я никого не съем, но на всякий случай напомню, кто здесь самый сильный. Я имею в виду физическую силу, мускулы, а не только экономическую – всякое там сырье - нефть, природный газ. С этим у Путина тоже все в порядке, и мы в этом нуждаемся. Однако в пятницу он использовал прежде всего мускулы, чтобы произвести впечатление.



Представьте себе – забитый людьми пресс-центр, похожий на маленький театр с низким потолком, подиум с тремя кафедрами в ряд и еще одной в стороне – для местного «мажордома», который открывает и закрывает пресс-конференции. Ряды в зале заполнены журналистами и операторами, которые ждут начала пресс-конференции, завершающей первый брюссельский визит г-на Путина с момента его переизбрания в мае. И вот они появляются – г-н Баррозу, председатель Комиссии, г-н Ван Ромпей, председатель Европейского совета, и г-н Путин, президент Российской Федерации. Или скажем иначе: в зал вошли португальский политик, похожий на разжиревшего шансонье; отставной бельгийский премьер, тощий, как палка; и мускулистый бывший головорез из КГБ с черными поясами по дзюдо и карате – президент самой большой страны в мире.

Стоило мне увидеть, как эта тройка занимает места за кафедрами, я поняла, что на этот раз скучно не будет – недаром я как-то провела очень веселый полдень в Южной Африке наблюдая за акулой в бассейне: никогда ведь не знаешь, что она сделает в следующий момент. Точно то же самое я подумала и о г-не Путине, стоило г-ну Ван Ромпею начать свое выступление, открывавшее пресс-конференцию. Бельгиец бормотал по бумажке все те банальности, которые мы слышим каждый раз, когда он подходит к микрофону: «Стратегические отношения… глобальные вызовы… партнерство… модернизация… экономическое развитие».

Слева от г-на Ван Ромпея стоял его соперник по статусу в Евросоюзе г-н Баррозу, деловито рывшийся в бумагах, которые лежали на его плексигласовой кафедре, и делавший в них какие-то пометки. А справа от г-на Ван Ромпея стоял г-н Путин. Он высоко держал голову, его ноги были расставлены на ширину плеч (а они у него широкие), и его взгляд скользил по рядам. В это время оба еврократа смотрели в свои записи, держа колени и ступни вместе, точно мальчики из монастырской школы.

Г-н Ван Ромпей бубнил. Г-н Путин оглядывал комнату. На его лице застыло выражение вежливой скуки. Он слегка поворачивал из стороны свою мускулистую шею. Под его пиджаком играли дельтовидные и грудные мышцы. Президент переносил вес с ноги на ногу, как боксер перед тем, как выйти в центр ринга. Г-н Ван Ромпей все бубнил, г-н Баррозу продолжал читать. Г-н Путин сохранял спокойствие и явно чувствовал себя вполне комфортно под взглядами репортеров.

В какой-то момент русский смахнул с кафедры воображаемую пыль. Затем поднял глаза и начал любоваться потолком. Свою речь начал зачитывать г-н Баррозу. Г-н Путин вел себя по-прежнему: со скучающим и высокомерным видом он покатал ручку вверх-вниз по кафедре, потом опять поиграл мускулами. Наконец, настал его черед.

Сказав, несколько слов по бумажке, г-н Путин отвлекся от нее и заговорил без шпаргалки. Его речь, тем не менее, была гладкой. Странно было слышать его выступление в женском переводе с русского, поскольку слова президента буквально источали тестостерон: г-н Путин назвал европейское энергетическое законодательство, направленное на создание единого рынка, «нецивилизованным».

«Конечно, Евросоюз имеет право принимать любые решения, но – я уже об этом говорил – нас озадачивает то, что эти решения имеют обратную силу», - заметил он. Он был «озадачен», потому что это законодательство не позволяет Газпрому контролировать распределительные сети. Не стоит также забывать о спорах вокруг доступа к трубопроводам и нефтегазовых цен.

Настала очередь журналистов. Они спрашивали о Сирии, о возможной отмене виз между Россией и Евросоюзом и о том, поможет ли Россия спасать экономику Кипра. Отвечая на один из вопросов, г-н Баррозу вернулся к путинским критическим замечаниям в адрес газовой политики ЕС. Его заявление получилось длинным и помпезным и больше напоминало лекцию по европейской газовой политике – поверьте, г-н Баррозу не привык к тому, чтобы гости называли его политику «нецивилизованной».

Он опроверг слова г-на Путина и подчеркнул, что Евросоюз «уважает все международные соглашения, а также принципы законности». Затем он дал понять, что закончил, и чиновник, который вел пресс-конференцию, объявил, что это был последний вопрос, поблагодарил журналистов и сказал, что пресс-конференция закончена. Только она не была закончена. Акула бросилась вперед.

Журналисты начали подниматься со своих мест, а г-н Ван Ромпей и г-н Баррозу начали отходить от кафедр, но г-н Путин не пошевелился – только взглянул прямо на нас и сказал: «Одну минуту». Журналисты снова уселись, навострив уши – ну-ка, что это такое?

Два главных еврократа выглядели озадачеными.

Г-н Путин оперся на кафедру и обратился к журналистам с непринужденным и доверительным видом: «Мой многолетний друг господин Баррозу так эмоционально и долго объяснял позицию, потому что чувствует, что неправ, виноват… Откройте 34-ю статью нашего базового договора с Евросоюзом, да-да, 34-ю статью нашего базового договора с Евросоюзом». Затем он подчеркнул, что привязка цен на газ к нефти придумана не Россией, а Нидерландами и добавил, что в том числе, благодаря его заслугам, торговый оборот между Россией и ЕС достиг 400 миллиардов долларов.

Потом последовало еще несколько шпилек в адрес европейской политики и лишь потом президент закончил: «Спасибо вам большое». И вот после этого – и только после этого - пресс-конференция окончательно завершилась.

На мой взгляд, г-ну Путину не нужно было благодарить журналистов. Это нам нужно было благодарить его за пролитую в воду кровь. Он заслужил аплодисменты. Еще на прошлой неделе известный европейский журналист-международник жаловался мне: «То, чем мы здесь занимаемся, это не журналистика, это стенография». И обычно это действительно так. Однако благодаря г-ну Путину, мы увидели на пресс-конференции настоящий, а не постановочный спор. Это была конфронтация между человеком, который не испытывает почтения к «европейскому проекту», и двумя членами никем не избиравшейся элиты, которые обычно скользят по Брюсселю, окруженные общим уважением, как кардиналы по Ватикану.

То был отличный рождественский подарок мне лично. Чтобы оценить, насколько живительным было такое столкновение, и насколько оно ценно для всякого, кто встречает Рождество в этом городе, как приходится делать мне, вам нужно понять, где все это происходило. Если вам нужно веселье в любой форме, не ищите его в Европейском квартале Брюсселя. Дело даже не в унылых, лишенных окон залах пресс-центра, не в усыпляющей монотонности брифингов Еврокомиссии, не в безжалостной ортодоксии «проекта».

Дело - в самом месте, в этих бетонных ущельях улиц, тянущихся от здания Европарламента на Люксембургской площади до зданий Комиссии и Совета на площади Роберта Шумана и до штаб-квартиры верховного представителя ЕС по иностранным делам. Она расположена над парком, который был разбит на деньги, выбитые в 19 веке королем Бельгии Леопольдом II из Конго чудовищными и палаческими методами.

Это место может превратить в камень любое сердце, поэтому здесь так ценен каждый проблеск света. Конечно, странно, что в это Рождество таким лучом света стал для меня бывший агент КГБ. Тем не менее, получилось именно так: перед залом стоял настоящий дар волхвов и поигрывал грудными мышцами.

Доставляют комментарии у нее в блоге:

«ЕС всего лишь отблеск, Путин - тот человек, который может с легкостью их затмить. Путин работает лишь в интересах России. И клоуны в ЕС серьезно заблуждаются, если думают иначе»

«Превосходно, спасибо! Вот, почему русские поддерживают мистера Путина: он стоит за свою страну. С 1991 года наша политика в отношении России - это бесцеремонный диктат. Но с Путиным у руля России уже ничего нельзя диктовать»
HMagier


источник

Вплоть до конца 80-ых годов прошлого века внешнеполитические отношения между двумя крупными государствами азиатского региона, Китаем и Индией, постоянно напоминали вулкан, который в любой момент мог неожиданно проснуться и подкинуть неприятный сюрприз в виде военного конфликта. Причиной подобной сложившейся ситуации стали конкретные территориальные разногласия, которые время от времени будоражили умы руководителей стран, втянутых в данное противостояние еще много десятилетий назад. Взаимное недоверие, основанное на исторических фактах, а также подозрительность обеих сторон на фоне усиления роли Китая и Индии на международной арене, превратили ситуацию, сложившуюся из-за неразрешенных вовремя проблем, в опасную бомбу, готовую в каждую секунду взорваться от маленькой искры политического шантажа или недопонимания одной из сторон намерений противника.

Первым камнем преткновения стала извилистая территориальная граница, которую также называют линией Маг-Магона, имеющей на сегодняшний день статус территории Тибета.

Линия Мак-Магона была образована согласно договору между Тибетом и Великобританией в 1914-ом году. Название она получила в честь сэра Генри Мак-Магона, бывшего секретарем по иностранным делам и одного из основных организаторов переговоров. На данный момент линия длиною около 890 километров является границей между Индией и Китаем. Большая часть ее проходит рядом с Гималаями. На официальных картах линия Мак-Магона появилась в 1935-ом году. Ее легитимность в качестве государственной границы признает Индийское правительство и Далай-Лама.

Индия настаивала и продолжает придерживаться позиции, согласно которой существующая линия была определена в полном соответствии с договором, подписанным еще в 1914-ом году правительством Британии и суверенным Тибетом. Второй регион, вызывающий споры и носящий название Аксайчин, перешел к Британской Индии еще раньше, в 1842-ом году. Однако КНР заявляет, что не может признать подобного разделения территорий, которые он всегда считал своими, и в доказательство предъявляет старые карты Китая, управляемого еще династией Цин. Кроме того, свои требования власти Китая основывают на утверждении, что Тибет является частью их территории, фактически областью, и никак не может выступать на международной арене в качестве суверенного и самостоятельного государства, в том числе и в подписании каких-либо соглашений.



Симлская международная конвенция была заключена в июле 1914-го года в индийском городе Симле между представителями властей Тибета и Англии. Она содержит ряд положений, обеспечивающих международно-правовую основу для действий англичан в Тибете, в том числе и образование линии Мак-Магона. Конвенция обязывала Китай не превращать Тибет в свою провинцию, не строить там никаких поселений и не отправлять туда военных или гражданских лиц. В дальнейшем вести переговоры с Тибетом могла лишь Англия. Китайский представитель не стал подписывать Симлскую конвенцию, а власти Китая вообще отказались ее признавать. Англия же, признавая сюзеренство Китая над Тибетом, полагала, что последний все же имеет некоторую независимость. До настоящего времени во взаимоотношениях между Китаем и Тибетом Великобритания опиралась именно на Симлскую конвенцию. Однако в конце 2008-го года МИД Англии пересмотрел свои взгляды, признав Тибет частью Китая.

Проблема кажется совершенно бессмысленной для того, кто хоть раз побывал в этом регионе, из-за которого вот уже целый век ведутся споры и проливается людская кровь. Речь идет о совершенно бесплодных, практически безлюдных и бесполезных участках земли площадью 38,5 и 92 тысячи квадратных километров, расположенных на высоте около трех тысяч метров над уровнем моря. Но Китай, заявляющий свои претензии на Таванг (округ в крайней западной части штата Аруначал-Прадеш) и часть северо-востока Индии, уже давно перешел от политической борьбы за признание прав на эту территорию до решения проблемы вооруженным путем.

Аруначал-Прадеш – это регион в северо-восточной части Индии площадью около 84 тысяч квадратных километров, в настоящее время имеющий статус штата. Столицей является город Итанагар. Территория штата крайне труднопроходима из-за отсутствия хороших дорог и многочисленных мелких речушек. По землям Аруначал-Прадеш протекает известная река Брахмапутра, которая спускается с гор Тибета и, прорезая Гималаи, образует здесь широкую долину. Древняя история Аруначал-Прадеша плохо изучена, а въезд сюда иностранцев строго регламентирован.

Когда в 1947-ом году Индия стала демократическим государством, а в Китае после победы в гражданской войне к власти пришел Мао-Цзэдун, противоборство двух соседей превратилось в противостояние двух противоположных политических систем, каждая из которых имела свои идеологические взгляды и правовые подходы к решению одной и той же проблемы. В 1950-ом Китай подкрепил свои претензии на отнятые когда-то территории путем военного вмешательства, введя свои войска в Тибет. Итогом военного противостояния стало подписание в 1954-ом году торгово-транспортного договора и создание NEFA (Северо-Восточного Приграничного Агентства), которые гарантировали территориальную целостность каждой из сторон. Но призрачное перемирие оказалось недолгим. Вспыхнувшее на Тибете в 1959-ом восстание против правителей Китая, потерпевший крах Далай-Лама, сбежавший на территорию Индии и получивший там убежище, вновь разбередили старые раны и усилили напряженность в регионе. Летом того же года правительство Китая снова обратилось к Джавахарлалу Неру со своими территориальными претензиями, а в начале сентября Чжоу Эньлай, занимавший на момент обострения конфликта пост премьер-министра КНР, в официальном письме к руководителю Индии заявил о несогласии своего государства с установленными границами территорий на западном и восточном участках, то есть по линии Маг-Магона и в Ладакхе.

Тибетское восстание состоялось в марте 1959-го года, ровно через восемь лет после захвата власти КНР. Основными предпосылками стала активная китаизация данного региона и повсеместное насаждение атеизма. Восстание приняло массовый характер. Требующие восстановления суверенитета тибетцы атаковали китайских солдат и органы власти в крупном городе Лхасе. После этого часть из них присоединилась к партизанам, давно и успешно действующим в центральных и южных областях Тибета. Вскоре китайцы предприняли ответную военную операцию против мятежников в Лхасе и окрестностях. Бои продолжались до конца года, в ходе которых погибло более 85 тысяч тибетцев, а еще 25 тысяч попали в тюрьмы. Китайскими солдатами было уничтожено несчетное количество местных монастырей и святынь. Далай Ламе и тысячам представителей духовных сословий срочно пришлось искать убежище в Индии, Бутане, Непале, а также западных странах: Швейцарии, США и Канаде. Сейчас в этих государствах сформировались целые тибетские диаспоры. Несмотря на поражение тибетцев в ходе восстания, партизанская война продолжалась еще более двадцати лет.

Прошло ровно пятьдесят лет с той осени 1962-го года, когда китайцы решились нарушить тишину гималайских гор. К началу военных действий 1962-го население Китая составляло около 660 миллионов человек, что делало это государство самой крупной мировой диктатурой. Численность жителей Индии к тому моменту была «чуть» меньше, 465 миллионов, но давала возможность называть страну самым большим демократическим государством. В итоге столкнулись два гиганта, а войну между ними, начавшуюся 20 октября 1962-го, западная пресса окрестила не иначе как «штурм людского моря».

К началу наступления китайцы располагали довольно внушительными силами в районе конфликта, где были размещены несколько боевых дивизий. Кроме этого они уже имели подготовленную инфраструктуру для обеспечения и успешного ведения боя в горной местности. Индийский же военный контингент был ограничен всего одной бригадой вследствие того, что Джавахарлал Неру не считал необходимым укреплять приграничные территории, а делал упор на усиление индийских военных баз, не веря в серьезность намерений противника. Снабжение своих немногочисленных военных формирований индийцы осуществляли с помощью авиации, когда почти половина сбрасываемых в горы грузов просто терялась в труднодоступной местности. Немедленно направленные для помощи войска, не пройдя необходимую акклиматизацию, практически в первые же дни прибытия в высокогорную местность оказались на больничных койках.



Началу боевых действий предшествовали события 10 октября, когда индийский патруль, состоящий из пятидесяти человек, попал в хорошо организованную засаду китайцев и понес ощутимые потери. Это значительно обострило обстановку. Через неделю в больнице с высотной болезнью оказался командующий индийскими войсками генерал Каул, а через два дня, воспользовавшись ситуацией, китайская сторона открыла артиллерийский огонь. В ходе наступления на слабо обороняемые участки индийской границы проворные китайцы, названные журналом Time «кучкой красных муравьев», быстро взяли под контроль Аксай Чин, расположенный в западной части Кашмира, а с востока добрались до чайных плантаций Ассама, имеющих большое значение для Индии.

По мере удачного наступления китайцев правительство Индии запаниковало и обратилось за помощью к Британии и США. Тут нужно отметить тот факт, что Китай довольно удачно подобрал момент для «показательных выступлений», доказывая свою способность отстоять территориальные притязания.

Американцы в рассматриваемый период были больше озабочены Карибским кризисом и борьбой с коммунизмом, нежели судьбой молодых демократий.

Однако они все же были готовы помочь Индии, поддержав ее в этом противостоянии. Китайская сторона прекрасно понимала, что дальнейшее развитие конфликта, подкрепленного со стороны Индии участием других, более сильных противников, чревато непредсказуемыми и тяжелыми последствиями.

Поэтому, несмотря на довольно успешные боевые действия, 21 ноября инициаторы штурма объявили о прекращении наступления и неожиданно для всех оставили северо-восток индийской территории, сохранив за собой «белокаменную пустыню» Аксай Чин. На тот момент обе стороны уже понесли значительные потери, которые по различным данным составляли от двух до шести тысяч солдат с обеих сторон. И эти людские жертвы оказались совершенно бессмысленными, поскольку 1 декабря китайцы вернулись практически на исходные позиции.

Из всего произошедшего индийское правительство вынесло для себя один важный урок, состоящий в том, что необходимо всегда быть готовыми дать отпор, не полагаясь на постколониальную солидарность соседа. Итогом этих выводов стало сближение с СССР и подписание в 1971-ом году договора о взаимопомощи.

Несмотря на относительное благополучие в наши дни в отношениях между двумя восточными державами, основанное на тесном экономическом сотрудничестве, когда годовые объемы внутренней торговли составляют около семидесяти миллиардов долларов, неразрешенные проблемы с пограничными территориями и статусом Тибета периодически всплывают на поверхность. Решение спорных вопросов осложняется еще и тем, что часть данных земель напрямую связана с интересами еще одного соседа, Пакистана, что лишь усложняет решение. Например, в 1953-ем году Китай в одностороннем порядке решил изменить существовавшее положение дел и присоединил к себе в своих новых атласах территорию Ладакха, являющегося частью Кашмира и объектом давнего спора между Индией и Пакистаном. Затем в 1957-ом КНР построило имеющую стратегическое значение дорогу, соединившую один из автономных районов Китая с Тибетом. А в 1963-ем китайцы демонстративно, в самый разгар конфликта, подписали соглашение с Пакистаном, по которому ему передавалась часть захваченных в 1962-ом году территорий, ранее принадлежавших Индии. Со стороны подобные действия выглядят, как стремление обрести еще одного союзника и устранить возможность мирного развития пакистано-индийских отношений.



Вплоть до начала 80-х годов прошлого века исследователи отмечали небольшое улучшение отношений между окрепшими азиатскими странами. Но возрождение националистических настроений на ряде территорий, прилегающих к границе, в частности в провинциях Тибета, Синьцзян и Внутренней Монголии, вновь вызвало обеспокоенность Пекина. Исторический визит Р. Ганди для подписания совместного с Китаем коммюнике ненадолго разрядил ситуацию. В этом документе Индия официально признавала принадлежность Тибета к китайским территориям. Хотя ряд политиков считают такой шаг обычной политической ловушкой Дели с целью дальнейшего объединения сил и отделения Тибета как самостоятельной территориальной единицы.

В 1986-ом Индия признала спорную территорию Аруначал Прадеш своим двадцать четвертым штатом, тем самым, способствуя новому витку напряженности в отношениях с Китаем. Действия индийцев чуть было не привели к очередному военному противостоянию, когда в 1986-1987-ых годах обе страны проводили военные учения. В конце апреля 1988-го МИД Китая опять заявил о не признании существующих границ, но при этом предложил урегулировать спорные вопросы мирным путем, благодаря чему были начаты переговоры и конфликт удалось предотвратить.

В декабре 1991-го Китаем были предприняты попытки решить наболевшие проблемы путем двусторонних переговоров с участием Пакистана. Ли Пэн, будучи главой правительства КНР, посетил Индию, где обеими сторонами были высказаны стремления к «интернационализации» проблем Кашмира и Тибета для принятия наиболее объективного политического решения. Но дальше этого дело не пошло.

В августе 1995-го года в Дели состоялись очередные заседания, результатом которых стало решение об отводе войск с четырех пограничных пунктов, расположенных на востоке индийско-китайской границы. Однако в декабре 2001-го в ответ на активность Китая вблизи границы Индия была вынуждена переправить на северо-восток часть военных формирований. Проблемы Дели были связаны с тем, что именно в этот период в стадии обострения находился их приграничный конфликт с Пакистаном, на границе с которым Индия сконцентрировала все свои силы, опасаясь военного вмешательства.

23 июня 2003-го года КНР и Индия вновь подписали декларацию, в которой власти Дели подтвердили принадлежность Тибета к территории Китая и обязались не допускать антикитайской деятельности на своей территории. Но сама суть вопроса по-прежнему осталась неразрешенной. Небольшой просвет наметился, когда в 2005-ом Китай заявил о своем отказе от претензий на территорию Сиккима, а затем, спустя четыре года, был открыт коридор между Южным Тибетом и Индией. Однако, несмотря на положительный импульс, Китай в 2009-ом году высказался против предоставления кредита, который планировалось направить на развитие Аруначал Прадеш. Приграничные территории по-прежнему остаются своеобразными заложниками неразрешенных споров, население которых страдает от неразвитой инфраструктуры вследствие отсутствия должного объема капиталовложений в развитие этих районов.

Большую роль в дальнейших событиях сыграл визит Далай-Ламы на территорию Тибета в 2009-ом в честь пятидесятой годовщины восстания, который Пекин воспринял как личное оскорбление. Правительство Китая крайне отрицательно отнеслось к стремлению Запада использовать Тибет как «разменную монету» для превращения Индии в один из опорных пунктов США в восточном регионе и инструмент влияния на восточную державу с 1,3 миллиардным населением. Обнадеживая Дели своей поддержкой, западные страны также не спешат заявлять о признании суверенности Тибета, очевидно, дабы не вызвать гнев Пекина, который на сегодня представляет собой сильного и конкурентоспособного противника.

Конечно, и Индия, и Китай не заинтересованы в усугублении старых проблем. Однако давний территориальный спор, который, по мнению историков, давно пора забыть, как медленно действующий яд продолжает отравлять отношения соседей по региону и грозит новыми, более тяжелыми последствиями в нынешнем веке. В случае прихода к власти в любой из стран, вовлеченных в этот конфликт, экстремистской группировки, подобная ситуация может вылиться в затяжное военное противостояние, неизбежным следствием которого, как и много лет назад, станет гибель многих ни в чем не повинных людей.

В настоящее же время власти Дели столкнулись с возможностью вторжения с территории Пакистана и Бангладеш террористических формирований, а Пекин занят разрешением старых конфликтов с Японией, Филиппинами и Вьетнамом относительно ряда островных земель. Спокойствие на действующей до сегодняшних дней линии пограничного контроля иногда нарушается данными о проникновении китайских патрулей за ее границу, но подобные инциденты удается решить мирным путем. А в начале сентября 2012-го года министр обороны Китая, прибывший в Мумбаи, предложил рассмотреть возможность проведения совместных военных учений для поддержания стабильности и нормализации обстановки в азиатском регионе в свете предстоящего в 2014-ом году вывода войск НАТО из Афганистана. Поистине, ничто так не сближает соседей, как общие проблемы.


источник

«Поземной осью шпихлир окреслювано спролетаризованих гелленських обтяла»

«НЕ отделение Украины от России является нашей главной идеей, а уничтожение наднационального авторитета России в прежних северных центрах и укоренения этой идеи в украинской столице - это главное!»

«На просторах великой России не может быть двух великопромислових, двух великодержавных центров, двух больших сборников энергии! Они исключают себя взаимно»

«Новая украинская государственность - это великая идея господства. Не прозябание в существующих коротких этнографических границах, а авторитарный размах и энергия, выступает за пределы существующего края»
Быть НЕ-Россией, быть Россией вместо России. Юрий Липа Геополитические ориентиры новой Украины.
http://rozum.info/publ/17-1-0-129

Все видели, что творилось на трассе Киев – Чоп во Львовской области. Почти трехметровые сугробы, тысячи автомобилей и автобусов, застрявших в бесконечной пробке. Стихия, что вы хотите. Тот, кто попадал в подобные ситуации, знает, насколько все печально. Авто промерзает через полчаса. Включишь обогрев – не факт, что доедешь. И полная неизвестность. Впереди только красные огоньки стоп-сигналов. Никакой информации о том, когда расчистят завалы. И на этом фоне легендарное «радушное гостеприимство» галичан. Они же никогда не бросят в беде. Цитирую «Ukrnews»: «Жители сел, расположенных вдоль трассы Киев – Чоп, приносили продукты застрявшим в сугробах водителям и продавали их с наценкой. В частности, за хлеб просили 15-20 гривен».

И почему меня это не удивляет? Можно, конечно, возмущаться, что это очередная провокация против радушных и мирных галичан, которые последнюю рубаху с себя снимут и отдадут нуждающимся. Отдадут. Но с наценкой. У них срабатывает врожденный генотип. Если есть многокилометровая пробка, то появляется прекрасная возможность немного поживиться. При этом, я более чем уверен, инстинкт велит галичанам продавать продукты с наценкой всем, независимо от их расовой принадлежности. Не важно, говоришь ли ты на местном польско-непонятном диалекте, или же просишь горячей воды на русском. Какая разница? Они видят перед собой возможность заработать. Получить дополнительные 50-100 гривен, чтобы потом в тесном семейном кругу хвастаться тем, как ловко использовали сложившуюся ситуацию в своих целях. «Воны там сыдять, я пийшов, взяв старого хлиба, поризав и продав по шматам». И с их точки зрения это будет геройством. Ну, если не геройством, то находчивостью, заслуживающей всяческого поощрения. А причем тут женщины и дети? Бизнес есть бизнес. Нечего в такую погоду за границу ездить. Сидят «у джипах», «грошей повны торбы, а мы тут бидуемо».



В этом проявляется врожденная ненависть не просто к тем, кто говорит на другом языке, а к тем, кто живет лучше их. Зависть – основное движущее чувство галичан.

Вы когда-нибудь пересекали пункты пропуска в Медине или Краковце на автомобиле? Как правило, там огромные очереди. Особенно в сезон. К примеру, перед и после Нового года. Местные рассматривают очередь как свой источник заработка. Одни ходят и собирают «на церковь». Другие предлагают провести через кордон без очереди. Цены варьируются. От 200 грн. до $100 за машину. Третьи торгуют шоколадками, батончиками и прочей съедобной мелочью. Пользуются тем, что не каждый рискнет бежать на заправку. Ну там очередь двинется, или один за рулем.

Самое главное: они абсолютно не видят никакой разницы между тем, впаривают они свои товары просто туристам или же попавшим в экстремальную ситуацию. Действительно, какая разница? Именно поэтому они так не любят евреев. Те делают это гораздо элегантнее и с размахом. Галичане готовы удавить представителей этого находчивого народа, поскольку те переплюнули их в искусстве торговли. Сами же они действуют тупо и без особого изыска. Если есть возможность украсть – украдут. Обмануть, причем так, чтобы особо больно не били, – обманут. Типичная модель поведения коренных жителей данного региона.

Если разница в цене составляет от 3%, то они готовы мотаться в Польшу, скупая там продукты. Ну а когда приходит беда, то вся страна должна им, бедным и убогим, помогать. Какой текст озвучивали галичане перед телекамерами? Власть ничего не делает для того, чтобы расчистить заносы, техника МЧС плохо работает, Кабинет министров не выделил соли и песка, чтобы посыпать дороги, сами дороги не ремонтируются, поскольку Киев не выделяет средств, горячее питание жителям близлежащих сел не подвозится, а они мерзнут, бесплатные дрова не выделяются из администрации президента, банки не дают денег просто так и требуют возврата полученных кредитов. Сплошной заговор центральной власти.

В общем, во всем виновато государство. Это оккупанты, которые не понимают хрупкой, возвышенной души титульной нации. Они же, суки, должны лелеять галичан, поскольку те истинные патриоты Украины, говорят с детства на мове и являются истовыми верующими католической церкви. Все как в Европе. И им никак не объяснишь, что есть, в принципе, местная власть. Что рулят на региональном уровне не «регионалы», а «свобод-овцы». Это же не аргумент. Главная задача «свобод-овцев» – бороться с преступным режимом в Киеве. Вся львовская интеллигенция смакует в «кавярнях» подробности сноса забора возле Рады и то, как «хлопци навишали цим мерзотникам». Все, дальше этого их интеллектуальные потуги не идут. Впрочем, пардон. Чуть не забыл. Благодаря чудовищному интеллектуальному потенциалу Галичины в общеполитический дискурс прочно вошло слово «жид». Это, без сомнения, выдающееся достижение идеологов национал-патриотического движения. Раньше наци как-то стеснялись полностью открывать свою сущность на, скажем так, общеполитическом уровне. В основном, концентрировались на обязательности употребления украинского языка. А теперь слово «жид» прочно легализировано в политлексиконе.

Министерство юстиции провело всесторонний анализ и «не обнаружило норм, которыми запрещалось бы употреблять слова «жид», «жиды» или «жидовка». Как известно, что не запрещено, то разрешено. Где-то есть нормы, запрещающие громко пукать в местах скопления людей? Нет. Есть запрет на использование английских ругательств в детских садах? Нет. Это только в США есть законы, согласно которым нельзя кормить медведей бананами, кататься на слоне в ночное время и расчесывать лошади хвост против роста волос. В Украине, где живут чудесные и, главное, сука, находчивые представители титульной нации, политкорректность приобретает новые очертания. Если негр – это негр, то разве это оскорбление? Нет. Хотя негры почему-то возмущаются. Если галичанин с горшка говорит на еврея «жид», следовательно, это нормально. Да, евреям подобная лексическая привязка почему-то не нравится. Они подозревают галичан в антисемитизме. Однако гордые представители титульной нации живут на своей земле. У них свой язык, своя культура. Кто не согласен, тот пусть собирает чемоданы и едет в Москву (Тель-Авив, Бангкок). Никаких противоречий в данной стройной идеологеме найти не удается. Если ты украинец, то должен любить свою страну, Галичину, чтить места зимовок бандеровцев, целовать портрет Шухевича и ходить в католическую церковь. Что тут не так? Да, есть такие, которые разговаривают на русском. Их прямая обязанность – осознать, что они быдло, представители неполноценной расы. Им очень повезло, что добрые, терпеливые галичане позволили жить на их земле, зарабатывать деньги, которые необходимо тратить, покупая хлебушек за 20 грн. А им можно. Они титульные. Все остальные – второсортные люди. По большому счету, пара десятков миллионов человек должны пройти экзамен. Доказать, что заслуживают проживания на землях титульной нации.

Малыми дозами фашизм поступает в центральную систему страны и накапливается, как диоксин в моче Виктора Андреевича Ющенко. Начали с «жидов», закончим измерением черепа и предоставлением документации, подтверждающей наличие украинских предков. Ничего не меняется…
источник

Маленький штришок на тему. 21 декабря Россия и США заключили новое соглашение по борьбе с нарушениями авторских прав. «Российская газета» описала это так:

Цитата
Россия и США разработали совместный план борьбы с пиратством
Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки заключили новое соглашение по борьбе с нарушениями авторских прав. Об этом сообщает The Verge со ссылкой на материалы Торгового представительства США (United States Trade Representative, USTR).

Соглашение, в частности, предусматривает более жесткие действия российских правоохранительных органов в отношении пиратских сайтов, вплоть до закрытия и проведения «офлайновых» операций с участием сотрудников полиции. Аналогичные методы давно применяются в Соединенных Штатах, отмечает издание. Кроме того, согласно договору между странами, в России может появиться закон, который будет устанавливать ответственность интернет-провайдеров в делах, связанных с нарушением авторских прав в Сети.

Отметим, что, согласно новому отчету организаций RIAA и MPAA, защищающих интеллектуальную собственность звукозаписывающих и кинокомпаний, многие «злостные нарушители» авторских прав или активно используются в России, или физически находятся в нашей стране. Речь идет, в частности, о социальной сети «ВКонтакте», торрент-трекере RuTracker, а также находящихся на российских хостинг-площадках ресурсах Rapidgator.net и Warez-bb.

http://www.rg.ru/2012/12/24/piratstvo-site-anons.html

Журналисты РГ достаточно хорошо перевели первоисточник, поэтому новых деталей оттуда не почерпнуть.

По форме, это двустороннее соглашение, но по факту же Россия будет «модернизироваться», чтоб воплотить в своей практике достижения продвинутого западного партнера.

Ниже приведен текст заявления о заключении соглашения. Там же есть ссылка на список мер, которые стороны намерены предпринять. Кто желает, может почитать. Помимо споспешествования рейдам и прочим маски-шоу, там содержится еще одна интересная часть, которая непосредственно затронет и нас с вами, и массу российских «нехороших» компаний. Речь идет о следующем:

Цитата
United States-Russian Federation Intellectual Property Rights Action Plan
...
B. Legislation
Russian Federation’s Steps:
ISP Liability Law: Support special legislation to combat Internet piracy, which will establish a fair framework for liability of Internet service providers in appropriate cases of infringement of intellectual property rights over the Internet.
...

Говоря по-простому, теперь в России может быть введена успешно опробированная американская правоохранительная находка - провайдеры анализируют трафик пользователей на предмет прокачки нелегального контента. Правообладатели в трогательном единстве с провайдерами выявляют граждан, качающих нелегальный контент и берут их на карандаш. Сначала выносится предупреждение, затем урезается канал, пользователь отключается от сети. В теории. На практике же нам уже хорошо известны истории, когда правообладатели выкатывают пользователям штрафы размером в миллионы доллеров, но милостиво соглашаются не сажать, если пользователь условно добровольно платит несчастные несколько тысяч вечнозеленых. Любезность провайдеров, слившихся в правоохранительном экстазе с правообладателями, вполне понятна - ISP Liability предусматривает ответственность провайдеров за нарушения, которые пользователи совершают с использованием оборудования провайдера. Логика такова: вообразим себе ситуацию, что некий человек арендует у конторы, сдающей «на попользоваться» строительную технику. При помощи этой техники он разрезает ровно напополам здания банков и увозит в неизвестном направлении банкоматы. Если контора об этом узнала, но продолжает сдавать ему в аренду бульдозеры и цепные пилы, то она несет частичную ответственность за его преступления. Нужно ли это провайдерам? Не нужно. Так что большой привет с кисточкой Павлу Дурову и его Вконтактику, залитому нелегальным аудио и видео до бровей. И многим другим конторам, вроде почившего в бозе AllOfMP3. И заодно Шишкину из «Мотора»...

Какие плюшки получит Россия за такую покладистость?
Вкусные! С корицей!

Цитата
C. Other Steps
United States’ Steps:
- Discussing possibility for Russian right holders to use “Copyright Alerts” system.
- Working toward the shared goal of removing the Russian Federation from the “Priority Watch List” under the Special 301 Report taking into account progress in Russia on improving IPR protection and enforcement.
- The United States is prepared to work with the Russian Federation on continuing to exchange information and best practices for judges with respect to IPR cases, including through the new IPR court.

Итак:
- Будет обсуждаться применение русскими правообладателями системы «Copyright Alerts». Это даст возможность Филиппу Киркорову наказать жителей Аляски и Техаса за распространение всемирного хита «Зайка моя»
- Россию исключат из «Специального отчета 301». Помимо России в этой нехорошей компании значатся Китай, Индия и Израиль.
- США будет делиться с Россией наработками и лучшими практиками по защите авторских прав и тому подобных вещей.

Низкий поклон!

Ну и обещанные первоисточники:

Цитата
United States and Russian Federation Agree on Action Plan to Improve Intellectual Property Rights Protection
Washington, D.C. – United States Trade Representative Ron Kirk today announced agreement between the United States and the Russian Federation (Russia) on an Intellectual Property Rights (IPR) Action Plan to improve IPR protection and enforcement. The IPR Action Plan addresses priority areas including combating IPR infringement over the Internet and strengthening IPR enforcement.

“Agreement on the IPR Action Plan represents a significant step at a historic time in our bilateral economic relationship. With this step, Russia and the United States have demonstrated a serious commitment to continued engagement on strengthening IPR protection and enforcement,” said Ambassador Kirk. “This step is particularly important in light of Russia’s recent membership in the World Trade Organization (WTO) and the application of the WTO Agreement between us. Russia has made commendable progress in improving its IPR regime, and the Action Plan signals a commitment to maintain that momentum to address IPR priorities.”

“The IPR Action Plan delivers on shared U.S. and Russian objectives, as reaffirmed by the recent G8 Ministerial Declaration, to promote strong IPR protection and enforcement to advance our innovative economies,” Ambassador Kirk continued. “IPR theft is among the chief threats to any innovative economy. Intellectual property rights not only protect our creators and innovators, but also promote foreign investment, economic development, and job creation. The IPR Action Plan affirms the importance both sides place on advancing IPR protection and enforcement.”

The IPR Action Plan endorses action on a broad range of IPR priorities, including:

Combating Copyright Piracy over the Internet, including actions such as takedowns of infringing content, action against persons responsible for IPR crimes, coordination with rights holders, cooperation and information exchange between IPR enforcement officials, and devotion of resources and personnel to law enforcement agencies to combat piracy over the Internet.

Enhancing IPR Enforcement, including actions against counterfeiting, piracy, and circumventing technological protection measures; imposing deterrent penalties and sentences; conducting raids; seizing and, where appropriate, destroying IPR infringing products and the equipment and materials used to produce such products; and promoting transparency and public awareness of IPR enforcement actions.

Coordinating on Legislation and other Issues, including on Russia’s draft legislation on liability for Internet service providers to combat Internet piracy, consulting on implementation of Russia’s WTO pharmaceutical test data protection commitments, administrative penalties, and exchanging information on enforcement mechanisms and best practices for judges.

In 2013, the United States will work closely with Russia to enhance bilateral coordination with respect to IPR protection and enforcement, including through the United States of America-Russian Federation Intellectual Property Working Group. This work will focus systematically on Russia taking actions identified in the IPR Action Plan.

The IPR Action Plan can be viewed here.

http://www.ustr.gov/node/7982

И ссылка на План действий Соединенных Штатов и России: http://www.ustr.gov/webfm_send/3619

Вот вам, к примеру, иллюстрация:

Цитата
Девятилетняя жительница Финляндии лишилась своего ноутбука вскоре после того, как скачала на него музыку из торрент-сетей, сообщает TorrentFreak.

Девочка, которая захотела послушать альбом популярной в стране исполнительницы Кису, ввела ее имя в поисковике и перешла по одной из ссылок на известный в интернете торрент-трекер The Pirate Bay, где отыскались нужные ей композиции. Нелегальные загрузки были замечены специалистами Управления по борьбе с пиратством Финляндии, после чего отцу девочки был прислан штраф в размере 600 евро, который он отказался оплачивать.

Позднее в доме, где жила нарушительница, был проведен обыск, в ходе которого был изъят ноутбук, где хранились загруженные песни. При этом, как утверждает глава финского семейства, запустить файлы так и не удалось, и в магазине был куплен лицензионный диск исполнительницы.

С критикой действий полиции и антипиратского ведомства выступили правозащитные организации Финляндии, а также местная Пиратская партия. В защиту девочки выступила и сама певица Кису, альбом которой был нелегально загружен.
http://www.rg.ru/2012/11/23/torrent-site-anons.html

источник

В последнее время вокруг Арктики разгораются нешуточные полити­ческие страсти. Слишком много желающих оказалось на этот аппетит­ный пирог с ледяной корочкой. Среди них и Россия, которая еще со времен Союза считает, что ей принадлежит определенный участок и, естественно, не собирается его ни с кем. Но так ли нам нужен этот пирог с неизвестной начинкой?!
Арина Бобылева

Дания заявила о намерении вмешаться в спор за обладание участками арктического континентального шельфа. Более того, ее представители уже объявили, что в скором будущем оформят и выдвинут соответствующие территориальные претензии. Кое-какие подробности по поводу датского размаха желаний в Арктике, впрочем, уже известны. Датско-фарерско-гренландская стратегия по Арктике будет обнародована уже в июне нынешнего года.

Согласно ей в ближайшие десять лет Дания будет добиваться прав на континентальный шельф в пяти зонах в окрестностях Гренландии и Фарерских островов, включая северный полюс. Напомним, что заявки от государств, имеющих выход в Арктику и претендующих на обладание арктическим шельфом, должны быть направлены в ООН не позднее 2014 года.

Почему Дания включила в свою арктическую область Гренландию и Фарерские острова? – попробуем разобраться.

Самый большой остров планеты - Гренландию открыл в 875 году исландский викинг Гунбьёрн, а в 982 г. его земляк, знаменитый моряк Эрих Рыжий первым высадился на острове и очарованный ее изумрудным ковром растительности, дал ей нынешнее название – Гренландия или «Зеленая земля». Через год викинги основали на юге острова первые поселения, просуществовавшие там до XV века. В XI веке население Гренландии приняло христианство.

С 1262 г. и до начала XVII века она принадлежала Норвегии. В 1721 г. остров перешел под контроль Дании. В 1919 году Дания объявила суверенитет над всей Гренландией, и официально закрепила его решением Постоянной палаты Международного суда Лиги Наций в 1933 году. Суд завершил в её пользу конфликт с Норвегией, пытавшейся в 1931 году основать в восточной части острова своё колониальное владение Земля Эрика Рыжего. Таким образом площадь полярных владений Дании составляет 0,372 млн квадратных км.



Но гладко было только на бумаге. В 2008 году Гренландия сделала первый шаг к независимости от Дании, колонизировавшей эту территорию почти 300 лет назад. Более 75 % гренландцев проголосовали за расширение автономии острова на состоявшемся референдуме. И датчане проявили уважение к выбору большинства. В июне 2009 года расширение автономии Гренландии было одобрено парламентом Дании на условиях, что первые $ 14 млн от продажи углеводородов, поступят в бюджет Гренладии, после чего остров будет отдавать 50 % прибыли Дании в обмен на субсидии ($ 600 млн в год, что соответствует 30 % ВВП Гренландии). Дания обязалась субсидировать экономику острова до тех пор, пока Гренландия не станет добывать нефть на сумму $ 1,5 млрд в год.

При таком сказочном раскладе на будущее, сегодня большая часть Гренландии – это территория с малоразвитой инфраструктурой: 80 процентов её покрыто льдом, дорог почти нет. Города больше похожи на большие деревни и их очень немного. Так, в столице Нууке проживает 13 тысяч человек из 58-тысячного населения острова.



Информация о возможных доходах от добычи нефти и газа подтолкнула аборигенов к решительным действиям. Эксперты констатируют: и Гренландия, и Фарерские острова могут стать независимыми. Здесь резко усилилось национальное движение, выступающее за отделение от Копенгагена.

Чтобы понять, за что намерены бороться коренные жители, не стоит погружаться в глубину всей 300-летней истории колонизации острова. Достаточно вспомнить, как 50 лет изгоняли эскимосов из северо-западного района Туле площадью 3000 квадратных километров, где они тихо и мирно из века в век занимались охотой и рыболовством. Униженные и оскорбленные островитяне в 2003 году объединились в движение «Гхингит'уак-53» и начали борьбу за возвращение на свои земли и получение компенсации за причиненные им страдания. Нетрудно догадаться, кто был в роли обидчика. Но обо всем по порядку.


В далеком уже но все объясняющем 1941 году Вашингтон разместил в Гренландии, в том числе и в поселке Туле свои военно-воздушные базы. Десять лет спустя, в разгар «холодной войны», Дания подтвердила свою верность США и разрешила их оставить. В Туле оборудовали базу бомбардировщиков B —52. А годом позже началось изгнание эскимосов: Копенгаген выселил 187 представителей этого малочисленного народа за 150 км к северу от Туле, в гораздо более суровое место Каанак. Во время депортации скончались три человека. Но охотничья община так и не смогла освоиться на новом месте, поскольку условия для занятия традиционным промыслом там были гораздо хуже, и Дания вынуждена была выплачивать им субсидию.

Однако военные присутствие американцев было для коренных народов также мощным источником раздражения. С января 1968 года они активно протестуют против военных баз США. Мощным толчком к возмущению стало печальное событие: в море у берегов Гренландии упал бомбардировщик B-52 с атомными бомбами на борту, одна из которых раскололась. Ее остатки, к слову, не найдены до сих пор. Аборигены стали умирать от лучевой болезни, но не в молчании. Власти острова были вынуждены пойти на дорогостоящие мероприятия по обеззараживанию местности.



В августе 1999 года самые активные представители коренного народа пустились в судебные тяжбы по факту признания незаконности депортации. И выиграли процесс. Но сумма компенсации была смехотворно мала: менее 200 евро на человека. Сегодня эскимосы поддерживают тех, кто требует независимости для зеленого острова. И для Дании их голос может стать роковым.

В середине апреля на рассмотрение парламентов двух стран поступил выработанный комиссией по гренландскому самоуправлению проект нового соглашения между метрополией и автономией, в котором впервые обоснованы права местного населения на свои природные ресурсы. Представители Гренландии добиваются права распоряжаться своими недрами «на все времена», исходя из соглашения, заключенного Данией с другой автономией – Фарерскими островами 1992 г., когда архипелаг охватил грандиозный экономический кризис, в котором население винило «датских колонизаторов». Сегодня там готовятся к освоению открытых нефтяных богатств, из которых «ненавистная Дания» не получит ничего. Гренландцы, как полагают наблюдатели, собираются использовать Косовский прецедент для того, чтобы самим забрать энергетические ресурсы Арктики и не делиться ими с датчанами. Не дожидаясь решения Копенгагена, гренландское самоуправление уже выдает иностранным нефтяным компаниям лицензии на нефтеразведку.



На Фарерах ситуация благоприятнее для колонизатора. От отделения их удерживает датская дотация в 100 млн евро. Но она постепенно уменьшается и параллельно этому растет стремление к независимости. Фарерцы, как и гренландцы и все чаще заявляют о своем недовольстве датчанами. Уровень их жизни ниже, чем на континенте, что вызвано вхождением Дании в ЕС. И поскольку основное занятие жителей – рыболовство, то из-за либерализации Общей рыболовной политики Евросоюза они несут большие финансовые потери.

Есть и еще одно важное обстоятельство: жители этих двух регионов имеют собственные языки и не считают себя частью датской нации.

Но помимо собственных экс-колоний, Дания враждует и с другими участниками необъявленной, но кипящей битвы за Арктику. В частности, она спорит по поводу континентального шельфа Роколл с Исландией, Ирландией и Великобританией (Ирландия и Великобритания заключили соглашение о границах в области Роколл). Спорит с Исландией о средней линии рыболовства между Исландией и Фарерскими островами; ведет спор с Исландией, Великобританией и Ирландией о континентальном шельфе Фарерских островов вне двухсотмильной зоны.



Канада борется с Данией за островок Ханс возле северо-западного побережья Гренландии. В 1984 году министр Дании по делам Гренландии высадился на нем, установив там датский флаг, закопав на нем бутылку бренди и оставив плакат с надписью: «Добро пожаловать на датский остров». Канада до поры до времени, пока в районе не нашли нефть, эту выходку не замечала и лишь спустя 20 лет, в 2005 году там высадился канадский министр обороны с десантом морской пехоты. Наплевав на солидарность с НАТО, канадцы бесцеремонным образом заменили флаг датчан на родной, канадский и выпили за их здоровье датскую бутылку.

Но надо отдать должное: датчане пытаются найти и научно обоснованные доказательства своих претензий. В 2004 году министерство науки Дании выступило с заявлением, что хребет Ломоносова является продолжением Гренландии. Для изучения этого участка дна Северного Ледовитого океана была создана шведско-датская экспедиция LOMROG. По оценкам Национальной геологической службы США, на шельфе Гренландии может залегать приблизительно 50 млрд баррелей нефти, что ставит её в один ряд с Ливией. Кстати, первая нефть была добыта на территории Гренландии в сентябре 2010 года британской нефтегазовой компанией Cairn Energy.



В 2007 году – была проведена еще одна научная экспедиция. Ее руководитель Кристиан Маркуссен заявил, что не удалось собрать достаточно сведений, указывающих на принадлежность Северного полюса этой стране, а именно тот факт, что хребет Ломоносова, пролегающий под арктическим льдом, является прямым продолжением шельфа Гренландии - автономной территории Дании. Дальнейшим исследованиям, как следовало из его рассказа, помешали слишком сложные ледовые условия. В течение пяти недель датчане собирали геодезические, геофизические и геологические сведения с помощью мощного сонара, установленного на борту шведского ледокола Oden.

Послав экспедицию на Северной полюс, датское королевство стало третьей, после России и Канады, страной, заявившей в последнее время о своих притязаниях на него. Как и другие государства, ратифицировавшие Конвенцию по морскому праву ООН, Дания имеет полное право проводить исследования в Арктике, которая формально пока никому не принадлежит.



«Ничейность» Арктики гонит в путь все новые и новые экспедиции. Однако российские ученые уже сделали судьбоносное заявление: по предварительным данным, полученным в результате анализа модели земной коры по профилю «Арктика 2007», структура коры хребта Ломоносова соответствует мировым аналогам континентальной коры. А значит, является частью прилегающего континентального шельфа Российской Федерации. Сейчас продолжается камеральная обработка полученных материалов, а также подготовка пакета дополнительных документов для представления в Комиссию ООН по границам континентального шельфа.

Для предотвращения дальнейшей конфронтации Дания решила договариваться «на берегу» и предложила России, США, Канаде и Норвегии организовать 27-29 мая будущего года международную конференцию по проблемам Арктики. В качестве места ее проведения назван гренландский город Иллулиссат. Как полагает датский министр иностранных дел Пер Стиг Меллер, пяти государствам необходимо договориться «о цивилизованных мерах, которые позволят избежать конфликтных ситуаций до принятия ООН окончательного решения по Арктике». Кроме того, министр полагает, что пяти государствам необходимо развивать сотрудничество для решения комплекса сложных проблем, связанных с климатическими изменениями в арктическом регионе.

КСТАТИ

В новой датской арктической стратегии отмечается, что запасы нефти и газа на северо-восточном шельфе Гренландии могут достигать 31 млрд. баррелей. Ещё 17 млрд., по оценкам, имеется у западного побережья. Компания «Cairn Energy» уже приступила к съёмкам и пробурила в 2010 три разведочных скважины. Ещё четыре скважины планируется пробурить в нынешнем году.

В документе подтверждается намерение Гренландии/Дании предъявить претензии на Северный полюс и к 2014 году направить заявку соответствующего содержания в Комиссию ООН по границам континентального шельфа.
Кроме того, говорится о планируемой реорганизации вооружённых сил страны с целью адаптации к разведке и действиям в Арктике. Среди мероприятий – создание арктического спецназа.

Ключевым элементом проекта стратегии является вопрос судоходства. В документе подчёркивается, что для судоходства в Арктике необходимо ввести особые правила. Предлагается принять обязательный Полярный кодекс мореплавания, который будет одобрен Международной организацией мореплавания.


источник

Сложившаяся по итогам парламентских выборов в Грузии внутриполитическая ситуация представляется весьма интересной. Казалось, коалиция «Грузинская мечта», одержав убедительную победу и установив контроль над всеми министерствами, получит за короткий срок такое неоспоримое преимущество над своим главным соперником, что политическое существование «Единого национального движения» (ЕНД) можно считать уже оконченным. Целая серия уголовных дел против ряда представителей чиновничества и прежней правящей элиты в целом, нацеленных на расследование преступлений, имевших место при безраздельном правлении команды Саакашвили, однозначно свидетельствовали о том, что «Грузинская мечта» полна решимости окончательно разгромить своих противников.

Арест И. Окруашвили, давно уже не являющегося членом правящей команды, был в этом отношении весьма показателен. Тем более что функционеры ЕНД за годы своего правления предоставили достаточно поводов для претензий. Деятельность ряда представителей самой команды Саакашвили давала для возбуждения уголовных дел вполне достаточные основания. С политической точки зрения данные акции объективно способствовали бы процессу дальнейшего укрепления власти коалиции.

И казалось бы, события начали развиваться именно в этом направлении. Так, был нанесен удар по ряду бывших ключевых чиновников в силовых ведомствах. В середине ноября стало известно об аресте бывшего начальника администрации МВД Грузии Шоты Хизанишвили. Параллельно был задержан бывший начальник Главной инспекции МВД Тенгиз Гудава. Посыпались обвинения на самого творца грузинского МВД и экс-премьера В.Мерабишвили. Еще ранее были задержаны Б.Ахалая, Г.Каландадзе и З.Шаматава.

(1) В конце декабря были вызваны на допрос (в рамках расследования, которое, по заявлению МВД, касается скоординированных действий различных звеньев прежних властей по банкротству принадлежавшего Б. Иванишвили «Карту банка») несколько бывших высокопоставленных правительственных чиновников, в том числе экс-премьер Грузии Ника Гилаури. 21 декабря в течение почти четырех часов допрашивали бывшего министра экономики Веру Кобалия. И это - далеко не полная картина происходящего. (2) Наметилось, например, дезертирство из парламентских рядов. Так, фракцию ЕНД уже покинул ряд депутатов, перейдя в лагерь «Грузинской мечты». 26 декабря 2012 г. была зафиксирована очередная перебежка в стан противника. 9-м по счету парламентарием, покинувшим ЕНД за короткое время, стал мажоритарий Я.Шервашидзе. Ныне в парламентском меньшинстве остаются 56 депутатов из тех 65, которые прошли в парламент по результатам октябрьских выборов. А это уже свидетельствует о возможности утраты влияния в будущем на законодательную политику со стороны ЕНД. В парламентское же большинство «Грузинской мечты» в настоящее время официально объединены 83 депутата. В число потенциальных сторонников решений большинства входят также и шесть мажоритарных депутатов, покинувших меньшинство и создавших независимую фракцию, и еще двое депутатов. В результате у «Грузинской мечты» имеется серьезный шанс на получение 91 голоса в поддержку своих решений, чего достаточно для преодоления президентского вето (для этого нужно всего 89 голосов, однако большинству не достает 9 голосов для получения 100 голосов, необходимых для внесения изменений в Конституцию). (3) Несколько лучше пока ситуация у ЕНД в органах местного самоуправления (сакребуло).

По мнению Г. Нодия, «новый премьер и его сторонники не скрывают раздражения от того, что, победив в выборах, они не овладели всеми рычагами власти: президент Саакашвили по-прежнему не уступает право назначать начальника штаба вооруженных сил; муниципальные органы, в том числе столичная мэрия, в руках врага; руководителей Национального банка, Государственной службы аудита или Общественного вещателя тоже не сменишь на свое усмотрение. И что ты будешь делать? А вот что: использовать правовые рычаги. Ведь никто не безгрешен? Если президент не согласится с кандидатурой Аласания на командующего штабом вооруженных сил, что за проблема: арестуй нынешнего командующего. Если Георгий Чантурия упрямо отказывается уйти в отставку, впусти финансовую полицию в Общественный вещатель. И так далее, пока все, кто должен, не поймут: для них же лучше уйти вовремя». (4) Как представляется, такое объяснение довольно логично, и Б.Иванишвили, возглавляющему конгломерат разношерстных политических сил, соседство ослабленного, но в определенной мере консолидированного «Единого национального движения» может показаться достаточно опасным. Особенно в ситуации, когда многие функционеры ЕНД продолжают совмещать государственные посты с партийными. С другой стороны, как показывает практика, политические коалиции не очень устойчивы, и перед избирательными кампаниями всегда существует опасность раскола. Причём раскол этот может носить не идейный, а вполне прагматичный характер.

Здесь уместно задать вопрос: насколько сильным окажется противостояние между двумя основными полюсами в современной грузинской политике и насколько «Грузинской мечте» удастся быстро разгромить своих противников? Выступление премьер-министра Б.Иванишвили на пресс-конференции 24 декабря 2012 г., когда он заявил, что сосуществование между его правительством и президентом Саакашвили не создаст угрозу «развитию страны ни внутри ее и ни за ее пределами», не совсем рассеяло опасения. (5) Кроме того, следует учитывать, что оставшаяся часть «Единого национального движения» легко сдаваться пока не намерена. Наоборот – его лидеры, да и сам действующий президент М.Саакашвили выражают решимость бороться.

И этому есть свои объяснения. Если учесть, что значительная часть административного аппарата до сих пор укомплектована лицами, рекрутированными туда во времена безраздельного господства М.Саакашвили, то следует признать, что надежды на сохранение потенциала его поддержки довольно основательны. Увольнение в массовом порядке либо добровольный уход с должностей значительного количества этих лиц может привести к определенному усилению ЕНД в будущем. Наряду с этим известно, что сопряжение явно завышенных социальных ожиданий со стороны населения с реальными возможностями нынешнего правительства – задача не из легких. И это также может быть тем камнем преткновения, на котором обычно спотыкаются руководители постсоветских стран, резко теряя былую популярность.

Конечно, пока что новая политическая сила объявляет о скорейшей необходимости решения ряда социальных проблем и этим также пытается выбить почву из-под ног президентской команды. Так, 26 декабря представители новоназначенного Министерства обороны объявили, что зарплаты грузинских солдат, служащих в Афганистане, будут увеличиваться, начиная с января 2013 года. Больше всего зарплаты возрастут у рядовых солдат, несущих службу в Афганистане, – на 40 %, и вместо 715 долл. будут получать 1001 долл. (6) Еще до этого, в ходе вышеупомянутой пресс-конференции премьер-министр Грузии Бидзина Иванишвили пообещал, что для жителей, потребляющих в месяц до 300 кВт*ч электроэнергии, а «это – около 90% населения», тарифы на электроэнергию снизятся. «Для группы, потребляющей менее 100 кВт*ч электроэнергии в месяц, оплата снизится на 27 процентов, для потребляющих менее 300 кВт*ч - на 21,5% процента». (7) Между тем на это заявление откликнулся экс-премьер В.Мерабишвили, охарактеризовав его как попытку «обмана» населения. По его словам, принятое «после двухмесячных расчетов» решение о снижении тарифов даст, например, семье, потребляющей в месяц менее 100 кВт*ч, ежемесячную экономию в 3,54 лари (около $2), тогда как обещанные бывшей правящей партией «Единое национальное движение», рассчитанные на четыре года ваучеры в 1000 лари ($600) дали бы экономию в 23 лари ($13) в месяц. «Сравните 23 лари с 3,54 лари. При этом снижение тарифов бюджетом не предусмотрено, и Иванишвили тоже не собирается платить за это – эти льготы осуществляются за счет будущего энергетики Грузии». (8)

Кроме того, некоторую надежду на возможность сохранения части влияния нынешней президентской команде может давать, как уже было отмечено, и сам коалиционный характер победившей на парламентских выборах «Грузинской мечты».

Время перед началом, а возможно, и после начала официальной президентской кампании в Грузии обещает быть весьма насыщенным событиями. Сила команды М.Саакашвили на сегодняшний день существенно подорвана. И вопрос о том, будет ли она окончательно выброшена на обочину политической жизни Грузии или же ей удастся сохраниться в качестве некой альтернативы «Грузинской мечте», пока не решён. Скорее всего, главную роль в решении этого вопроса сыграют внешние силы… Обращает внимание, что совместному согласованию кандидатуры нового начальника объединенных ВС Грузии предшествовали усиленные консультации с западными партнерами. Возможность «принуждения к миру» обеих соперничающих сил исключать нельзя.

(1) http://www.newsgeorgia.ru/politics/20121107/215320043.html
(2) http://www.civil.ge/rus/article.php?id=24276
(3) http://www.civil.ge/rus/article.php?id=24283
(4) Нодия Г. Восстановление справедливости или справедливость победителей? Цит. по: http://www.apsny.ge/analytics/1355452847.php
(5) http://www.civil.ge/rus/article.php?id=24280
(6) http://www.civil.ge/rus/article.php?id=24284
(7) http://www.newsgeorgia.ru/economy/20121224/215430365.html
(8) http://www.newsgeorgia.ru/politics/20121224/215431940.html


источник

Современная этнополитика в своей примордиалистской парадигме лишь подхватывает конструкцию понятий советского официоза, замещая классовые категории этническими

Юг России представляет собой один из самых полиэтничных и многоконфессиональных регионов мира. Здесь проживают представители более ста народов, принадлежащих к различным языковым группам и исповедующих все мировые религии. Геополитическое положение Юга России заключается в том, что он входит в так называемый «метарегион нестабильности», простирающийся от Балкан до Памира, и представляет собой зону столкновения цивилизаций, порождающую перманентные конфликты.

Приход к власти в национальных республиках Северного Кавказа этнократии имел, с одной стороны, определенное стабилизирующее значение. Это были умеренные этнократии, сумевшие оттеснить крайних националистов, заключившие своеобразный социальный контракт с федеральной властью: «Творите у себя что хотите, но не помышляйте о сепаратизме». С другой стороны, развитие этнократических тенденций в регионах сопровождалось стремлением этнократии к переделу территорий, расширением этнополитических и межэтнических конфликтов.

Кроме того, в этих регионах имеет место некое соглашение между оргпреступностью и властью о разграничении сфер влияния: «Мы вас не трогаем, а вы ведете себя тихо». То же самое с различными ваххабитскими анклавами: власть о них знала, но предпочитала не трогать. Как только власть пытается навести порядок, преступники отвечают на это жесткой агрессией, как, например, произошло в Нальчике в октябре 2005 года.

Исторические корни «взрыва» этничности и усиления этнократических тенденций в 90-х годах ХХ века некоторые исследователи усматривают еще в дореволюционной России. В Российской империи этноконфессиональная «табель о рангах», отмечают они, несла в себе прообраз СССР, и поэтому коммунистический режим в этом плане не совершил особого насилия над историей. Вместе с тем он усилил процессы «навязывания» этничности и формирования многоярусной номенклатурной этнократии. При этом коммунистический режим стремился к созданию социально однородного общества, но сохраняя при этом возможность самоопределения по этническому признаку.

Однако, советский опыт «огосударствления этносов», показавший свою бесперспективность в практике современных полиэтничных государств, стал одной из причин развала СССР. Кроме того, распад СССР означал, как полагают некоторые исследователи, и распад практически сложившейся нации - «советского народа», который привел к системному кризису политической идентификации. В результате произошел закономерный распад «российского населения» на множество субнациональных групп, противопоставляющих себя в категориях мы - они, наши - чужие (враги).

При этом в советский период, несмотря на создание идеологической общности «советский народ», предпосылки этнической фрагментации не были устранены, но лишь отодвинуты на второй план монопольной коммунистической идеологией. Ошибкой была попытка создать «советский народ» как совокупность автономных и неделимых этносов, где последние в классических либеральных традициях стали субститутами неделимых индивидов с их неотъемлемыми правами. В результате этнополитического переосмысления классических концепций общественного договора этносы были превращены в некие искусственные, неделимые субъекты политических прав. После того как реальная партийная вертикаль управления страной перестала функционировать, общество оказалось в идеологическом вакууме. Попытки наспех сконструировать политическую нацию «россиян» успехом не увенчались, процесс нациестроительства застопорился. «Россияне», исторические наследники «православных» и «советских», явились крайне неэффективной попыткой наименования новой гражданско-политической нации.

Распад СССР актуализировал этничность как единственную меру социальной идентификации личности: в 90-х годах ХХ века этнос на Северном Кавказе становится своеобразной «аварийной группой поддержки», поглощающей все остальные референтные группы. При этом следует учитывать, что это происходило в условиях, с одной стороны, регионализации политического пространства России, а с другой - его демократизации. В таких условиях субъективная принадлежность к этносу становится формой присвоения символического капитала, путем претензии этнических элит на политические привилегии. Как правило, символический капитал и сопутствующие ему привилегии в условиях демократических политических режимов наиболее активно, отмечают исследователи, присваиваются представителями этнических меньшинств.

Возрождение этнонациональной проблематики в постсоветской политике, как считают некоторые исследователи, во многом было связано с тем, что этническое стало своеобразным эрзацем классового. В этнонационализме на смену таким ключевым субъектам политики, как сословия, касты, классы, индивиды, приходят этносы как коллективные субъекты общественных отношений. Этнонационализм предстает как попытка объяснить социальное неравенство не посредством классовых, то есть социально-экономических, а из этнокультурных различий.

В этом смысле современная этнополитика в своей примордиалистской парадигме лишь подхватывает конструкцию понятий советского официоза, замещая классовые категории этническими, но не касаясь самой логики изложения. Этнонационализм титульных элит в 90-х годах проявил себя как эффективный инструмент давления на федеральный центр в условиях сложившегося асимметричного федерализма, а примордиалистская парадигма остается теоретическим оружием этнонационализма, выступающего в настоящее время в виде различных «политкорректных» версий мультикультурализма. Однако вопреки заявляемым целям, политкорректная риторика, как правило, лишь обостряет межэтническую напряженность и консервирует этноцентристские стереотипы и идентичности, приписывая им фундаментальный характер.

С течением времени федеральная власть в России стала уделять значительно большее внимание «деполитизации этнического» во внутренней политике: произошла унификация регионального и федерального законодательства, ужесточился контроль за деятельностью региональных этнократий, осуществляется «деприватизация» государства, свертывается пространство «региональных политик», прекратили легальное существование региональные политические партии.

Однако, политическая риторика федеральной элиты в области строительства нации так и не приобрела целостных императивов и целей в области этнонациональной политики. По-прежнему в политической повестке дня доминируют ситуативный популизм и тактический прагматизм, лишенные осмысленной идеологической основы. Отсюда популярность технически нейтральных терминов оптимизации, эффективности, толерантности и т. п. Налицо желание федеральной политической элиты устраниться от скользкой темы, выждать, когда в «национальном вопросе» все наладится и рассосется само собой. В результате желание угодить всем «сегментам электората» (этническим, конфессиональным) оборачивается невозможностью выйти на уровень интеграции гражданского (политического) интереса всех граждан России, так как любой всеобщий интерес, увеличивая степень свободы в обществе в целом, накладывает определенные ограничения и запреты на частные, индивидуальные и коллективные права и свободы, что сразу же вызывает упреки в тоталитаризме, великодержавности, империализме и т. п.

Одним из факторов усиления этнократических тенденций на Юге России стала этнизация политического управления, связанная с так называемой ее «коренизацией», т. е. превращением всего управленческого корпуса, в первую очередь, государственного, в представительство кадров титульной национальности. Исследователи обращают внимание еще на одну особенность этнизации политического управления, которая нередко упускается из виду при анализе этнократических тенденций. Речь идет о силовых структурах, которые обеспечивают сохранение власти в руках тех или иных этнополитических групп. Национальные кадры этих структур подбираются с еще большей тщательностью, чем чиновнический аппарат. Они сознательно превращаются в мононациональные образования, куда доступ представителям других наций практически закрыт. На их усиление бросаются большие материальные и финансовые ресурсы. Более того, не так уж редки случаи, когда вооруженные силы строятся по этноклановому принципу или даже преследуют этнокриминальные интересы.

Другим фактором усиления этнократических тенденций на Юге России является «этнизация экономики», которая выступает формой экономического национализма. Основу экономического национализма составляет экономическая политика и хозяйственная практика, которые отстаивают интересы не всех народов, населяющих определенную территорию, а только интересы той этнической группы, которую обычно называют «титульной», и ориентируются на создание привилегий и преференций только для представителей этой группы.

Экономический национализм проявляется также в этническом протекционизме, поощрении «национального предпринимательства», выдаче льготных кредитов, лицензий и других привилегий представителям «своей» бизнес-элиты. Политика этнического протекционизма часто связана с поддержкой «теневых» экономических структур, оформившихся по национальному признаку. Экономический национализм нацелен на перераспределение экономических, финансовых и материальных ресурсов в пользу «своего» этноса и «своих» предпринимателей.

«Этнизация экономики» как ориентация на этническое предпринимательство сопровождается экономической специализацией этнических групп, проживающих на определенной территории. Это приводит к тому, что представители той или иной национальности начинают занимать доминирующее положение в конкретных отраслях хозяйства, а избираемые ими стратегии экономического поведения начинают основываться на этнической солидарности. В связи с этим производственные связи, поиск деловых партнеров и привлечение инвестиций ограничиваются определенной этнокультурной средой и мотивируются не только соображениями экономической рациональности, но и протекционизмом в отношении лиц «своей» национальности.

Субъекты хозяйствования начинают комплектоваться этнически однородным персоналом, который отбирается по трайбалистским, земляческим или непотистским отношениям, независимо от их квалификации. В результате нормой становится положение дел, при котором, как отмечают исследователи, одно или даже ряд смежных производств оказываются целиком сосредоточенными в руках членов той или иной влиятельной фамилии, а рядовой персонал набирается на основе патронажно-клиентельных отношений из представителей «своей» национальности.

В национальных республиках Юга России такие производства являются вполне рентабельными, несмотря на отсутствие рыночной конкуренции. Это объясняется тем, что такие субъекты хозяйствования включены в более мощные квазихозяйственные ассоциации, представляющие собой объединения родственных кланово-клиентельных сообществ, контролирующих определенные сектора экономики.

Подобные «экономические кланы» обладают достаточными ресурсами для того, чтобы сформировать сильное политико-административное лобби, поэтому влиятельные «фамилии» имеют «своих» депутатов, руководящих работников в региональных и местных органах власти, которые, собственно, и обеспечивают выживание таких неэффективных «фамильных» производств за счет патронажного перераспределения материальных и финансовых ресурсов, предоставления выгодных кредитов и налоговых льгот.

Формирование на Юге России, прежде всего в республиках Северного Кавказа, «клановой экономики» с отчетливо выраженной моноэтнической специализацией приводит к «выдавливанию» иноэтнического активного населения из экономики, прежде всего русского. Это способствует росту миграции русскоязычного населения из национальных республик на территорию соседних субъектов Федерации.

Анализ практики проявлений этнократии позволяет обнаружить ряд общих для этнократии черт, которая нигде и никогда не зарождалась «снизу» и стихийно, «самотеком». Она - порождение этнических элит, целеустремленно создающих почву, благоприятную для зарождения этнократии. Для достижения цели такие элиты используют кризисное состояние общества, применяя классический, уже многократно испытанный арсенал средств.

Во-первых, это - спекуляция на чувстве национальной ущемленности «своего» этноса и его стремлении к национальному возрождению. Для этого во избежание лобового конфликта с центральной властью используется такой «рычаг», как перенесение вины сошедших или сходящих с исторической арены политических режимов в ущемлении этносов на «господствующий этнос», а нередко и на другие (как правило, соседние этносы) - конкуренты и обидчики в роли «пособников» этноса-гегемона.



Во-вторых, в качестве катализатора стремления этноса к национальному возрождению используется идея обретения им собственной государственности или, если таковая в той или иной форме имеется, обретения последней суверенитета, в том числе ценой сепаратизма.

В-третьих, это - националистическая идеология, «компоненты» которой по своему содержанию примитивны и рассчитаны на мифологизацию сознания посредством мифов об историческом прошлом, о враждебности численно преобладающего «господствующего» народа, о культурной самодостаточности, о религии как главном факторе самосохранения этноса и т. п.

В-четвертых, амбициозные цели и лозунги местных элит типа «в Европу - через голову одряхлевшей России», «республика в состоянии стать преуспевающей, если ей дадут самостоятельность и не будут вмешиваться в ее дела» и т. п.

В-пятых, наличие национального лидера-вождя.

Любой этнократии присущи следующие общие признаки:

1. Этнократия выпячивает, гипертрофирует этнический интерес, преувеличивает его, ставит на первое место среди других возможных ценностей, полностью игнорируя принципиально новую ориентацию, сложившуюся со времени Великих буржуазных революций - приоритет интересов личности, которые в условиях этнократического властвования не просто отрицаются, но и оскорбляются;

2. Этнократия формирует и поддерживает противостояние интересов нации и интересов личности не стихийно, не самотеком, а сознательно, со стремлением к усилению существующих противоречий, с героизацией этнического противостояния;

3. Этнократия всегда использует образ мессии, вождя, фюрера. Этот образ может реализовываться как в реальном харизматическом, так и в историческом, политическом или общественном деятеле, который становится носителем всех национальных достоинств и воплощает в себе все возможные достижения, которые только доступны этническому воображению;

4. Этнократия часто ставит себе амбициозные политические цели, которые сводятся к тому, чтобы «свой» народ выступал ведущим по отношению к другим нациям, чтобы он давал всем единственно верный урок как жить, как творить, не гнушаясь тем, чтобы другие народы относить к категории «низших», «ведомых», призванных обслуживать желания и прихоти одного «достойного» народа;

5. Этнократия абсолютизирует свои цели, противопоставляя их целям своего же народа и в сфере социальной жизни, и в сфере культуры и даже экономики;

6. Этнократические режимы, как правило, заинтересованы в конфликтах, в ненависти или, по крайней мере, в поддержании напряженности;

7. Этнократия проповедует и поддерживает непримиримость, ищет у других народов и государств такие цели и такие стремления, с которыми невозможно примириться;

8. Этнократия манипулирует общественным сознанием, раздувая в людях низменные чувства и страсти по отношению к другим народам, превращая их в слепых исполнителей своей воли, безразличных или корыстных по отношению к чужой беде.



Ко всему перечисленному следует добавить еще одну важную характеристику, которая заключается в том, что получившая в условиях многонационального государственного образования власть этнократия, представляющая интересы не всей, а лишь части титульной нации, неизбежно начинает бороться за создание «этнически чистого» государства, т. е. при решении национального вопроса принимает такие законы и опирается на такую идеологию, которые игнорируют права национальных меньшинств и ведут к их принудительной ассимиляции. Именно с этой точки зрения, этнократия - это антипод демократии, и ее политика неизбежно ведет к обострению межнациональных конфликтов.

Термин «этнократия» имеет смысл использовать применительно к полиэтническим обществам. При этом необходимо различать идеологические конструкты этнократии и этнократию как реальность. В основе любого идеологического конструкта этнократии лежит принцип этновластия, базирующийся на суверенитете титульного этноса. Этот суверенитет означает, что только данный этнос является источником верховной власти. Описание реальных этнократий предполагает в первую очередь ответ на два вопроса: «Кто правит?» и «Как правит?». В современных условиях реальные этнократии характеризуются как непосредственным, так и опосредованным (через представителей) участием титульного этноса в управлении. Непосредственную этнократию с точки зрения «кто правит?» можно назвать идентитарной, а с точки зрения «как правит?» - партиципационной.

Концепция идентитарной этнократии исходит из того, что у титульного этноса существуют единые интересы, и эти интересы являются доминирующими. На защите этих интересов стоят органы государственной власти, непосредственно обеспечивающие их приоритет над интересами других этносов. Для концепции идентитарной этнократии характерно также признание господства государственной воли над волей отдельных граждан независимо от их национальной принадлежности. Абсолютизация суверенитета титульного этноса, выраженного в государственной воле, ведет к подавлению воли других этносов и воли граждан любой национальности. Идентитарные этнократии в этом плане содержат предпосылки для авторитарно-бюрократической или кланово-олигархической узурпации государственной власти.

Концепция партиципационной этнократии исходит из примата участия представителей титульного этноса в политической жизни общества с целью оказания воздействия на деятельность государственных институтов власти. В системе партиципационной этнократии законодательно закреплены преимущества титульного этноса в политической жизни общества, прежде всего в избирательном процессе, референдумах, выдвижении политических лидеров и формировании политических элит.

Представительную этнократию с точки зрения «кто правит?» можно назвать элитарной, а с точки зрения «как правит?» - конкурентной. Концепция элитарной этнократии исходит из того, что титульный этнос участвует в управлении опосредованно, через избираемых представителей. Причем между этносом и его представителями устанавливается целая система отношений, основанных на определенных полномочиях и доверии. Специфика элитарных этнократий состоит, как правило, в закрытости формирования правящих элит и бесконтрольности их деятельности. В результате чего полученные правящей элитой полномочия приобретают формальный характер, а государственная власть как авторитетно-властное полномочие превращается в авторитарно-властное господство.

Концепция конкурентной этнократии исходит из того, что в условиях слабо выраженной политической институционализации титульного этноса, связанной с отсутствием политических партий, формирование политических элит происходит на трайбалистской основе. Приход к власти той или иной политической элиты сопровождается формированием кланово-бюрократического аппарата власти, подменяющего своей волей общую волю этноса.

Таким образом, этнократия в качестве предмета научного исследования может выступать, с одной стороны, как идеологический конструкт, который базируется на признании суверенитета титульного этноса, и поэтому широко используется в тезаурусе национализма. С другой стороны, предметом научного исследования может выступать этнократия как политическая реальность.


источник

Фото: АзерТАдж В Вильнюсе состоялась презентация Литовской организации азербайджанской молодежи (AYOL) и ее веб-сайта, которая создана группой обучающихся в Каунасе азербайджанских студентов. Цель создания AYOL заключается в сплочении азербайджанской молодежи, живущей и обучающейся в Литве и выполняющей роль моста между азербайджанской и литовской молодежью, а также укреплении дружбы между двумя странами.

В мероприятии приняли участие посол Азербайджана в Литве Гасан Мамедзаде, председатель межпарламентской группы дружбы Литва-Азербайджан Юрас Пожела, представитель Азербайджанской общины Нагорного Карабаха Орхан Акперов, председатель Организации молодежи Украины Анар Тахиров, представители Литовской организации азербайджанской молодежи и диаспоры.

Процветанию Литвы мешали... литовцы. Откуда взялось литовское чудо

До последнего времени Литва, как и соседние Латвия и Эстония, по уровню экономического развития оставалась в предпоследнем эшелоне Евросоюза, обгоняя разве что Румынию и Болгарию. Однако согласно последнему отчету статистического агентства Eurostat, балтийская республика неожиданно сравнялась по важнейшим макроэкономическим показателям с более зажиточными странами Центральной Европы, такими как Венгрия и Польша.

Президенту Литвы Дале Грибаускайте вручили одну из наиболее престижных европейских наград - премию имени Карла Великого. В номинации отмечалось, «что в тяжелый период экономического кризиса своим дисциплинированным подходом, дальновидностью и готовностью идти на жертвы балтийское государство и его руководство служат примером для остальных членов Европейского сообщества».



Фото: АзерТАдж Самир Мусаев призвал всех присоединиться к Литовской организации азербайджанской молодежи.

Как выяснилось, главной причиной примерного экономического развития в Литве стал рекордный уровень эмиграции, благодаря которому значительно улучшился целый ряд макроэкономических показателей.

До конца прошлого года население Литвы рассчитывалось на основе переписи 2001 года, согласно которой в стране проживало 3,46 миллиона человек. Разумеется, учитывалась и эмиграция, усилившаяся в 2004 году после вступления страны в Евросоюз. Однако лишь в ходе переписи 2011 года были установлены ее истинные масштабы.

Оказалось, что за десять лет Литва лишилась почти полумиллиона человек, а население страны составило 3,05 миллиона. К началу декабря 2012 года, по оценкам Литовского статистического агентства, в стране проживало всего 2,9 миллиона человек.

Использование новых статистических данных, в частности, обусловило рекордный годовой рост «литовского ВВП на душу населения, который за год увеличился» с 57 до 66 процентов от среднеевропейского уровня.

К примеру, в более благополучной Польше этот показатель составил 64 процента, в соседней Латвии - 58, а в самой бедной стране Евросоюза Болгарии - 46 процентов. Еще сильнее «подрос» паритет покупательной способности - с 61 до 70 процентов от среднеевропейского уровня. В Польше он составил 69 процентов, в Латвии - 57, а Болгарии - 45 процентов. В Германии оба показателя составляют соответственно 121 и 120 процентов.

Выходит, чтобы поднять уровень жизни, надо как можно больше людей выгнать из страны, особенно детей и пенсионеров, - пишет блогер Vinys, отмечая, что в течение последних лет из страны в поисках работы за границу уезжает все больше людей пенсионного возраста. - Грибаускайте могла бы получить Карловскую премию и с другой формулировкой - «за успешное создание условий для массовой эмиграции». Еще один миллион эмигрирует, и глядишь, по уровню жизни Литва станет лучшей страной в Евросоюзе».


источник

Сергей Черняховский, доктор политических наук

Минобрнауки попыталось «реорганизовать» РГТЭУ методом «образовательного рейдерства».

Строго по сути, а не о печальной истории создания этого вуза и не о биографии Бабурина. Сначала Министерство образования «обвалило» показатели этого университета по итогам весьма сомнительного мониторинга. И на этом основании объявило вуз подлежащим реорганизации.

Все упускают из вида, что ни сам мониторинг как основание для подобных решений, ни реорганизация, ни оптимизация законом «Об образовании» не предусмотрены. То есть всё Минобром содеянное – чистая выдумка Ливанова и иже с ним.

Когда вуз возмутился и отказался покорно подчиниться беззаконию – его решили наказать в назидание всем остальным.

Студенты и коллектив вуза обратились в Госдуму и в Совет Федерации. Уличили Минобрнауки в мошенничестве и сумели довести ситуацию до Владимира Путина. Президент, явно удивлённый происходящим, потребовал детально разобраться в ситуации и доложить – срок был назначен до 29 декабря.

Поняв, что 29-го придётся отвечать и что под вопрос поставят все его авантюры с мониторингом, Ливанов заколебался. Но по сведениям источников в правительстве он и его подручные получили поддержку и требование радикально решать ситуацию от Дворковича. А премьер-министр, судя по всему, предоставил Ливанову карт-бланш, заявив, что отстоит министра перед президентом.
Минобрнауки подготовил приказ, присоединяющий РГТЭУ к РЭА им. Плеханова. Ливанов приказ подписал.

Отказавшись встречаться со студентами и коллективом преподавателей, он издевательски поздравил их в своём твиттере с тем, что теперь они будут учиться в «лучшем экономическом вузе страны».

Приказ был незаконным – просто потому, что министр образования не обладает правом ни ликвидировать, ни объединять, ни присоединять вузы. При наличии оснований на это имеет право лишь правительство РФ.

Ливанов не имел права издавать приказ. А ректор РЭУ Гришин, бывший вице-премьер Мордовии, получивший пост ректора в качестве отступного, – не имел права его выполнять.
Но Ливанов очень хотел выполнить полученный им заказ – и он выделил РЭУ дополнительные средства, чтобы его руководители «не заметили» незаконность.

Гришин, очень желая сделать приятное Минобрнауки, похоже, решил: мне всё равно, законен приказ или незаконен – я его всё равно выполню. И помчался захватывать очень недурной объект собственности. Правда, из РГТЭУ его под свист студентов выгнали.

Ливанов и его замы подготовили и обнародовали приказ о захвате РГТЭУ как раз после того, как руководители парламентской фракции «Единая Россия» встретились со студентами и пообещали конфликт уладить, и студенты согласились акцию протеста временно прекратить.

И вот когда они её приостановили и вуз покинули – Ливанов и объявил о захвате, а «плехановцы» понеслись в РГТЭУ захватывать кабинеты.

Тут уже в нелепом положении оказались руководители ЕР – получилось, что Минобрнауки просто проигнорировало их участие. Проигнориров к тому же и письмо депутатов ГД, и членов СФ, входивших в состав межведомственной комиссии и разбиравших положение по итогам нелепого ливановского мониторинга.

Председатель Госдумы Сергей Нарышкин потребовал от Ливанова прояснить ситуацию – и дал поручение на заседании 26 декабря доложить парламенту о происходящем в его министерстве, а также ситуацию с РГТЭУ.
Авантюристам нужно было спешить, чтобы доложить и Думе, и президенту, что конфликт разрешён.

Тогда студенты опять возобновили забастовку. Ливанов таки не решился с ними встретиться – приехали отмеченный цинизмом его зам Климов с тем же Гришиным и одним из «плехановских» проректоров.

На всё возмущение студентов, их родителей, профессоров «образовательные рейдеры» отвечали усмешками и заявлениями наподобие: «Можете жаловаться».
Юристы указали на незаконность приказа Ливанова, превысившего свои полномочия (РГТЭУ уже подал иск в арбитраж).

Замминистра Климов бросил в ответ: «Не моё дело судить о законности. Докажете в суде – посмотрим». И зачитал приказ об увольнении ректора РГТЭУ С. Бабурина и назначении на его место А. Шкляева, проректора РЭУ по экономике и инновационной деятельности. Студенты покинули зал. Климов попытался ввести Шкляева в ректорат – студенты их не пустили.
Если ливановцев не остановят – они будут упрямо добиваться своего. Так, как делают всё: нагло, беззаконно, цинично.

РГТЭУ – единственный вуз, выразивший протест против авантюр Ливанова. Бабурин – единственный ректор, поймавший Ливанова на фальсификациях и оказавший сопротивление. Студенты РГТЭУ – единственные в стране, посмевшие возмутиться против издевательства над ними.

Если они победят, Ливанову точно придётся уходить – вместе с «командой» профанов из своего окружения. Потому что вслед за РГТЭУ сопротивляться начнут и другие вузы.

Ливанову приходится идти до конца: сломать сопротивление показательно – чтобы больше никто не посмел ему противоречить.

Если Ливанов выиграет, подчиняться ему какое-то время будут. Но будут и ненавидеть, и мечтать отомстить. А это – куда хуже, чем открытое сопротивление: удар будет в спину от главных льстецов.

К сожалению, почти все вузы промолчали в этой ситуации. Они шумно возмущались критериями мониторинга – но спрятали головы, когда речь зашла о реальной гражданской позиции.

Решили изъявить покорность и не поддерживать Бабурина и его студентов – надеясь получить за эту покорность смягчение условий незаконных «реорганизаций» и «оптимизаций».

А ведь РГТЭУ не требовал поблажек в своей судьбе – он вступился за всех. Требовал отменить итоги мониторинга и «чёрные списки» вузов как таковые. Ведь им предлагали: «Снимите общие требования, ваши проблемы решим».

Забастовка студентов шла под лозунгом: «Не дадим Ливанову сорвать реформы Путина».

Молодёжь надеется победить.

Рейдерский захват РГТЭУ – это только начало

Является РЭА Плеханова сегодня лучшей или не является, можно судить по тому, что ее реальные показатели куда ниже реальных показателей того же РГТЭУ, и если уж их объединять, то нужно было бы присоединять ее к университету Бабурина. Например, РГТЭУ имеет 25 специальностей подготовки в аспирантуре, РЭУ – 17, РГТЭУ – 27 филиалов по России, РЭУ – 4, РГТЭУ – 36 факультетов, РЭУ – 20, РГТЭУ – 228 кафедр, РЭУ – 50. В РГТЭУ обучаются 80 000 студентов, в РЭУ – 12 500. Бизнес-инкубаторов в РГТЭУ 4, в РЭУ – 1. Ну и так далее.

Ясно, что руководству РЭУ есть чем поживиться при таком захвате, и оно с радостью на это согласилось. Тем более что Минобр пообещал еще и выделить крупные средства для подкупа преподавателей и «освоения захваченных территорий».

Самое интересное, что Ливанов и его замы подготовили и обнародовали приказ о захвате РГТЭУ как раз после того, как руководители парламентской фракции «Единой России» встретились со студентами и пообещали уладить конфликт, после чего студенты согласились временно прекратить акцию протеста. И вот когда они ее приостановили и покинули вуз, Ливанов и объявил о захвате, а «плехановцы» понеслись в РГТЭУ захватывать кабинеты.

Тут в нелепом положении оказались уже руководители ЕР. Получилось, что либо их просто использовали для обмана студентов, либо просто проигнорировали их участие. Причем Минобр еще проигнорировал и письмо депутатов ГД и членов Совета Федерации, входивших в состав межведомственной комиссии, как раз разбиравших положение по итогам нелепого ливановского мониторинга, которые потребовали собрать по этому поводу данную комиссию и протестовали против превышения министерством своих полномочий.

Председатель Госдумы Сергей Нарышкин потребовал от Ливанова прояснить ситуацию и дал поручение на заседании 26 декабря доложить парламенту о происходящем в министерстве и ситуации с РГТЭУ. Авантюристам нужно было спешить, чтобы доложить и Думе, и президенту, что конфликт разрешен, тем более что студенты опять возобновили забастовку. Ливанов все-таки не решился с ними встретиться: приехал отмеченный особым цинизмом его заместитель Климов, причем приехал с ректором РЭУ (тем же Гришиным) и одним из «плехановских» проректоров.

На все возмущение студентов, их родителей, профессоров рейдеры отвечали наглыми усмешками и заявлениями наподобие «можете жаловаться».

Гришина за наглость студенты выгнали. А Климов вытащил из папки то, ради чего приезжал, и зачитал новый приказ – об увольнении ректора РГТЭУ С.Н. Бабурина и назначении на его место приехавшего вместе с ним Андрея Шкляева, «проректора РЭУ по экономике и инновационной деятельности» (то есть нечто вроде главного коммерсанта «Плешки»). Дочитать его он не успел: студенты повернулись и покинули зал. Климов попытался ввести Шкляева в ректорат, но студенты их не пустили и из здания пока выдворили.

Ясно, что увольнение Бабурина на данном этапе будет отменено, ибо он на больничном, да и в целом оно более чем сомнительно. Но если ливановцев не остановят, они будут добиваться своего.

Это – то, что происходит сейчас.
источник
источник

«Интересно, а такие националисты-интимоскали взятки русскими рублями берут или сразу выбрасывают эти деньги на помойку»?
Юрий Волчков

«Есть подозрение что нажравшиеся хохлы просто не могут изясняться на своем диалекте».
Vikont

Новогодний корпоратив украинской партии «Батькивщина» заставил одного из депутатов фракции покинуть мероприятие из-за проведения праздника на двух языках: украинском и русском.

«Сейчас проходит корпоратив «Батькивщины», который я вынужден покинуть в знак протеста. Ничего незаконного – просто он проводится на двух языках», – написал депутат на своей страничке в Facebook в среду вечером.

Бригинец надеялся, что ситуация с двуязычием на мероприятии удивит и лидера фракции «Батькивщина» Арсения Яценюка, однако тот был в курсе, «у него были свои оправдания и объяснения».

«Не имею ничего против русского, но не на мероприятии фракции, которая отстаивает украинский язык», – подчеркнул депутат.

Он также пояснил, что не собирался сообщать о своем «демарше», но сделал это «по совету Яценюка», передает «Интерфакс».

Бригинец избран в Верховную раду по одномандатному округу № 217 (Оболонский район Киева).

Скандалы, происходящие на корпоративах, не редкость и в России.

Так, вице-мэр Смоленска Александр Бочкарев в среду рассказал, что уволился после того, как отказался танцевать на корпоративе по требованию начальника.
источник

Уходящий год запомнился необыкновенной активностью оппозиции, ответной активностью законотворцев и конфликтом между окружением бывшего и «нового-старого» президента.

Несмотря на постоянные заверения во время предвыборной кампании о том, что между Медведевым и Путиным нет противоречий, а есть лишь разный взгляд на вещи, полгода президентства Путина показали, что противоречия присутствуют. И одним из симптомов грядущего серьезного раскола (а трещина в политической вертикали уже пошла, и она становится все больше) стала позиция по «шумным» законопроектам.

Одним из важнейших тут, наряду с «законом Димы Яковлева», может стать закон об отмене срока давности для махинаций во время сделок по приватизации. Благодаря таким законам «пятая колонна» (или, по крайней мере, ее главные рупоры), будто намеренно собранная вокруг фигуры Медведева за время его президенства, теперь проявляется, как под рентгеном.

Новый законопроект, касающийся отмены срока давности для преступлений, совершенных в сфере приватизации госимущества, готовится внести на рассмотрение в Госдуму «единоросс» Илья Костунов. В настоящий момент срок давности для подобных махинаций составляет один год, чем активно пользуются чиновники. По мнению Костунова, с принятием этого законопроекта будет ограничена практика, когда сделка «пряталась» на год, а ее участники фактически воровали государственное имущество.

Речь в данном случае идет, прежде всего, о продаже объектов имущества по заниженным ценам. Если даже не идти далеко, в сторону уже ставших легендарными залоговых аукционов, в последние два-три месяца были обнародованы десятки фактов в разных ведомствах, связанных с реализацией имущества государства по ценам ниже рыночных в десятки раз. Закон, к сожалению для одних и к радости других, не имеет обратной силы, то есть приватизация «лихих 90-х» под его действие попадать не будет.

Несмотря на то, что даже Владимир Путин неоднократно говорил о том, что «приватизация 90-х не была честной», эту тему никто не рискует будоражить. И этот законопроект, возможно, будет одним из элементов, необходимых, чтобы «закрыть тему». Однако тема приватизации и сейчас остается актуальной – ведь нынешний премьер-министр Дмитрий Медведев вместе со своим окружением в правительстве и бизнес-кругах не прекращает дискуссии о необходимости второй волны приватизации. А значит, принятие и реализация законопроекта должны стать серьезным ударом по «кружку либеральных фундаменталистов», которые реформируют экономику России уже 20 лет.

Вполне возможно, что и эту инициативу постигнет участь законопроекта о запрете на имущество и хранение финансовых активов чиновников за рубежом, который депутаты хором отклонили несколько месяцев назад. Более важно будет то, какую позицию по этому закону займут участники уже бывшего «тандема».



Иллюстрацией того, что позиции у них по ряду принципиальных вопросов различаются диаметрально, стал «закон Димы Яковлева», который нижняя палата приняла в трех чтениях и отправила на согласование в верхнюю палату парламента. Президент довольно недвусмысленно высказался об этом законе, заявив, что «американская Фемида включила дурочку», и подчеркнул, что нельзя допускать такого унижения со стороны другого государства. В свою очередь, целый ряд министров не поддержал этот законопроект, среди них оказались Сергей Лавров, Дмитрий Ливанов, а также вице-премьер Ольга Голодец. Последняя даже написала письмо с критикой, которое направила в администрацию президента, а позже Дмитрий Медведев признался, что он сам посоветовал это сделать.

Между тем, в «антимагнитском» законе о запрете на усыновление говорится гораздо меньше, чем о запрете деятельности НКО с американским капиталом, о запрете лицам с американским гражданством входить в общественные организации, участвующие в политике. Об этом, впрочем, правозащитники и прочие представители либеральной оппозиции почему-то не упоминают. Тут уместно будет напомнить, что идею о замене поправки Джэксона-Вэника актом, запрещающим членам «списка Магнитского» въезжать в США, «лоббировали» в американском конгрессе Борис Немцов и Гарри Каспаров.

Начиная с того момента, как Путин вступил в должность президента, был инициирован и принят ряд законопроектов, которые окрестили борьбой с «пятой колонной». Например, закон «об иностранных агентах» вызвал настоящую истерику среди правозащитников, против нее выступал президентский совет по правам человека, либеральная оппозиция и члены общественных организаций. Все они называли настоящим оскорблением «клеймо иностранного агента», кричали о том, что вся их работа «только ради блага России», что не мешало некоторым членам упомянутого СПЧ и лидерам общественных организаций ездить в США и на правах гражданина США обращаться к конгрессу с пожеланием «покарать кровавых тоталитаристов».

Еще одним шагом стало сворачивание деятельности Агентства США по международному развитию (USAID), что крайне возмутило уже не только наших правозащитников, но даже госсекретаря США Хиллари Клинтон, которая заявила о том, что США найдут способ для организации финансовых потоков на реализацию своих проектов в России.



Вероятно, «антимагнитский» закон по своей логике призван стать еще одним элементом в борьбе с пресловутой «пятой колонной» (во всяком случае, хочется верить, что она действительно идет). Из этой же серии может оказаться законопроект об отмене срока давности махинаций с приватизацией. В этом плане крайне любопытно, какую позицию займет президент Путин по этим законопроектам – подтвердит он свое желание потихоньку избавляться от саботажников внутри органов власти и политических сил влияния или только припугнет их, и все будет продолжаться в проложенном русле.

Разговоры о «пятой колонне» в России не новы, они во многом были связаны с ельцинской эпохой, в эту категорию включались младореформаторы, олигархи, те части элит, которые получили огромные дивиденды от приватизации России и расчленения СССР. Часть из них растеряла свое влияние и капиталы, например, фильм-расследование о Борисе Березовском, который был недавно показан по телевидению, многие назвали иллюстрацией того, что один из самых влиятельных людей 90-х уже неспособен так агрессивно отставать свои интересы, как было раньше. Однако, по распространенному мнению, для либералов-реформаторов наступила настоящая оттепель во время четырехлетнего периода правления сочувствующего им Дмитрия Медведева. Президент не только дал карт-бланш на подготовку новой волны приватизации, реформы в армии, образовании, здравоохранении, которые приближали эти чувствительные отрасли к формату «открытого рынка», но и активно поддерживал их административно и информационно.

Вполне возможно, что Владимир Путин мог бы и не особо обращать внимание на то, чем занята «вторая половина тандема», если бы, в конце концов, не была затронута сфера его интересов. Покушение «Дворковича со товарищи» на приватизацию ТЭК, саботаж выполнения майских указов, постоянное оппонирование заявлениям и планам по реиндустриализации, интеграционным проектам на постсоветском пространстве и многие другие моменты говорят о том, что либеральный клан готовится к наступлению и не очень-то собирается отступать перед «охранителями» после «четырех тучных лет». И в этом плане законопроекты против НКО, иностранных агентов, о приватизации могут стать лакмусовой бумажкой того, насколько конфликт между интересами окружения Путина и Медведева значителен, а также того, сохраняется ли линия раскола между «силовиками» и «либералами» или ситуация усложняется.



Несмотря на то, что эти законы не охватывают больших масс людей и во многом являются «проходными», они затрагивают принципиальные моменты в интересах Путина и Медведева, рассказал политолог Сергей Черняховский:

– При прочих равных, законопроект об отмене срока давности – в правильном направлении, хотя надо, конечно бы, его распространять на все, что было связано с 90-ми годами. Хотя, на мой взгляд, в жизни страны не это сейчас главное – это более или менее проходной закон. Сегодня в Госдуме должны рассматривать гораздо более важный вопрос о скандале с захватом бабуринского университета (Российский государственный торгово-экономический университет (РГТЭУ), – прим. Накануне.RU ). Мне кажется, что последствия это скандала будут очень серьезными. Что касается приватизации, то более важный законопроект готовит правовое управление президента о возврате контроля за приватизацией.

Не исключено, что этот законопроект станет своеобразным водоразделом между кланами Путина и Медведева, потому что вопрос о приватизации – один из центральных для них вопросов. Немного удивительно, что такая болезненная реакция была на «закон Димы Яковлева», ведь масштабность действия этого закона не очень большая. С другой стороны, это средство для проамериканских СМИ навязать свою повестку дня, говорить не о том, что волнует людей, а о том, на чем они могут показать некую, на их взгляд, неправильность действий России. Но, конечно, один из моментов, которые вызвали эту болезненную реакцию – Америка названа страной, в которой убивают детей безнаказанно. Это страшный удар по имиджу. Этот удар попал очень сильно, хотя, скорее всего, он не был продуман.

Не знаю, будет ли это реальная борьба с «пятой колонной», но будем надеяться, что это так. Во всяком случае, совершенно очевидно, что эти вещи задевают и выявляют очень многих.


источник

Апологеты западной демократии готовят для России очередные сюрпризы

Адепты так называемой религии Нью-Эйдж, которую упорно и навязчиво проповедует ООН по всему миру, ожидают «Великого перехода» человечества на более высокий уровень развития. Сегодня они пытаются распространить свою атаку и на россиян.

Промывание мозгов идет через сеть многочисленных и не связанных между собой организаций. В их числе и такие, которые в открытую поддерживают сатанизм, например, Lucis Trust. Числится в Реестре Экономического и Социального Совета ООН, курирует межконфессиональную церковь The Temple of Understanding в штаб-квартире Объединенных наций в Нью-Йорке. Исконное название этой организации звучало как Траст Люцифера – Lucifer Trust. Основала его Алиса Бэйли, ученица теософа и идейного вдохновителя фашизма Елены Блаватской в 20-х годах прошлого века.

Любопытно, что движение правозащиты ООН по всему миру поддерживает адептов религии Нового времени. К примеру, защита прав и свобод всех людей на земле - один из столпов Нью Эйдж. В числе спонсоров LucisTrust фигурирует и Amnesty International, на сайте Траста приводятся выдержки из устава ООН по правам человека.

В России же «борцы за права человека» сдружились с Московской Саентологической церковью.

Напомним, эта организация была учреждена писателем фантастом Роном Хаббардом. Он не раз заявлял, что основал религию новой эры, которая перевернет мир. В РФ часть саентологических текстов запрещены и занесены в федеральный список экстремистских материалов. Их распространение является противозаконным.

Известно, что глава Московской Хельсинской Группы Людмила Алексеева крайне симпатизирует саентологам. Она неоднократно выступала в защиту саентологов, с удовольствием и регулярно посещает их многочисленные мероприятия. И, тем не менее, ее дружба с сектантами носит и вполне меркантильный характер. По некоторым данным, Саентологическая церковь Москвы во главе с Еленой Шкляровой перечисляет деньги на счет «православной» Алексеевой.

Однако адептам западного глобализма и «новой эры» - саентологам и их друзьям правозащитным организациям в РФ становится последнее время крайне неуютно.

Так, церковь Рона Хаббарда приравнивается к числу особо опасных сект. Что касается «борцов за права и свободы», то по их душу и вовсе ввели поправки в закон об иностранных агентах, ужесточили наказание за госизмену.

В связи с жесткой позицией властей РФ в отношении прозападных либеральных организаций сам собой напрашивается вывод: США, естественно, станут менять тактику «приручения» России. Речь вовсе не о новых маршах протеста и пикетах, все куда проще - незаметный подкуп власть имущих. Ну и, конечно, в ход пойдет самый излюбленный метод - промывка мозгов, широкое и интенсивное применение так называемых пси-практик, в частности, через либеральные СМИ.

Один из широко применяемых, к примеру, нынче приемов Госдепа для корректировки поведения граждан – это нейролингвистическое программирование (НЛП). Он предполагает способность ввести собеседника в транс (не удивляйтесь!) путем особого сочетания слов и звуков, и вынудить его выполнять нужные ему действия. Госпрограмма по обучению агентов ЦРУ техникам НЛП стартовала еще в 50-х годах прошлого века в небольшом городке Вако в штате Техас. Как раз тогда был учрежден Институт по управлению жизни (The Life Management Institute), где и проходили занятия.

Общеизвестно, что любимцы Людмилы Алексеевой - саентологи - также практикуют НЛП для контроля над своими «братьями и сестрами».

Но и этому, оказывается, есть нашлось очень действенное противоядие. По теории Нэнси Мак-Вильямса, одной из основных защит от манипуляций является… здоровый цинизм. Короче, чтобы не стать «жертвой» «правозащитно-сектантского» НЛП, необходимо всего лишь уяснить для себя конечную цель говорящего (идентифицировать агрессора). Если вы почувствуете, что его задача подвигнуть вас на какие-либо невыгодные, вредоносные или незаконные действия, то всерьез его просто не следует воспринимать. Словом, разрушайте авторитеты манипуляторов, игнорируйте их, смейтесь и подшучивайте над ними. Смех, как известно, самое мощное оружие!

И над этими тоже:

Capers C. Funnye младший(второй справа, прим.keyboard09) - двоюродный брат жены (Michelle LaVaughn Robinson Obama, урождённая Мишель Ла Вон Робинсон) 44-ого американского Президента Барака Обамы, еврейский афро-американец, который является главным раввином 200 эфиопов, участников Beth Shalom Bnai Zaken еврейской Конгрегации Чикаго, Иллинойс, которым помогают раввины Avraham Ben Israel и Joshua V. Сэлтер.

Конгрегация существует для эфиопских евреев, предки которых «скрестились» с работорговцами-сионистами. Они рождаются генетическими евреями. Синагога Консервативна с отличительными Афро-американскими влияниями, у которого был недавний приток белых евреев начиная с выборов. Эта синагога в настоящее время размещается в прежней ашкеназийской синагоге по соседству с Marquette Park.

Раввин Funnye - соучредитель, с Michelle Stein-Evers и Робином Washington, Союза Черных евреев, которые сформировались в 1995.


источник

В Минобороны украли еще 300 миллионов

Главная военная прокуратура (ГВП) вскрыла хищения почти на 300 млн рублей в хозяйственном управлении (ХОЗУ) Минобороны России – поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела по статье «Мошенничество в особо крупном размере».

«Новые факты хищений бюджетных средств, выделенных на обслуживание комплекса зданий Военной академии Генерального штаба Вооруженных cил РФ, выявлены Главной военной прокуратурой. В результате преступных действий должностных лиц ХОЗУ Минобороны России и лиц, осуществляющих управленческие функции в ЗАО «Безопасность и Связь (БиС)» в период 2010-2011 годы, государству был причинен ущерб на 288 млн рублей», - говорится в сообщении ГВП.

Как отметил заместитель генерального прокурора России, главный военный прокурор Сергей Фридинский, ОАО «Славянка» последние два года уверенно превращалось в инструмент для отмывания бюджетных денег на сотни миллионов рублей».

Материалы проверки направлены в военные следственные органы для осуществления уголовного преследования виновных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения).

Недавно Следственный комитет возбудил пять уголовных дел по фактам мошенничества при реализации недвижимого имущества компании «Оборонсервис». По предварительным данным, ущерб превышает 3 млрд рублей. Основными фигурантами дела «Оборонсервиса» являются Евгения Васильева, экс-глава коммерческой организации «Центр правовой поддержки "Эксперт"» Екатерина Сметанова и ее супруг Максим Закутайло. После отставки Анатолия Сердюкова в СК не исключили, что он может быть допрошен «при наличии оснований».

Также в середине ноября стало известно о хищении 53 млн рублей при реализации госконтрактов по содержанию объектов военных городков. В 2011 году Минобороны заключило два контракта с ОАО «Славянка» на оказание услуг по техническому обслуживанию и санитарному содержанию объектов. Общая сумма контракта составила 63 млн рублей, при этом работы проведены не были.
источник

Оригинал взят у roman_nв post

YuryFox: И я о том же... Интересно, что когда я на «Однако» в комментариях к разным статьям высказывался в том духе, что политика заигрывания с «заокеанскими партнерами» ошибочна и лишь дает врагу время на «перегруппировку сил», что надо действовать жестко, в ультимативной форме грозя применением вооруженной силы вплоть до ЯО - мне все возражали, типа «вам надоела мирная жизнь, зачем Россию втягивать в конфликты, бла-бла-бла...». Куда ж еще втягивать? Конфликт России с Западом не прекращался! Ни на минуту! Прекратится он только со смертью одного из игроков. И это НЕ должна быть Россия! Либо мы будем «втягиваться в конфликты» вдали от своих границ - либо эти конфликты придут к нам домой, и решаться будут уже на нашей территории! Со всеми вытекающими - гибелью населения, инфраструктуры, среды обитания. Да и нет, на самом деле, такой уж опасности... Ну не готов Запад воевать с противником уровня России. Умирать не готов! Надо лишь показать им, что мы готовы умереть за свои интересы, за сам принцип даже, готовы уничтожить всё и всех немедленно. Но не допустить никакого доминирования западных ценностей или идеологии. И враги наши сольются, тихо и мирно. Нет там уже бойцов. Тысячу лет, как нет. Вырожденцы.

I. Рактопаминный вопрос как политический аргумент

Товарищ Онищенко плотно занялся мясным вопросом. В один присест главный человек из Роспотребнадзора поставил почти непреодолимые барьеры на пути свинины и говядины из США, Канады, Мексики и Бразилии.

7 декабря, на следующий день после одобрения американскими сенаторами «Закона Магнитского», шедшего в паре с отменой поправки Джексона — Вэника, наше санитарное ведомство уведомило ветеринарные службы названных стран о необходимости производить отгрузку свинины и говядины только после проведения предэкспортных лабораторных исследований мяса на наличие рактопамина. В российском ведомстве заявили, что применение этого препарата «относится к числу недостаточно изученных спорных вопросов ввиду возможного негативного воздействия на здоровье человека».

Товарищ Онищенко вовсе не запретил ввоз мяса в Россию. Он лишь требует сопроводительных документов о том, что животные не получали рактопамин. Однако в США такая сертификация не предусмотрена, и поэтому новое санитарное требование означает появление непреодолимых барьеров на пути мясных поставок.

Продавцы мяса возмутились: ведь Россия теперь состоит в ВТО. А раз решение Онищенко принял на следующий день после голосования по «акту Магнитского», то в прессе заговорили об «ответе». Товарищ Онищенко уже внушал ранее страх и молдаванам, и грузинам, а вот теперь добрался и до дальнего зарубежья.

Майкл Макфол, посол США в России, высказался о решении Роспотребнадзора в «Твиттере»: «Это крайнее неудачное развитие событий», а министр сельского хозяйства США Том Вислак и представитель США по торговым переговорам Рон Кирк призвали Россию отменить ограничения.

Но волю Онищенко словами не сломишь. Да и почему бы ему отменять решение, если многие страны мира приняли раньше решение точно такое же? Разве их в США осуждали?



Геннадий Григорьевич сказал Америке: «Остаётся только сожалеть, что у аналитиков Американской федерации по экспорту мяса не хватило лишь толики фантазии, чтобы причислить к противникам принятого сенатом США «акта Магнитского» 27 стран Евросоюза, Китай и все остальные 167 стран, в которых запрещено применение данного препарата, научное обоснование безопасности которого вызывает огромное сомнение».

По словам главы Роспотребнадзора, запрет добавлять гормоны в мясо, ввозимое в Россию, продиктован не политикой, а пищевой безопасностью: «В России национальный норматив по рактопамину отсутствует и не включён в реестр препаратов, зарегистрированных и разрешённых к применению на территории страны».

Американские поросята и бычки, натрескавшись рактопамина, растут слишком уж быстро. Главный государственный санитарный врач России располагает сведениями, согласно которым применение рактопамина сопровождается снижением массы тела, нарушением репродуктивной функции, учащением заболевания маститом.

Профессор национального исследовательского университета Высшей школы экономики в разговоре с корреспондентом «Голоса Америки» заметил, что ситуация, которая возникла в настоящий момент в связи с введением ограничений на поставки мяса из США, «не представляет из себя ничего, выходящего за пределы практики ВТО». Он сказал: «Российская сторона исходит из того, что она не нарушает правила членства в ВТО. Запреты можно вводить, если они имеют научное обоснование. В ходе консультаций Россия должна будет представить свои научные обоснования запрета. Конфликт разрешится, если США посчитает обоснования приемлемыми».

Обвиняя главного русского санврача в политическом усердии, американцы забывают о том, что другое ведомство — Россельхознадзор — ещё в сентябре предупреждало ветеринарные службы Канады, США, Мексики и Бразилии о новом правиле, касающемся проверки на рактопамин. А это ведомство может всё, ведь у него в руках «функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных». Поэтому до вступления в игру товарища Онищенко у американских сенаторов было время подумать, прежде чем принимать «акт Магнитского».

II. Говядина и истребители



В сложном положении оказалась и Бразилия, которой тоже вплотную занялись Роспотребнадзор и Россельхознадзор. В этой стране был обнаружен целый ветеринарно-санитарный «букет».

Ограничения экспорта бразильской продукции в Российскую Федерацию были введены в июне 2011 года. Они считались временными и были приняты из-за некоторого (не повсеместного) несоответствия продукции санитарным нормам. Речь шла о нескольких бразильских штатах, где фермеры чересчур пичкали коров гормонами роста. Для Бразилии вопрос экспорта говядины был крайне важен, особенно если учесть, что Россия — первейший мясной экспортёр, и с августа 2011 г. торговля помаленьку возобновлялась.

В прессе пишут, что бразильский экспорт мяса, несмотря на санитарные ограничения, был в 2012 г. стабилен. За январь-октябрь Бразилия наторговала с нами на 1 млрд. 430 млн. долларов. (По данным «Ведомостей», в январе-ноябре эта страна обеспечила 43% российского импорта говядины). В начале декабря появилась информация о том, что Россия приостанавливает запрет на импорт бразильской говядины. Возобновление экспорта из трёх штатов — Мату Гроссу, Парана и Риу-Гранде-ду-Сул, где ранее баловались гормонами, — будет основываться на выдаче дополнительной сопроводительной декларации, подтверждающей отсутствие в мясе гормона роста. В январе 2013 года этот вопрос должен быть решён окончательно — на уровне министерства сельского хозяйства, животноводства и снабжения Бразилии и российского Россельхознадзора. Впрочем, своё слово всегда может сказать и товарищ Онищенко.

И только бразильцы успокоились, как 11 декабря стало известно: Россия снова рассматривает необходимость приостановки импорта говядины из Бразилии. Придирчивый Россельхознадзор, уже почти убеждённый в отсутствии в говядине неприятных гормонов, внезапно обнаружил в бразильском мясе некоторые признаки губчатой энцефалопатии (проще говоря, коровьего бешенства). Россельхознадзору, как и товарищу Онищенко, тоже нетрудно сослаться на то, что есть и другие страны, обнаружившие и забившие тревогу: например, Япония, покупающая бразильскую говядину в очень небольших количествах, приостановила импорт вслед за сообщением Бразилии Международному эпизоотическому бюро об обнаружении протеина, который и считается причиной названной выше болезни. Правда, бразильские власти говорят, что протеин был обнаружен два года назад, и случай был единичным.

Не помогло и то, что с 12 декабря бразильские власти ввели временный запрет на применение в стране рактопамина. Власти Бразилии установили действие запрета на рактопамин до тех пор, пока в стране не будет разработана система разделения мясного производства для внутреннего потребления, для поставок в страны, где разрешается использование добавки, и в страны, запретившие этот препарат роста. Но что Москве рактопамин, если речь зашла о бешенстве?

Чувствуя, что дело швах, президент Бразилия Дилма Руссефф села на самолёт и отправилась в Москву. Было это 14 декабря. Дилма даже не пожалела своего дня рождения, который ей пришлось отмечать в холодной заснеженной России.

Однако ничего у неё не вышло. Она посмотрела балет «Лебединое озеро» и вернулась на родину — в страну, где в лесах много диких обезьян.

По итогам кремлёвской встречи она сказала: «Мы направили всю информацию российским органам и думаем, что эмбарго будет снято, как только будут проведены соответствующие анализы».

Анализы в России могут делать бесконечно, один за другим, в промежутках между ними находя всё новые и новые признаки то коровьего бешенства, то применения рактопамина, то открывая невиданные доселе микробы, угрожающие здоровью всей планеты.

Вероятно, ускорить санитарные процедуры помогло бы приобретение бразильской стороной российских истребителей Су-35С, которые надеется продать корпорация «Сухой». Ранее, в 2006-м году, эта компания была немилостиво исключена из тендера на покупку боевых истребителей (речь идёт о 36 машинах). За право поставок по контракту на сумму 4-5 миллиардов евро сейчас борются французская фирма «Dassault» с истребителями «Rafale», американский «Боинг» с F/A-18 «Super Hornet» и шведский «Saab» с боевым самолётом «Gripen NG».

Дилма Руссефф дала понять русским, что решение по тендеру до сих пор не принято. «Пока мы очень осторожны в том, что касается расходов. Решение по этому контракту может занять дополнительное время, в зависимости от того, как быстро нам удастся стабилизировать бюджет», — заявила она в Париже, где провела переговоры перед тем, как лететь в столицу России.

Между тем Москва 14 декабря кое-чего добилась. Стороны подписали четыре соглашения, в т. ч. контракт на поставку семи вертолётов Ка-62.

Интересно, что Бразилия надеется сама продавать России самолёты — нет, не военные, пассажирские. Вице-президент компании «Embraer» Джексон Медейрос де Фариас Шнайдер, тоже побывавший в Москве, сообщил, что Межгосударственный авиационный комитет выдал сертификат типа для бразильского среднемагистрального самолета «Embraer-190». Довольно любопытный шаг, тем более что эта модель стала бы конкурентом на внутреннем рынке РФ для проекта «Sukhoi Superjet 100». Причём «Embraer» собирается продать в России до 150 лайнеров к 2020 г. Видимо, Бразилии надоело торговать мясом, сахаром, кофе, табаком и соей.

Недавно в Москве прошли новые «технические» переговоры между Россельхознадзором и бразильским министерством сельского хозяйства, животноводства и продовольственного снабжения. Бразильцы заверили, что готовы выполнить любые требования Таможенного Союза и России и предоставить устные и письменные гарантии качества мясной продукции. Никакого больше рактопамина и ни грамма бешенства. Сплошное здоровое мясо, выращенное неторопливым дедовским способом.

По итогам встречи специалисты из Россельхознадзора сообщили прессе, что обе стороны выразили удовлетворение результатами переговоров и намерение продолжать взаимовыгодное сотрудничество в области ветеринарного надзора.

Трудно сказать, что куда ведёт: отмена эмбарго на бразильское мясо к самолётному тендеру, или тендер к отмене эмбарго. Точно так же трудно и предположить, имел в виду товарищ Онищенко «акт Магнитского», или просто даты зловеще совпали. Но зато можно предположить, что если товарищ Онищенко не станет возражать, Россельхознадзор примет бразильские документы, и россияне станут покупать ещё больше бразильского мяса, то корпорации «Сухой» придётся решить поставленный ребром вопрос: «SSJ 100» в России — или Су-35С в Бразилии. Потому что Дилма и Джексон Медейрос де Фариас Шнайдер вслед за решением вопросов о мясе и Су не поленятся снова слетать в Москву — уже ради самолёта «Embraer-190». Лоббировать на государственном уровне — это нынче принято. Это не стесняется делать даже Хиллари Клинтон, не так давно попытавшаяся продвинуть интересы частной компании «Вестингауз» в Чехии.


источник

Клише, которые навешивались и навешиваются на Россию, имеют определенную цель и стоит на страже чьих-то интересов. И интересы эти чаще всего никакого отношения не имеют к интересам самих граждан нашей страны. Помните знаменитый и избитый западный штамп «империя зла».

Да-да – это про нас… Это про страну, которая спасла от фашистской чумы планету, это о стране, которая открыла человечеству дорогу для освоения космоса, это о стране, которая смогла объединить на принципах равноправия и мирного сосуществования представителей сотен различных национальностей, традиций и культур, это о стране, где термин «дружба народов» был не просто термином, а воплощением интересов населения единого государства.

Да, в нашей стране было достаточно проблем, и это просто глупо отрицать. Но несмотря на все эти наличествующие проблемы: от товарного дефицита до существенной закрытости, гражданственность общества была, как ни странно, ни в пример выше нынешней.

Как же так, что за чушь пишет автор? - скажет определенный круг наших читателей, - разве могла быть развитой гражданственность в тоталитарном государстве, где всяк сверчок должен был знать свой шесток. Но, простите, в чем именно заключается тоталитарность: быть может, людям запрещали работать и зарабатывать? Так вроде нет. Каждый после окончания определенного учебного заведения мог без лишних проблем устроиться на работу, а не мотаться по службам занятости, получая отметки об отсутствии предложений по данной специальности. Может быть, пагубность государственного устройства как-то влияла на получение образовательных или медицинских услуг. Если так, то сложно понять, что в этом плане изменилось в лучшую сторону – неужели учить или лечить стали лучше, неужели исчезли очереди в поликлиниках или купюры в зачетках?.. А может быть, беспросветность советской действительности была связана с пронизывающей государство коррупцией. Хм… Так и этого «добра» сегодня с головой, и именно оно ставит главный вопрос нынешней действительности: в какую сторону мы сегодня движемся, хватит ли сил у общества и власти разрубить коррупционный Гордиев узел, который связался так туго и замаслился так густо, что только крепкой руке будет по силам нанести эффективный удар.

Обратим внимание на нашу действительность. Мы с изрядной долей систематичности сами себя вводим в трясину, наличие которой оправдываем всем, чем угодно, но только не собственной ленью. И лень (инфантильность) наша порой принимает самые замысловатые формы. Она помножается на уверенность в тотальной вседозволенности, при которой подавляющее большинство наших сограждан считают, что от наказания по любой провинности можно откупиться, достав из кошелька нужную сумму или позвонив «нужному человеку».

Исходя из этого, складывается некое извращенное представление о законности. Мы твердим, что стали жить свободной стране, но забываем о простом правиле, что свобода каждого заканчивается там, где начинается свобода другого. Мы может требовать исполнения закона от соседа, начальника, президента, но при этом стараемся не думать о том, что нам самим жизнь по закону успела стать просто невыгодной. Как ни парадоксально…

Вот простой пример: глава Кабинета министров Дмитрий Медведев решил заявить о том, что борьба с пьянством на дорогах должна вестись максимально жестко. Медведев в своем выступлении выразил мнение, что водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, можно было бы на законодательном уровне обязать выплачивать штраф от 200 тыс. до 500 тыс. рублей. После этого в России поднялась самая настоящая протестная волна.

Многие стали высказываться в том ключе, что Медведев называет просто умопомрачительные цифры: мол, ну разве ж можно с хлебнувшего «всего» пару кружек пива за рулем брать такие непомерные штрафы. Мол, откуда это наши водители возьмут пару сотен тысяч для оплаты своего пристрастия к спиртному?.. При этом те, кто такие высказывания допускал, видимо, даже и в мыслях не держали идею о том, что, может быть, просто не нужно допускать употребления спиртных напитков перед посадкой за руль транспортного средства. А так получается: «пил, пью и буду пить, а Вы, господин Медведев, чушь городите про полмиллиона». Позиция более чем странная…

И ведь самое интересное, что даже если жесточайшая система штрафов за указанную провинность в нашей стране будет введена, то, думаете, перестанут закладывать за воротник перед тем, как сесть за «баранку»? Нет, нет и еще раз нет. Просто многие уже привыкли к тому, что с «командиром» всегда можно договориться, и даже не рассматривают ужесточения в законодательстве как что-то серьезное. При этом в голове у определенного числа людей укрепилось мнение, что все эти законы принимаются для кого угодно, но только не для нас. «500 тысяч, говорите? Да хоть 5 миллионов! У меня брат (муж, отец, деверь, «племяш») в ГАИ (городской думе, суде, прокуратуре) работает».

Кадры с тем, как мэра одного российского города на его тонированном внедорожнике останавливает инспектор ДПС, устраивая самую настоящую погоню по улицам населенного пункта, облетели Интернет. У мэра при себе нет ни водительского удостоверения, ни страховки, ни документов на транспортное средство, и как плюс - нарушение при тонировке. И что? Чиновник разговаривает со стражами дорожного порядка так, как будто это он им платит жалование из своего собственного кармана, звонит с их же телефона, пытаясь «объяснить» руководителю местного отделения ГИБДД, кто он такой, и по какому такому праву… В стране непуганых чиновников это вполне себе классическая история: одни, простите, дожевывают сопли, второй бьет по газам и скрывается в густой пелене выхлопных газов…

Какая-то маниакальная уверенность в собственной безнаказанности стала практически повсеместной. Если герой Евгения Леонова в одном небезызвестном советском фильме говорил: «Украл, выпил – в тюрьму!», то теперь впору менять цепочку на «Украл, выпил, отмазался; украл, выпил, опять отмазался!» Возможность избежать наказания не только за мелкое правонарушение, но и за угрожающее национальной безопасности преступление стала определяющим базисом для многих россиян. И естественно, чем больше средств у вас на банковской карте, или чем глубже в чиновничьи угодья сумел забраться ваш знакомый, тем и уверенность больше.

Сын не желает служить в армии - давай «на лапу» – и пусть не служит; хочется получить земельный участок в водоохраной зоне - давай «на лапу» – и документы тебе принесут прямо на дом; нужно провести запрещенный груз через таможню – давай «на лапу» и встречай в нужное время в нужном месте; захотел поступить в вуз на льготных условиях – ради бога, ты, главное, про «лапу» не забудь.

Вся эта тенденция приводит к тому, что даже у законопослушных людей начинает формироваться мнение, что любые вопросы можно решать деньгами. Пресловутое советское понятие «блат» не только никто не отменял, но и наоборот. Оно приобрело феноменальные масштабы.

Московский священник, которого язык не поворачивается назвать православным, в невменяемом состоянии на огромной скорости рассекал на чужом автомобилей по столице, что привело к серьезному ДТП. Казалось бы, ну очевидное дело, которое на правовом уровне решается в два счета. И решилось ведь… Исключительно решилось… Запись с видеорегистратора «схавал» подлый компьютерный вирус в офисе ГИБДД, медосвидетельствование «батюшка» проходить отказался, а потому вердикт – не виновен. Бессильными оказались как закон общечеловеческий, так даже и закон божий… После этого шутка о том, что батюшка ехал в автомобиле как частное лицо и в Бога в тот момент не верил, живо облетела Интернет… Уверенность в безнаказанности просто невероятная, и, самое-то главное, что эта уверенность воплощается в реальность.

У нас, оказывается, можно переводить на некие сомнительные счета бюджетные миллиарды, а потом объявлять себя просто незадачливым бизнесменом или руководителем. Мол, что ж тут поделаешь, если человек не смог совладать с проявлениями кризисной экономики. Вот если бы этот человек с прохожего шапку сорвал или в неположенном месте, простите, нужду справил, тогда – другое дело (возможно, и уголовное). А тут мелочь, сущий пустяк: пропали 7 миллиардов… Ну разве ж это предмет для разговора? У нас государство богатое – еще заработает, а виноватых, мол, мы всегда найти успеем. На то у нас и есть лица без определенного места жительства, залётные и неучтенные гастарбайтеры и прочий подходящий контингент.

Следственное управление СК РФ Северной столицы умудрилось опубликовать уникальную версию причины смерти мужчины на Кольцевой автодороге. Оказывается, 37-летний Григорий Кочнев после ДТП с участием представителей ФСИН и жителей Дагестана сам взял и неожиданно… зарезался на месте происшествия. Еще раз: совершенно нормальный человек, отец двоих детей взял и нанес себе несколько ножевых ранений, от которых скончался… По версии следствия, Кочнев после аварии вел себя неадекватно, сам кидался на водителей других автомобилей, а потом неожиданно достал нож из рукава (именно из рукава) и начал методично убивать себя на глазах у всех…

Это, простите, что? Можно было бы сказать, что это идиотизм следственных органов. Но нет! Это махровая уверенность в том, что дело съедет на тормозах, что все реальные убийцы Григория останутся на свободе, потому что они помнят про «лапу».

А потом вышли возмущенные ходом расследования и неравнодушные десятки петербуржцев на улицу. Думаете, что расследование пошло по правовым рельсам. Ну, уж нет! Просто митингующих взяли и разогнали как нарушителей порядка. А версия о самоубийстве по-прежнему остается главной… Вот такой порядок.

В такой ситуации напрашивается лишь один термин: «совсем страх потеряли!» И действительно, потеряли его не только те следователи, которые умудрились родить на свет столь бредовую версию, но и те чиновники, которые на бюджетном воровстве делают карьеру для себя и своих фаворитов и фавориток; потеряли страх работники образования и здравоохранения, которые любой вопрос обучения и лечения рассматривают через призму наличия конверта с «бонусом»; потеряли страх пьющие за рулем, несущиеся на красный сигнал светофора; потеряли его все те, кто сам не против дать «на лапу», лишь бы решить свой вопрос быстрее и эффективнее.

Есть ли выход из этой ситуации? Безусловно, есть, но только сейчас вряд ли уместными будут слова о вразумлении и взыванию к совести. Какая уж там совесть, когда «бабло» затуманивает взгляд. Тогда, может быть, решиться на возвращение высшей меры наказания для особо опасных преступников (в том числе, и для угрожающих безопасности государства коррупционеров) – смертной казни? С одной стороны – вариант, но с другой стороны разве от нее не смогут откупиться? Да вполне… При наличие коррумпированных чиновников и правоохранителей всех мастей даже высшая мера не представляется как однозначный и безусловно эффективный метод. Она бы, безусловно, могла вернуть элементарное уважение к закону, но лишь в том случае, когда правовая дисциплина будет пронизывать всё государство: от самого обычного рядового россиянина до высших властей страны. Но вот с чего привитие правовой дисциплины начинать? - вопрос сложный. И если на него не ответит каждый для себя (от дворника до главы государства), то мы уже реально окажемся в империи победившего зла, и это уже не будет зарубежным штампом.

Будем рассчитывать на то, что мечта о тотальной правовой дисциплине в России не станет очередной утопией.


источник

Половина наших сограждан считает, что в ближайшие пять лет жизнь в стране ухудшится

Россия становится страной пессимистов. 56% сограждан считают, что за последние пять лет жизнь изменилась к худшему. Причины такого мироощущения – высокий уровень коррупции, низкие доходы населения, преступность, посягательство властей на демократические права и свободы, растущее число мигрантов. Причем армия пессимистов стремительно пополняет свои ряды. В 2006-м году их было всего 21%, в 2009 – уже 44%, в 2011 – 52%. Таковы результаты опроса, проведенного Исследовательским центром портала Superjob.ru.

Будущее страны также рисуется россиянам в мрачных красках. 45% жителей РФ уверены, что в ближайшие пять лет жизнь в России ухудшится. Предпосылок к тому, как они считают, достаточно: расслоение общества растет, борьба с коррупцией не приносит результатов, экономика остается сырьевой. «Власть делает одно, говорит народу совсем другое, а своих детей и деньги держит на Западе. Еще один сильный снегопад – и страна развалится на кусочки, а премьер будет рассуждать об айфонах и пришельцах», – рассуждают участники опроса. Раньше сограждане были настроены более позитивно. В 2006-м изменения к худшему предвидел лишь 21% россиян, в 2009 – уже 30%, а в 2011 – 42%.

Впрочем, практически каждый третий россиянин верит, что в ближайшие пять лет ситуация в стране улучшится. Правда, исследователи не уточняют, связаны ли эти надежды со сменой политического строя в России. А четверть опрошенных вовсе не верит в перемены – ни в хорошие, ни в плохие. «Изменения, которые проводит наше правительство, несут бюрократический характер и существуют только на бумаге», «к лучшему – не верю, к худшему – не хочу!» – говорят участники опроса.



Фото: ИТАР-ТАСС/ Владимир Смирнов

«Именно так назревают революции», – уверен социолог Сергей Белановский.

– Это очень интересные данные, – говорит Белановский. – Опрос по единой методике проводили несколько лет, поэтому хорошо видна динамика процессов. И эта динамика поражает. Причин для перелома тенденций нарастания пессимизма нет, поэтому, глядя на цифры опроса, можно сказать одно: именно так в стране назревают революции.

В исследовании есть важный момент – его результаты не коррелируют с официальными статистическими данными. По официальной версии, 2009-й год был кризисным, 2010-й – не слишком удачным, зато сейчас мы практически вышли на докризисный уровень. Стало быть, нарастания пессимизма быть не должно. Но видимо есть вещи, которые толкают людей к пессимистической оценке.

Насколько я могу понять, в исследовании Superjob.ru приводятся результаты количественного опроса. Было бы интересно посмотреть подробнее, в фокус-группах, чем обосновывают люди свое мнение – детализировать опрос, насытить его примерами. Насколько я могу судить по бытовым разговорам, граждане сейчас ощущают урезание социальных статей бюджетов, а управленческие решения, которые этому сопутствуют, кажутся им безумными. Скажем, реформа по слиянию территориально разбросанных школ, которыми теперь руководит один директор и одна команда школьных администраторов. Или реформа медицинских клиник, в ходе которой идет не просто сокращение персонала – ликвидируются целые отделения. С подобными ситуациями люди сталкиваются на каждом шагу.

Внятно никто не объясняет, зачем потребовались эти реформы. На мой взгляд, то ли власть готовится к серьезному кризису, то ли все деньги сожрал военный бюджет. Увеличение военного бюджета (общая стоимость госпрограммы вооружений до 2020 года составляет 20,7 трлн руб) – самое безумное решение, которое можно принять в нынешних условиях, что бы нам ни говорили про мировые угрозы. Население второй раз сыграть с собой в такую игру не позволит. Я имею в виду, что советская власть долго и успешно раздувала военный бюджет под разговоры о внешней угрозе, и люди добровольно шли на жертвы ради программы вооружений – по стране только-только прокатились две мировые войны. Но уже к концу 1970-х годов ресурс терпения исчез, а сегодня и вовсе нельзя резко наращивать военные расходы.

В целом, результаты опроса Superjob.ru оставляют тяжелое впечатление – они констатируют нарастание недоверия и даже, возможно, ненависти к власти. В этой ситуации на месте Кремля я бы не стал делать ставку только на силу и пропаганду. Нарастание пессимизма происходит на фоне благоприятных цен на нефть, когда не видно острого кризиса, и вроде бы ничего не ухудшается в экономике. Но есть негативные процессы на микроуровне, которые никем не отслеживаются. Думаю, именно они являются источником убийственно высокой динамики нарастания пессимистичных настроений.

– В позднее советское время были такие же настроения?

– Таких опросов тогда не проводилось. В советское время были запрещены репрезентативные опросы всего населения. Разрешались локальные – на одном заводе, в одном населенном пункте, внутри одной социальной группы, скажем, студентов. Всероссийской опросной сети не существовало, а о социологических исследованиях с помощью фокус-групп тогда в России не знали. Вот и получается, что сопоставимых данных нет, и можно говорить только о личных впечатлениях.

По личным впечатлениям – да, уровень пессимизма сейчас и в позднем СССР примерно одинаковый. Правда, в позднем СССР был всплеск оптимизма, связанный с приходом к власти Юрия Андропова, но генсека быстро не стало. Черненко был просто посмешищем, сопоставимым, наверное, с Дмитрием Медведевым. Горбачев оптимизма не внушал – он начал демагогическую кампанию, которая вышла из-под контроля.

– Нынешний уровень пессимизма – критический?

– К 45% граждан, которые не ждут улучшений в будущем, я бы приплюсовал значительную часть тех, кто затруднился с ответом – они тоже ничего не говорят об улучшениях. Поэтому можно сказать, что наступает критический уровень. Об этом говорят и события, которых мы раньше и представить себе не могли. Например, письмо в администрацию президента вице-премьера по социальным вопросам Ольги Голодец, в котором она подвергла критике «закон Димы Яковлева». На мой взгляд, это знак, что в элитах нарастает растерянность и неадекватность.

Понимаете, хорошая команда управленцев должна понимать, что произойдет внизу, если наверху примут то или иное решение. Сегодня я такого понимания не вижу. А отсутствие адекватного менеджмента на высших уровнях управления государством имеет свои микроэкономические проекции. Нынешние цифры пессимизма в обществе и без того значительны, а через год-другой, не исключаю, они станут запредельными. Как управлять страной в такой ситуации – огромный вопрос…

«Похожие настроения были в СССР в середине 1980-х», – согласен депутат Госдумы третьего и четвертого созывов Виктор Алкснис.

– На мой взгляд, опрос отражает реальные настроения в российском обществе, – говорит Алкснис. – Да, официальный Кремль уверяет, что в стране все хорошо, что оппозиция не имеет опоры и народ поддерживает Путина. Но реально ситуация напоминает годы советского застоя середины 1980-х. Тогда в СССР тоже все было внешне нормально, и никто помыслить не мог, что всего через пять лет огромная сверхдержава рухнет. Сегодня, как и в 1980-е, народ устал от вранья власти. Все-таки россияне все последние годы надеялись, что наступит время, когда во главу угла поставят закон, что власть начнет реальную борьбу с коррупцией и беспределом чиновников. Сегодня стало ясно, что этим надеждам нет места. Скандалы вокруг Минобороны, вокруг экс-главы Минсельхоза Елены Скрынник наглядно показывают, что высшие чиновники могут безнаказанно творить что угодно и не нести при этом никакой ответственности. Как результат – общество все глубже разочаровывается во власти.

Да, сегодняшние протестные настроения носят «кухонный» характер, как в 1970-1980-е годы. Люди на кухнях пьют чай и ворчат по поводу безобразий, о которых читают в интернете. Они не готовы выходить на улицы, лезть на баррикады. Но печальный опыт Советского Союза показывает, что от таких разговоров до массовых уличных протестных акций – не слишком большое расстояние, которое можно преодолеть в течение нескольких месяцев.

Власть, на мой взгляд, совершает серьезную ошибку. Она уверена, что если у нее есть нефть и газ, она всегда сможет подбросить «быдлу» немного колбасы – и народ успокоится. Так же думала власть и в 1917 году, и в 1991-м. Но рано или поздно цены на нефть рухнут, и Россия окажется в положении пушкинской старухи у разбитого корыта. Вот тогда никому из «кремлевских мечтателей» мало не покажется…

«Проблема в том, что российское общество не мотивировано в развитии России», – убежден депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов.

– Трудно судить об уровне пессимизма в России по данным одного опроса, – говорит Куликов. – Но бесспорно, этот уровень высок, потому что страна находится в состоянии стагнации. Общество не мотивировано в развитии России, у граждан нет доступа к социальным лифтам, полноценному образованию, доступному жилью. Нет и справедливости – что для нашего народа всегда было особенно важным. Мы видим, что общество загнивает – морально, нравственно. В этой ситуации пессимизм становится типичной реакцией на происходящее…


источник

Как американские налогоплательщики оплачивают движение Пентагона «Оккупай Планету»

Дэвид Уэйн

«Вы мониторите строительство?» – спрашивает меня мужчина средних лет на велосипеде в сопровождении собаки.

«Ах, Si,» – отвечаю я на своём едва понятном итальянском.

«Bene», – отвечает он. – Хорошо.

Перед нами надрывно воют двигателями работающие экскаваторы типа «обратная лопата», а пустые самосвалы грохочут по грунтовке. Крики людей перебивает далеко разносящееся металлическое жужжание дрелей и звон пил. Девятнадцать огромных кранов раскиданы по всему ландшафту, с предгорьями итальянских Южных Альп на заднем плане. Более 100 единиц землеройной техники, 250 рабочих и сеть строительных лесов расположились по периметру того, что скоро будет 34-мя новыми зданиями.

Мы стоим перед обширной 145-акровой строительной площадкой для «маленькой Америки», которая вырастет в Виченце, известном своей архитектурой итальянском городе, входящем в мировое наследие ЮНЕСКО, недалеко от Венеции. Это будет Дел Молин, новая военная база армии США, готовящаяся принять до 2 000 солдат из Германии в 2013 году.

Заметим, что с 1955 года, Виченце был домом для ещё одной крупной американской базы, лагеря Эдерле. Эти базы входят в число более чем тысячи американских баз, используемых США для того, чтобы контролировать весь земной шар (плюс ещё около 4 тысяч баз в 50 штатах и Вашингтоне, округ Колумбия). Этот комплекс военных объектов, беспрецедентный в истории, заметим мимоходом, является одним из основных аспектов мощи США после Второй мировой войны.



Во время холодной войны такие базы стали основой для «передовой стратегии», подразумевающей окружение Советского Союза и продавливание военных сил США как можно ближе к его границам – настолько, насколько возможно. Теперь, несмотря на отсутствие соперника-сверхдержавы, Пентагон полон решимости усеять Земной шар множеством относительно небольших «слоистых» баз, продолжая создавать и поддерживать несколько опорных из них, таких, как Дел Молин.

Американские граждане редко задумываются обо всех этих базах, не говоря уже о том, сколько денег налогоплательщиков – и денег, взятых в долг – уходит на их строительство и содержание. Дел Молин и связанное с ней строительство поблизости штаба бригады, двух комплексов казарм, ТЭЦ, работающей на природном газе, госпиталя, двух школ, оздоровительного центра, столовой и мини-торгового центра, обойдётся налогоплательщикам, вероятно, не менее чем в полмиллиарда долларов. (Всё это время большинство местных жителей страстно и громогласно выступают против новой базы).

Сколько Соединённые Штаты тратят каждый год на оккупацию планеты своими базами и войсками? Сколько тратят на своё глобальное присутствие? Принуждённый Конгрессом раскрыть свои расходы за границей, Пентагон выставил цифру в 22,1 млрд. долларов год. Оказывается, даже консервативная оценка истинной стоимости гарнизонов мире в общей сложности доходит примерно до 170 миллиардов долларов ежегодно. На самом деле, она может быть значительно выше. С начала «глобальной войны с террором» в 2001 году, сумма расходов на нашу политику гарнизонов, наше присутствие за рубежом, вероятно, выросла с $ 1,8 трлн до $ 2,1 трлн. долларов.

Сколько мы тратим?



По закону Пентагон должен составлять ежегодную «Сводку стоимости затрат за рубежом»(OCS), указывая цену военной деятельности за рубежом, от баз до посольств и за их пределами. Она предусматривает расчёт всех затрат на военное строительство, текущий ремонт и обслуживание объектов, а также расходы на содержание одного миллиона американских военных и персонала Министерства обороны, а также членов их семей за рубежом – оплата чеков, жилья, школ, транспортных средств, оборудования и перевозки персонала и материалов за границу и обратно, и многое, многое ещё.

Последняя OCS в 2012 финансовом году, закончившемся 30 сентября, документально подтвердила 22,1 миллиарда долларов расходов, хотя, по указанию Конгресса, сюда не входит ни доллар из более чем $ 118 млрд., потраченных в этом году на войны в Афганистане и в других местах по всему миру.

Хотя 22,1 млрд. долларов – значительная сумма, сопоставимая с бюджетом Министерства юстиции, сельского хозяйства и около половины бюджета Государственного департамента США на 2012 год, она резко контрастирует с оценкой экономиста Аниты Денкс, составляющей 250 млрд. долларов. В неё включены общие военные расходы, но даже без их учёта цифра составляет около 140 миллиардов долларов – это всё же на $ 120 млрд. больше, чем цифры, представленные Пентагоном.

Желая сам выяснить реальную стоимость гарнизонов по всей планете, на протяжении более чем трёх лет в рамках глобального исследования зарубежных баз я разговаривал с экспертами по бюджету, нынешними и бывшими чиновниками из Пентагона и офицерами, занимающимися бюджетами баз. Многие вежливо намекали, что это бесплодная затея, учитывая количество баз, сложности в том, чтобы различить зарубежные и внутренние расходы, засекреченность бюджета Пентагона, и «часто вымышленный» характер данных, предоставляемых Пентагоном. (Министерство обороны остается единственным федеральным агентством, не способным пройти финансовый аудит).

Всё же взявшись за эту бесплодную затею и вооруженный только PDF-файлами, которые можно найти в сети, я, тем не менее, окунулся в зазеркалье бухгалтерского учета Пентагона, где гроссбухи подчас по-прежнему ведутся вручную, а $ 1 млрд. может быть ошибкой округления. Я изучил тысячи страниц бюджетных документов, государственных и независимых отчетов, а также сотни позиций на всё, от торговых центров до военной разведки и почтовых субсидий.

Чтобы подстраховаться в сторону консервативных оценок, я решил следовать методологии, назначенной Конгрессом для составления OCS, а также поискать зарубежные расходы, которые Пентагон и Конгресс могли бы игнорировать. Вряд ли имело смысл исключать, например, расходы на здравоохранение, которые Министерство обороны оплачивает военным на зарубежных базах, затраты на персонал в Косово или стоимость содержания наших 550 баз в Афганистане.

В духе «Мониторинга строительства», позвольте мне привести вам сокращенный отчёт о моих изысканиях с целью узнать реальные затраты на оккупацию планеты Земля.

Потерянные затраты



Хотя суммарная стоимость зарубежных затрат на первый взгляд может показаться довольно точной, вы скоро заметите, что страны, в которых, как хорошо известно, расположены базы США, пропали без вести. В самом деле, по крайней мере, 18 стран и зарубежных территорий из собственного списка зарубежных баз Пентагона оказываются не упомянутыми.

Особенно удивительно отсутствие упоминания Косово и Боснии. У военных там были крупные базы, там были дислоцированы сотни военнослужащих в течение более десяти лет, причём в другом докладе Пентагона указывается сумма расходов на них на 2012 год, равная $ 313 800 000. Согласно этому докладу, OCS также недооценивает затраты на базы в Гондурасе и Гуантанамо примерно на треть, или на 85 млн. долларов.

А потом появляются другие странности: в таких местах, как Австралия и Катар, как заявляет Пентагон, он располагает средствами для зарплаты военнослужащим, но у него нет денег на «эксплуатацию и техническое обслуживание», чтобы провести электричество, кормить людей, или делать текущий ремонт. С поправкой на эти расходы, оценка вырастает на $ 36 миллионов. Для начала, я обнаружил:

$ 436 млн. для неучтённых стран и расходов.

Это не много по сравнению с $ 22 млрд. и мелочь в контексте всего бюджета Пентагона, но это только начало.

По указанию Конгресса, Пентагон также не включает расходы содержание баз на забытых американских территориях - Пуэрто-Рико, Гуаме, Американском Самоа, Северных Марианских островах и американских Виргинских островах. Это странно, потому что Пентагон считает их «заграницей». Более важно, как говорит экономист Дэнкс, что «Соединенные Штаты удерживают эти территории ... в первую очередь для военных целей и проецирования военной мощи». Кроме того, – ну, они в прямом смысле слова зарубежные.

По скромным подсчетам, это дополнительные $ 3 млрд. к общим военным расходам в OCS.

Однако есть и ещё более квази-американские территории в виде действительно забытых островных тихоокеанских государств в «образованиях свободной ассоциации» с США – Маршалловы острова, Федеративные Штаты Микронезии и Палау. С тех пор как США взяли контроль над этими островами как «стратегическими территориями доверия» после Второй мировой войны, они пользуются правом на создание там военных объектов, в числе которых есть ядерный полигон на атолле Бикини, а Рональд Рейган создал полигон противоракетной обороны ещё в одном месте на Маршаллах.

Это происходит в обмен на ежегодные выплаты в виде помощи от Управления по делам островных территорий, что добавляет ещё $ 571 млн. долларов и дают общую сумму расходов:

$ 3,6 млрд. для тихоокеанских островных территорий и стран.

Говоря об океанах, согласно инструкции Конгресса, Пентагон исключает затраты на содержание военно-морских судов за рубежом. Но корабли и подводные лодки военно-морского флота и корпуса морской пехоты, по существу, уходят в океан (и погружаются в глубины) с баз, используемых для поддержания мощного военного присутствия на морях (и в их глубинах). Очень консервативная оценка этих расходов добавляет к общей сумме ещё $ 3,8 миллиарда.

Затем идут расходы на предварительное развёртывание кораблей, дислоцируемых по всему миру. Рассматривайте их как базы запасов на море, переполненные вооружением, военной техникой и другими материалами. И не забывайте заблаговременно созданные склады запасов для армии. Все вместе они приближаются к $ 604 млн. в год. Кроме того, Пентагон, оказывается не упоминает примерно $ 861 млн. на зарубежные «морские» и «воздушный мосты» и «другие мобилизация» расходы». В общей сложности, счёт вырастет:

На 5,3 млрд. долл. США для судов военно-морского флота и персонал плюс морские и воздушные перевозки.

Также странно исчезла из Сводки такая мелочь, как вопрос о расходах на здравоохранение. Зарубежные расходы на программы по охране здоровья и другие льготы для персонала за рубежом добавляют приблизительно 11,7 млрд. долларов в год. И ещё $ 538 млн. на строительство жилья для военных и членов их семей, которые Пентагон, видимо, в свой итог тоже не включает.

Также мы не должны забывать и о шопинге на базе, потому что мы, налогоплательщики, субсидируем эти самые культовые торговые центры PX (нечто вроде Walmart) на базах по всему миру. Хотя военные любят говорить, что система PX окупается, потому что она помогает финансировать рекреационные программы на базах, руководители Пентагона забывают упомянуть о том, что торговые центры PX получают бесплатно здания и земельные участки, бесплатные коммунальные услуги, и бесплатные перевозки грузов в зарубежные точки. Кроме того, их операции не облагаются налогами.

Хотя и отсутствует оценка стоимости зданий, земли и коммунальных услуг, которые обеспечивают налогоплательщики, биржа отчиталась о $ 267 млн. в виде различных субсидий за 2011 год. (Невыплаченные федеральные налоги могут добавить $ 30 млн. или больше к этой сумме). Добавьте сюда почтовые субсидии по меньшей мере на $ 71 млн. и мы получим:

$ 12,6 млрд. на здравоохранение, строительство жилья для военных и их семей, торговые и почтовые субсидии.



Ещё одно исключение Пентагона – это арендная плата в других странах за землю, на которой размещаются наши гарнизоны. Хотя некоторые страны, такие как Япония, Кувейт, Южная Корея на самом деле платят Соединенным Штатам, субсидируя наши гарнизоны – в размере 1,1 млрд. долл. в 2012 году – гораздо более распространены, по словам эксперта по базам Кента Колдера, случаи, когда США платит странам за размещение баз.

Учитывая секретный характер договорённостей и сложные экономические и политические компромиссы в переговорах о базах, точные цифры найти невозможно. Тем не менее, финансируемые Пентагоном исследования показывают, что 18% от общего объёма внешней военной и экономической помощи идёт на получение доступа к базам. Это раздувает наши счета примерно на $ 6,3 миллиарда. Платежи в НАТО в $ 1,7 млрд.долларов «на приобретение и строительство военных объектов и сооружений» и других целей, подводят нас к:

$ 6,9 млрд. долларов чистыми на оплату «аренды» и взносов в НАТО.

Несмотря на то, что OCS должен сообщать о расходах на все военные операции за рубежом, Пентагон опускает $ 550 млн. на операции по борьбе с наркотиками и 108 млн. долларов на гуманитарную помощь и помощь мирному населению. Обе программы, как гласит бюджетный документ о гуманитарной помощи, способствовали «поддержанию надёжного зарубежного присутствия», когда военные «получают доступ к регионам, имеющим важное значение для интересов США».

Пентагон потратил $ 24 млн. долларов на экологические проекты за рубежом для мониторинга и сокращения загрязнений от баз, утилизации опасных и других отходов, а также для «инициатив ... в поддержку глобального базирования и/или операций». Таким образом, счёт увеличивается на:

$ 682 млн. для программ по борьбе с наркотиками, гуманитарных и экологических программ.

В счёте Пентагона за оккупацию планеты также не учитываются расходы на секретные баз и секретные программы за рубежом. Из общего секретного бюджета Пентагона в $ 51 млрд. на 2012 год я консервативно использовал только часть предполагаемых затрат на зарубежные операции и техническое обеспечение и обслуживания, что составляет дополнительные 2,4 млрд. долларов. Кроме того, есть $ 15,7 млрд.долларов на программу военной разведки. Учитывая, что законодательство США вообще запрещает военным участие во внутреннем шпионаже, я даю оценку, что половина этих денег,
$ 7,9 млрд. долларов, израсходовано за рубежом.

Далее, мы должны включить сюда ​​военизированный бюджет ЦРУ на финансирование мероприятий, включающих секретные базы в таких местах, как Сомали, Ливия и другие страны Ближнего Востока, и его программу убийств с помощью дронов, которая стремительно выросла с момента начала войны с террором. При тысячах жертв (в том числе сотен среди мирных жителей), как мы можем не учитывать эти военные расходы? В своём письме, присланном по электронной почте, Джон Пайк, руководитель GlobalSecurity.org, сообщил мне, что «вероятно, треть» предполагаемого бюджета ЦРУ – 10 млрд. долларов – сейчас можно отнести к военизированным расходам; таким образом, мы получаем:

$ 13,6 млрд. на секретные программы, военную разведку и военизированную деятельность ЦРУ.

Последнее, но, конечно, не по значению, что достигает по-настоящему огромных размеров: расходы на 550 баз, построенных США в Афганистане, а также на последние три месяца существования наших баз в Ираке, число которых когда-то достигало 505 до ухода США из этой страны (то есть, за первые три месяца 2012 финансового года). Хотя Пентагон и Конгресс не учитывают эти расходы, это всё равно как рассчитывать расходы на зарплату «New-York Yankees», не включая сюда огромные ежегодные зарплаты по контрактам свободных агентов.

Консервативно, следуя методологии OCS, используемой для других стран, но учитывая расходы на здравоохранение, зарплату военнослужащим в бюджетах баз, аренду, и «прочие программы», по оценкам мы получаем дополнительно:

$ 104,9 млрд. долларов на содержание баз и военное присутствие в Афганистане и других военных зонах.

Начав с суммы OCS в размере 22,1 млрд., теперь общий итог достиг

$ 168 млрд. ($ 169 963 153 283, если быть точным).

Это дополнительно почти 150 миллиардов долларов. Даже если исключить военные расходы – а я думаю, что Yankees показали, почему это плохая идея – общая сумма всё равно достигает $ 65 100 млн. долларов, или почти в три раза больше, чем расчёты Пентагона.

Но я ни на секунду не сомневаюсь – это не окончательные расходы на содержание наших гарнизонов. Кроме тех трат, которые, вероятно, спрятаны в укромных уголках и трещинах его бюджета, в бухгалтерии Пентагона существуют и другие нарушения.

Затраты на 16 стран, где расположены базы США, и тем не менее полностью исключённые из OCS целиком, включая Колумбию, Сальвадор и Норвегию , могут составить более 350 миллионов долларов. Расходы, связанные с военным присутствием в одной только Колумбии, могут достигать десятков миллионов долларов в контексте финансирования Плана Колумбия с 2000 года более чем на $ 8,5 млрд.. Пентагон также сообщает о расходах на сумму менее $ 5 млн. и менее – отдельно для Йемена, Израиля, Уганды и Сейшельских островов, что маловероятно и может добавить миллионы.

Когда дело доходит до присутствия США за рубежом в целом, прочие расходы слишком сложно достоверно оценить, в том числе расходы на содержание офисов Пентагона в США, посольств и других государственных учреждений, которые поддерживают базы и войска за рубежом. Так же как и расходы на американские учебные заведения, склады, больницы и даже кладбища, позволяющие зарубежным базам функционировать. Другие расходы включают валютно-обменные издержки, судебные издержки и убытки, выплату компенсаций после выигрыша в судебных процессах против наших военных за рубежом, краткосрочные «временные командировки» американских военных, участвующих в учениях за рубежом, и, возможно, даже некоторые военные функции НАСА, оружие космического базирования, процент затрат на найм необходимого персонала для зарубежных баз, проценты по долгам, связанным с прошлыми расходами на зарубежные базы, а также расходы на ветеранов и другие расходы на выходные пенсионные пособия для военнослужащих, которые служили за границей.

По моим скромным подсчетам, реальный счёт за содержание наших гарнизонов на планете может приближаться к $ 200 млрд. долларов в год.

«Побочные расходы»



Это, между прочим, только расходы в бюджете правительства США. Общие экономические издержки для американской экономики ещё выше. Подумайте, куда идут заплаты военнослужащих, выплачиваемые за счет налогоплательщиков, на этих базах, когда они едят или пьют в местном ресторане или баре, покупают в магазинах одежду, арендуют местные дома или платят местные налоги с продаж в Германии, Италии или Японии. Это то, что экономисты называют «побочным эффектом» или «эффектом мультипликатора». Когда я посетил Окинаву в 2010 году, например, представители из морской пехоты хвастались, что их присутствие приносит местной экономике $ 1,9 млрд. благодаря договору о базе, рабочим местам, местным закупкам и другим расходам. Хотя эти цифры могут быть завышены, не удивительно, что такие члены Конгресса, как сенатор Кей Бейли Хатчисон, призывают к новому «Строительству в Америке», к политике защиты «финансового здоровья нашей нации».

И затраты ещё выше, если учитывать связанные с этим уступки, или альтернативные издержки. Военные расходы создают на каждый миллион долларов меньше рабочих мест, чем тот же миллион, инвестированный в образование, здравоохранение, или энергоэффективность – едва ли не вдвое меньше, чем инвестирование в школы. Что ещё хуже, в то время как военные расходы чётко предусматривают прямую выгоду Lockheed Martin и KBR, Inc. из военно-промышленного комплекса, эти инвестиции отнюдь не способствуют, как говорит экономист Джеймс Хайнц, повышению «долгосрочной продуктивности остального частного сектора» путём направления инвестиций в инфраструктуру.

Нужно понять известное изречение президента Дуайта Эйзенхауэра: каждая построенная база означает, в конечном смысле, воровство. В самом деле, подумайте о том, что 1/2 млрд. долларов, вложенные в инфраструктуру Даль Молин, могли бы сделать, если их использовать в мирных целях. Снова повторяя за Айком: стоимость одной современной базы это – 260.000 детей из малообеспеченных семей получают медицинское обслуживание в течение одного года, или 65 000 в год участвующих в программе Head Start, или годовое медицинское обслуживание 65 000 ветеранов по программе VA.

Побочные расходы другого рода



Кроме всего прочего, базы создают различные «побочные расходы» в виде финансовых и нефинансовых затрат, которые несут принимающие стран. В 2004 году, например, в разгар прямого «разделения бремени» платежей, принимающие страны сделали взносы в натуральной форме в $ 4,3 млрд. долларов для поддержки американских баз. В дополнение к согласию потратить миллиарды долларов, чтобы переместить тысячи американских морских пехотинцев и членов их семей из Окинавы на Гуам, японское правительство вложило почти $ 1 млрд. в звуконепроницаемые жилые дома вблизи американской авиабазы ​​на Окинаве и миллионы в качестве компенсации за выигранные иски по делам о шумовом загрязнении. Точно так же, согласно отчётам эксперта по базам Марка Гилемма, в период между 1992 и 2003 годами корейское и американское правительства заплатили $ 27,3 млн. в качестве возмещения ущерба за преступления, совершенных американскими военными, дислоцированными в Корее. За один трехлетний период американским персоналом было «совершено 1 246 преступных деяний, от проступков до тяжких преступлений».

Как показывают эти преступления, издержки для местных общин выходят далеко за пределы экономических. Жители Окинавы недавно были возмущены тем, что, как оказалось, было очередным эпизодом в длинной серии изнасилований, совершенных американскими военными. И это только один пример того, что от Японии до Италии, представляет собой, по выражению Аниты Данкс «издержки роста враждебности» по отношению к базам. Экологический ущерб ещё больше усугубляет финансовые и нефинансовые потери. Создание базы на острове Диего-Гарсия в Индийском океане привело к тому, что народность чагосов была отправлена в изгнание.

Кроме того американские военные и их семьи несут некоторые из этих нефинансовых затрат, что связано с частыми переездами и раздельным проживанием во время заграничных командировок вне семьи, что сопровождается высокими показателями разводов, домашнего насилия, наркомании, сексуального насилия и самоубийств.

«Никому, ни одному человеку не нравится это» – произносит мне вслед небритый старик со строительной площадки. Он помнит высадку американцев в 1955 году, а сейчас он живет в пределах видимости базы Даль Молин.

«Если бы это было во благо народа, хорошо, но это не на благо народа».

«Кто заплатит за это? Кто оплатит всё это? – спрашивает он. – «Понятное дело, – продолжает он. – Мы заплатим».

В самом деле, помимо этих 170 миллиардов долларов в дополнение к расходам, которые невозможно подсчитать – платим все мы.


источник

Пепе Эскобар

В театре абсурда, которым стали дебаты по внешней политике во время американских выборов 2012 года, Иран появлялся не менее 47 раз. Несмотря на все страхи, мерзость, угрозы и ложь в кругах миллиардеров во время избирательного сезона, тем не менее, американцы, по сути, в отношении Ирана не предложили практически ничего, хотя его (несуществующее) Оружие Массового Поражения бесконечно припутывалось в виде главного вопроса национальной безопасности США. (Однако мир был изумлён, узнав от кандидата Ромни, что Сирия – не являясь государством Персидского залива – была для того же Ирана «выходом к морю»).

Теперь, когда эта кампания Штурм унд Натиск уже позади, но угрозы по-прежнему остались, вопрос вот в чем: сумеет ли Обама 2.0 как-то соединить нынешнюю политику США («мы не хотим войны, но война будет, если вы попытаетесь создать бомбу») и персидский взгляд («мы не хотим бомбу – так сказал Верховный Лидер – и хотим соглашения, но только если вы окажете нам некоторое уважение»).

Не забывайте, что переизбранный вскоре президент Обама намекнул в октябре на «малейшие открывающиеся возможности», рассказывая о «давлении», которое он применил к этой стране, когда говорил о «нашей политике… потенциального проведения двусторонних дискуссий с иранцами о прекращении их ядерной программы».

Конечно, Тегеран не станет «прекращать» свою законную ядерную программу. А что касается упомянутого «потенциально возможного», то это должно быть ясным указанием на то, до какой степени правящим кругам Вашингтона противна даже возможность двусторонних переговоров.

Мистер президент, снесите эту стену



Начнём с очевидного, но всё же важного: заняв Овальный кабинет в январе 2009 года, Обама унаследовал кажущуюся неприступной трёхдесятилетнюю «стену недоверия» в ирано-американских отношениях. К его чести, в марте того же года он прямо обратился ко всем иранцам в послании на Новруз – иранский новый год – призывая к «обязательствам, которые точны и основаны на взаимном уважении». Он даже процитировал персидского поэта 13 века Саади: «Дети Адама – ветви одного дерева, созданного Богом из одной сущности».

И всё же с самого начала Обама «хромал на одну ногу» из-за ряда неверных представлений Вашингтона, старых как та самая стена, и двухпартийным консенсусом по агрессивной стратегии в отношении Ирана, возникшей во времена Джорджа Буша-мл, когда Конгресс выделил до $400 миллионов долларов на ряд «тайных операций», предназначенных дестабилизировать страну, в числе которых были военные спецоперации переходом границы. Всё это уже обосновывалось опасностью «иранской бомбы».

В докладе 2008 года Двухпартийного политического центра, Вашингтонского консультативного совета, содержалось типичное допущение возможности ядерного оружия у Ирана, как факта. Черновик был написан Майклом Рубином из нео-консервативного Института американского предпринимательства, того самого, что бесстыдно подталкивал неудачное вторжение 2003 года и оккупацию Ирака.

Несколько будущих советников Обамы «единогласно одобрили» доклад, в их числе Деннис Росс, бывший сенатор Чарльз Робб, будущий заместитель секретаря по обороне Аштон Картер, Энтони Лейк, будущий посол при ООН Сьюзан Райс и Ричард Кларк. Оценка спецслужб США от 2007 года, проведённая всеми разведывательными агентствами, которая констатировала, что Иран прекратил какую-либо программу разработки ядерного оружия еще в 2003 году, была тупо отвергнута.

Отражая подход администрации Буша «все возможности подлежат обсуждению» (в том числе кибервойна), в докладе предложено – что ж ещё? – «военная волна» в Персидский залив, нацеленная «не только на иранскую инфраструктуру, но на его традиционную военную инфраструктуру ради подавления иранского ответа». Фактически, такая волна должна была начаться до ухода Джорджа Буша из кабинета и лишь увеличилась в масштабах при Обаме.

Ключевой момент таков: хотя десятки миллионов избирателей США избрали Обаму в 2008 году, частично из-за его обещаний прекратить войну в Ираке, мощное крыло вашингтонской элиты намечало агрессивный план будущей стратегии США в регионе, протянувшемся от Северной Африки до Центральной Азии, который Пентагон тогда называл «дугой нестабильности». И ключевым пунктом этой стратегии была программа создания условий для военного удара по Ирану.

У-ва-же-ни-е?



С приходом администрации Обамы 2.0 пора решить крайне сложную иранскую ядерную драму. Но, как предположил Гэри Сик из Университета Колумбии – ключевой советник Белого Дома по Ирану во время Иранской революции и Тегеранского кризиса 1979-81 года с захватом заложников – ничто не будет сделано, если Вашингтон не начнёт думать вне рамок своей вечно твёрдолобой программы санкций, ныне практически запечатлённой в камне, как «политически неприкосновенной».

Сик предложил ясный путь, а это значит, что у него нет шансов быть одобренным в Вашингтоне. Его предложения включали частные двусторонние дискуссии авторитетных переговорщиков обеих сторон, основанные на взаимно одобренной программе. За этим должны были последовать полномасштабные переговоры в рамках Р5+1 (пять постоянных членов Совета Безопасности ООН – США, Россия, Китай, Франция и Британия – плюс Германия).
Принимая во внимание безумную после 2009 года мешанину санкций, угроз, кибер-атак, военных «волн» и колоссальных взаимных непониманий, никто в здравом уме не мог бы ожидать появления принципа «взаимного уважения» в Вашингтонском «двойственном» подходе.

У посла Хуссейна Мусавиана, специалиста Школы общественных и международных отношений Вудро Вильсона Принстонского Университета, и пресс-секретаря иранской команды переговорщиков ушло с 2003 по 2005 год, чтобы, наконец, объяснить всё это в августе прошлого года одной фразой: «История иранской ядерной программы даёт основания полагать, что Запад неосознанно толкает Иран на создание ядерного оружия». Чэс Фриман, бывший посол в Саудовской Аравии, соглашается, заявив в недавней речи, что Иран теперь «видимо, воспроизводит израильскую нелегальную программу вооружений пятидесятилетней давности, разрабатывая средства создания и доставки ядерного оружия, при этом отрицая свои намерения делать это».

Что делает подобное развитие событий еще более абсурдным, так это то, что решение для этого сумасшествия существует. Как я уже писал несколько недель тому назад (см. War fever as seen from Iran, Asia Times Online, August 22, 2012), чтобы удовлетворить тревоги Запада в отношении иранского 20% запаса обогащенного урана, нужно:

Взаимно-приемлемое долгосрочное решение, определяющее «нулевой запас». При таком подходе совместный комитет Р51 и Иран определят внутренние потребности Ирана по использованию 20% обогащённого урана, и любое количество сверх того будет продано на международном рынке или сразу же возвращено на уровень обогащения 3,5%. Это позволит убедиться, что Иран не обладает излишками 20% обогащённого урана, что удовлетворит международные озабоченности в отношении создания Ираном ядерного оружия. Это позволит сохранить лицо всем сторонам и станет признанием права Ирана на обогащение, и поможет опровергнуть подозрения, что Иран стремится обзавестись ядерным оружием.

Время развивать Новый Шёлковый Путь



Нынешняя стратегия США не совсем потрясающе успешна. Экономист Джавад Салехи-Эсфагани объяснил, как теократичные правители Тегерана продолжают успешно справляться с худшими последствиями санкций и свободным падением национальной валюты, используя огромные запасы нефти и природного газа для поддержки нужного импорта. Это приводит нас к основному – и, возможно, к какому-то другому - вопросу: возможно ли, чтобы Обама версии 2.0, наконец, признал, что Вашингтону не нужна смена режима в Тегеране для улучшения отношений с этой страной?

Только такое признание (самому себе, а не миру) ведёт к возможности настоящих переговоров, ведущих к уничтожению Стены Недоверия. Без сомнения, оно должно включать подлинную разрядку, признание законности обладания Ираном мирной ядерной программой, гарантии того, что результатом не станет тайная программа вооружений и устранение вероятности опустошительной войны в персидском Заливе и в нефтяном сердце Большого Ближнего Востока.

Теоретически может к этому быть добавлено и кое-что ещё: шанс «Никсона в Китае» у Обамы, театральная поездка или жест доброй воли со стороны президента США с решительным выходом из тупика. Но пока заслон из крайне дезинформированных анти-иранских ястребов в Вашингтоне, идущих в ногу с премьер-министром израильского правительства Бенжамином Нетаньяху, распространяет бесчисленные публичные оскорбления, пылающие возмутительной риторикой, «красные линии», сроки и упреждающий саботаж переговоров Р5+1, такой шанс, такой жест – остаётся самой расплывчатой мечтой.

И даже такой эфемерный момент, как «Обама в Тегеране», едва ли станет финалом истории. Скорее это будет похоже на спасительный поворот на большой картине. Чтобы понять почему так, надо осознать, насколько критическим является геополитическое положение Ирана. В конце концов, в смысле энергетики и других моментов страна представляет собой перекрёсток Евразии, и поэтому – мировую точку опоры. Стратегически, он раскидывает линии поставок на значительную часть мировых резервов нефти и газа и является ключевым центром распределения энергии в Южную Азию, Европу и Восточную Азию в то время, когда Китай и Индия позиционируют себя как потенциальные великие державы 21 века.

Стремление контролировать реальность лежит в самом сердце Вашингтонской политики в регионе, а вовсе не иранская «угроза», меркнущая при первом сравнении расходов на оборону двух стран. В конце концов, США тратят почти $1 триллион ежегодно на «оборону», а Иран – максимум, $12 миллионов, что меньше, чем тратит ОАЭ и составляет лишь 20% от всех расходов на оборону шести монархий Персидского Залива, входящих в Совет по Сотрудничеству Стран Персидского Залива.

Более того, иранская ядерная «угроза» исчезла бы навсегда, если бы Обама версии 2.0 решился сделать шаг к тому, чтобы Ближний Восток стал безъядерной зоной. Иран и Совет по Сотрудничеству в прошлом поддерживали такую идею. Израиль – де факто (поскольку никогда официально не признал) ядерная держава с арсеналом до 300 боеголовок – эту идею отверг.

Но полная картина событий уходит далеко за пределы стратегических игр США и Израиля вокруг возможного иранского будущего арсенала. Положение Ирана, как основного стратегического перекрёстка юго-западной Азии, во многом определит будущее Новой Большой Игры в Евразии – особенно то, чья версия современного Шёлкового пути будет доминировать на шахматной доске большой энергии, которую я называю Трубопроводистаном.



Я много лет говорил, что все переплетения развития событий надо анализировать вместе, в том числе и объявленный Вашингтоном азиатскую военную «точку опоры» (она же «перенос центра тяжести»). Стратегия, раскрытая в начале 2012 президентом Обамой, как предполагалось, должна была сместить внимание Вашингтона с двух неудачных войн на Большом Ближнем Востоке на Азиатско-тихоокеанский регион с особым упором на Китай. И снова Иран оказывается как раз в самом центре этой новой политики, если учесть, сколько его нефти и газа направляется на восток в Китай по водам, патрулируемым ВМФ США.

Другими словами вряд ли имеет значение то, что Иран – неустойчивая региональная держава под руководством стареющих теократов, обладающая лишь умеренно впечатляющим войском. Отношения между Обамой версии 2.0 и Ираном гарантировано включают в себя ядерную проблему, но также (признается это или нет) мировой поток энергии по Трубопроводистану и будущие отношения Вашингтона с Китаем и остальной Азией. Они также будут включать согласованные движения Пекина по поддержке юаня по отношению к доллару и одновременного ускорения отмирания нефтедоллара. И, наконец, помимо всего этого остаётся вопрос о том, кто будет доминировать в энергетической версии старого Шёлкового пути Евразии 21 века.

На встрече стран Движения Неприсоединения в Тегеране в 2012 году Индия, Иран и Афганистан продвигали создание того, что можно назвать новым южным Шёлковым Путём – настоящую сеть дорог, железных дорог и портов, которые ещё более тесно соединили бы Иран и его энергетическое богатство с Центральной и Южной Азией. Для Дели (и Пекина) приблизиться к Афганистану и особенно Ирану считается ключевым в евразийской стратегии, и не важно насколько это не понравится Вашингтону.

Индия делает ставку на порт Чабахар в Иране, Китай – на порт Гвадар в Пакистане (и, конечно, на газопровод оттуда до Ирана), как главные перевалочные пункты, связывающие Центральную Азию и Залив. Оба порта будут ключевыми пунктами в Новой Большой Игре Трубопроводистана, которая быстро выскальзывает из-под контроля Вашингтона. В обоих случаях, несмотря на попытки изолировать Иран, администрация Обамы немногое может сделать для предотвращения этих и подобных им примеров более тесной евразийской интеграции.

Вашингтонская большая стратегия в «Большой Центральной Азии» под его контролем прежде концентрировалась на Афганистане и Индии. Однако провальная афганская война пробила брешь в этих планах; так что навязчивая идея создания энергетических маршрутов в обход Ирана (и России) выглядит все более иррациональной для большей части остальной Евразии. Единственная версия Шелкового Пути, которую администрация Обамы способна придумать, связана с войнами: Северный распределительный маршрут, логистический марафон путей, пересекающих Центральную Азию для обеспечения военных поставок в Афганистан, чтобы не полагаться всецело на всё более ненадёжный Пакистан.

Нет нужды говорить, что в долгосрочном плане Москва сделает всё возможное, чтобы предотвратить присутствие США/НАТО в Центральной Азии. Как Москва, так и Пекин, считают Центральную Азию стратегическим арьегардом, когда речь идёт об энергопоставках и экономической экспансии. Эти две страны будут координировать свою политику, нацеленную на то, чтобы поставить Вашингтон в трудное положение с помощью Шанхайской Организации Сотрудничества. Таким способом Пекин планирует провести своё решение для вечно раздираемого войной Афганистана и обезопасить свои долгосрочные инвестиции в разработку руд и энергии. В итоге и Россия, и Китай жаждут, чтобы Афганистану после 2014 года была придана устойчивость с помощью ООН.

Старый Шёлковый Путь был первой человеческой магистралью на основе торговли. Ныне Китай, в частности, продвигает собственную амбициозную версию нового Шёлкового пути на основе энергии – нефти и природного газа – от Мьянмы до Ирана и России. В итоге он свяжет не менее 17 стран более чем 8 000 километрами скоростной железной дороги (в дополнение к 8 000 уже построенных внутри Китая). Для Вашингтона это означает только одно: устанавливающаяся ось Тегеран-Пекин, стремящаяся гарантировать, что стратегическая цель США – изоляция Ирана и насильственная смена режима в стране – навсегда останется недостижимой.

Обама в Тегеране?



Итак, что же остается от первоначального стремления Обамы достичь с Ираном «соглашения, которое будет точным и основано на взаимном уважении»? Представляется, что не так уж много.

Вина за это – в который раз – ложится на Пентагон, для которого Иран остаётся «угрозой» номер один, необходимым врагом. Вина ложится на двухпартийные элиты Вашингтона, поддерживаемые стройными рядами мудрецов и консультативных советов, которые никогда не позволят уйти враждебности к Ирану и кампании страха перед его бомбой. Вина ложится и на Израиль, решивший принудить США напасть на иранские ядерные объекты, которые тот имеет полное право иметь. В то же время США размещают войска в Персидском Заливе уже в потрясающих количествах.

Кажется, кто-то должен принести в Вашингтон весть: мы находимся во всё более многополярном мире, где евразийские державы Россия и Китай, и региональная держава Иран просто-напросто не будут участвовать в таком сценарии. Когда речь идёт о новом Шёлковом Пути, связывающем Южную Азию, Центральную Азию, Юго-Западную Азию и Китай, – о чём бы Вашингтон не мечтал – выработан и выстроен он будет евразийскими державами, а никак не США.

А как там с шансом для Обамы версии 2.0 в стиле «Никсон в Китае», перенесённом в Тегеран? Странные вещи творятся на этой планете. Но при нынешних обстоятельствах, может, и дождёмся?


источник