«Я долго не хотел верить: боже праведный! Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем! Такие достойные люди! Что ж теперь прочно на этом свете?...».
Н.В. Гоголь


Непарламентские взаимоотношения в Общественном Совете

Отвечая Венедиктову. Полковник Баранец

Вот ваши слова, которые я привожу здесь полностью.



А.ВЕНЕДИКТОВ:

А вот его беспокоит, да. Ну, мы знаем уже, что Пермский край опроверг, что ему было дано поручение, но тем не менее, да? Или мы видим абсолютно, на мой взгляд, безобразный вопрос полковника Баранца по поводу Сердюкова и Васильевой. Ты можешь как угодно относиться к Сердюкову, ты говоришь все время и говоришь там «Честью клянусь, я – русский офицер». Я не помню, чтобы русские офицеры воевали с женщинами, я не помню, чтобы они обсуждали, нравятся им стихи этих женщин или не нравятся, и что их нужно сослать там в глубину сибирских руд.Это какая-то недостойная офицера позиция. Совершенно очевидно, что человек решает какую-то проблему. Всё, нет уже Сердюкова, уже сидит эта женщина под домашним арестом – это вообще не твой вопрос. Ты чего, парень? Ты входишь так же, как я, в общественный совет при министре обороны. В армии полно проблем. Она не наблюдает с открытым ртом стихи Васильевой. То есть человек выполнял чью-то просьбу, абсолютно очевидно. Для чего-то нужно было еще раз, там, нажать и повернуть. И такие вещи были.

Вот вам и общественный совет при министре обороны и люди которые там. Как думаете какие вопросы они могут задавать и решать?

=================================================================



1. «Или мы видим абсолютно, на мой взгляд, безобразный вопрос полковника Баранца по поводу Сердюкова и Васильевой».

ОТВЕЧАЮ:

Я не понимаю, почему мой вопрос Путину «безобразный»?

Президенту страны было примерно 3,5 млн. вопросов. И более 20 тыс. из них тоже касались «безобразий» - коррупции в армии, разоблачений Сердюкова и его воровской кампашки в «Оборонсервисе».
Люди возмущались мутным ходом расследования уголовных дел. Думаю, что гражданских и военных людей, возмущающихся этим же, в России не 20 тысяч, 120 миллионов.
Так что же «безобразного» есть в том, чтобы публично передать Путину это возмущение? И глаза в глаза спросить его, - ЧЬЯ же это сильная и таинственная рука манипулирует и следствием, и судом? Как ВВП видит свою роль в том, чтобы следствие было объективным?

Что же касается вашего вопроса Путину, то теперь и я имею полное право дать ему свою оценку (хотя всегда считал и считаю, что по правилам корпоративной этики давать публичную оценку характеру вопроса коллеги по информационному цеху - невежественно и бестактно. Но я вынужден «поднять перчатку», брошенную человеком, у которого явно нет даже примитивных понятий об этом). Так вот: ваш вопрос был тупым в отличие от моего «безобразного».
Хотя бы по части «Пусси райт». Когда толпа музыкальных блядей споет в синагоге песню «Будь ты проклято, «Эхо мацы!», а их повяжут и отправят шить кальсоны в зоне, я тоже (подобно вам) буду орать про «кровожадность доверенных лиц» и требовать освобождения этих благородных дев, совершивших подвиг.

2. «Ты можешь как угодно относиться к Сердюкову, ты говоришь все время и говоришь там «Честью клянусь, я – русский офицер». Я не помню, чтобы русские офицеры воевали с женщинами, я не помню, чтобы они обсуждали, нравятся им стихи этих женщин или не нравятся, и что их нужно сослать там в глубину сибирских руд.Это какая-то недостойная офицера позиция».

ОТВЕЧАЮ:

Я никогда и нигде не говорил, и не писал вот так нелепо составленные вами слова «Честью клянусь». Более того, даже в моем блоге я не раз призывал офицеров не произносить и не писать без нужды слова «Честь имею!».
Вы же приписываете мне слова, которых я не говорил и не писал. Это по любым меркам - человеческим или профессиональным - невежественно и бестактно. Ибо ложь, навет и поклеп. Лжете вы и тогда, когда приписываете мне слова «я – русский офицер».

Я никогда и нигде не мог произнести (или написать) эти слова потому, что я фактически никогда не был русским офицером (а был и остаюсь им всего лишь по духу, хотя впервые признаюсь в этом публично).

Довожу до вашего сведения: я украинец. А служил в Российской армии (чем и горжусь). Ваших заявлений типа «я - еврейский редактор» мне, к сожалению, услышать еще не удавалось. А хотелось бы.

Теперь что касается «войны с женщинами». Вы тут явно и иезуитски передергиваете: воюю я не с женщинами, а с ОБВИНЯЕМЫМИ В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ. А это - очень разные понятия. Васильева только по одному уголовному делу ОБВИНЯЕТСЯ в хищении 300 млн. рублей. Сметанова обвиняется в хищении 20 млн. рублей по той же статье УК.

Вот потому я и спросил Путина: почему люди, обвиняемые в гораздо более масштабных хищениях, валяются на домашнем диване и пишут стихи, а те, кто совершил преступления меньшего «объема», лежат на тюремных нарах? Где же тут «война с женщинами»? Может, вам еще не известно, что я «воюю» и с другими женщинами Сердюкова, - с теми, которым он незаконно выделил аж 28 квартир в Москве, - тех самых квартир, в которых давно должы были поселиться офицеры-очередники.

Да, эти блатные дамы и с моей помощью сейчас выметаются из незаконно полученных жилищ в элитном доме. Но не на улицу! А в свои, давно полученные квартиры (у иных по две и по три). Может быть, вы и эту мою борьбу за права бездомных офицеров тоже назовете «войной против женщин». Может быть, вы и это назовете позицией «недостойной офицера»?

3. «Совершенно очевидно, что человек решает какую-то проблему. Всё, нет уже Сердюкова, уже сидит эта женщина под домашним арестом – это вообще не твой вопрос. Ты чего, парень?».

ОТВЕТ:

Я решал, решаю и буду решать проблему борьбы с коррупцией в армии. Я занимаюсь этой проблемой в «Комсомолке» уже 14 лет. Опубликовал сотни материалов на эту тему. И еще опубликую. За материалы, разоблачающие коррупцию в армии, имею премии от Союза журналистов, Генпрокуратуры. Почему же это «не мой вопрос»?

Ты че, паренек, с телеги в детстве упал или кипа мозги пережала?

4.«Ты входишь так же, как я, в общественный совет при министре обороны. В армии полно проблем. Она не наблюдает с открытым ртом стихи Васильевой. То есть человек выполнял чью-то просьбу, абсолютно очевидно. Для чего-то нужно было еще раз, там, нажать и повернуть».

ОТВЕТ:

Я «выполняю просьбу"только собственной совести. Это моя принципиальная позиция. Да, в армии полно проблем, я как-то об этом знаю. И коррупционная грязь в армии - одна из важнейших таких проблем.
Очищение от такой грязи - тоже одно из стратегических направлений военной реформы. Ибо нам предстоит реформировать не только округа, флоты, армии, дивизии и бригады, но и души людские. Я с первого дня назначения Сердюкова «воевал» с ним.

Но почему же ты, хлопчик, так рьяно защищаешь его? Я не буду говорить категорично и утвердительно, как ты - «абсолютно очевидно». Я буду говорить - «может быть». Так вот.

Может быть, ты так рьяно защищаешь бездарного министра потому, что люди Сердюкова таскали тебе бабло за то, чтобы твоя радиостанция припудривала прыщавую жопу сердюковской военной реформы и создавала «позитивный образ» армии?

А бабла на это отваливали много. По моим данным, в разые годы - от 100 до 200 млн. рублей. Сколько из них осело в карманах «Эха мацы»?

Может быть, ты так рьяно защищаешь Сердюкова потому, что офисы Сердюкова и Васильевой (по 600 кв. метров) соверешенно случайно оказались в том же доме на Арбате, где расположена радиостанция, а Следственный комитет наложил арест на хоромы и помешал тебе бесплатно «перехватить» их под свою крышу?

А, сынок? Ты-то чью «совершенно очевидную просьбу» выполнял?

5. «Вот вам и общественный совет при министре обороны и люди которые там. Как думаете какие вопросы они могут задавать и решать?».

ОТВЕТ:

Сынок, ты так же безобразно относишься к словам, как и к своей прическе. Ну нельзя же с провинциальным невежеством обзывать совет, в который ты входишь.

Общественный совет создан при Министерстве, а не при министре обороны.Как говорят в армии, учи матчасть, сынок. Какие вопросы я могу задавать и решать? Вопросы могу задавать любые.

Например, я поставлю вопрос о том, чтобы старый Общественный совет первым делом отчитался о том, как расходовались деньги на создание положительного образа армии в СМИ? До последнего рубля.
В том числе и потребую документы на оплату военных передач на «Эхе Москвы». И чтобы следователи обязательно проверили финансовые документы на твоей радиостанции. Причем, просить меня никто не будет. Я сам подниму этот вопрос. Но задавать вопросы очень легко. Самое главное - решать их.

Еще до появления в Общественном совете я реально помог многим офицерам (у которых было очень тяжелое семейное положение) получить квартиры или вернуться в армию. Они могут подтвердить это. Я тоже приложил руку к тому, чтобы блатных сердюковских дамочек вышвырнули из незаконно занятых элитных хат в Москве.

Я первым поднял в газете, на радио и телевидении шум вокруг старинных картин классиков русской живописи, которые по распоряжению Васильевой и приказу Сердюкова изъяли из Культурного центра Вооруженных сил.И добился того, чтобы все они вернулись на родное место. Я бы мог приводить здесь десятки примеров конкретного решения людских проблем.

Но не будем «мериться пиписьками». Я просто хочу сказать, что заработал моральное право быть в ОС реальной работой, а не пизд-жом в эфире. Хотелось бы и мне услышать от тебя, что ты конкретно сделал для военных людей (радиоттреп не в счет).

Я готов отчитаться перед ними. А ты?
источник

Николай Леонов, генерал-лейтенант КГБ (ВР) в отставке, преподает в МГИМО, доктор исторических наук, автор научных трудов и книг.

Эта фраза из романа Л.Толстого «Анна Каренина» стала нарицательной для характеристики разрушенного семейного или общественного спокойствия, для предчувствия надвигающихся конфликтов и бед. Вот и сейчас наша российская действительность всё больше и больше наполняется признаками неуверенности, нестабильности — верными симптомами неотвратимых перемен.

Официальная власть, естественно, демонстрирует спокойствие и казённый оптимизм, но без горящих энтузиазмом и верой в светлое будущее глаз.

Системная оппозиция в лице КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» похожа на химически кастрированных субъектов — евнухов нашей политической сцены, не способных ни на что продуктивное.

«Безсистемная» оппозиция, в которой можно, как в Ноевом ковчеге, отыскать «каждой твари по паре», от вальяжного А.Кудрина, вчерашнего вице-премьера, читающего лекции в Лондоне, до буйного Удальцова, бродящего по московским улицам с полицейским радиомаяком, закреплённым на ноге, не имеет ни программы, ни настоящего лидера.

С прискорбием можно отметить бурное нарастание потока разоблачений, взаимных обвинений, шантажа в той среде, которая называла себя совсем недавно деловой и политической элитой.


Кто-то недавно сравнил шумное появление в Москве, Мордовии, Чечне французского актера Депардьё, сыгравшего на экране роль Г.Распутина, с напоминанием о тени скандального сибирского старца в предреволюционной России.

Мы далеки от политических склок и разборок, нас не волнует «звон злата» и не пугает «лязг булата», мы не слушаем истошного кудахтанья в нынешнем курятнике средств массовой информации. Но в наших ушах всегда звучит стон родной России, мучительно страдающей от мерзопакостей, творимых на её земле людьми, называющими себя её гражданами.

Можете ли вы, дорогие читатели, представить себе русского генерала, который бы заперся в больничном туалете армейского госпиталя и под грохот ломившихся в дверь судебных следователей, обливаясь потом от страха и с выпученными глазами, пытался сожрать или спустить в туалет два с половиной миллиона рублей, полученных им в виде взятки? Он даже не мог подумать, что содержимое унитаза собиралось в специальный мешок для вещественных доказательств, который специально был подсоединён к канализации.

Но это не журналистская страшилка. Это произошло в прошлом году с генерал-майором Юрием Сабаниным, начальником медицинского управления внутренних войск МВД РФ, который многие годы вымогал взятки и скупал квартиры, земельные участки, автомашины.

Где-то в Москве проживает существо, известное в богемном мире по кличке Тарзан. Это стриптизёр Сергей Глушко, который вкупе со своей женой, в прошлом популярной певицей Натальей Королёвой, не гнушаются ничем для набивания карманов путём спекуляции на человеческих пороках. Недавно он публично заявил, что изготовил копию своего «мужского достоинства» и крупные партии этих поделок поступили в «интим-шопы». Всё это продиктовано «желанием помочь людям». Чем богаты, тем и рады.

Представить себе подобное в здоровом обществе невозможно. В приличной компании за такое могли ушибить канделябром по голове. Вызвать на дуэль. А в нынешних средствах массовой информации подобное вызывает только идиотское ржание или восхищённое улюлюканье. Мы же не стесняемся морального уродства, а выставляем его напоказ. Не являются ли зачастившие своими пролётами близко от Земли астероиды Божьим предупреждением о неотвратимости наказания за безпутство Содома и Гоморры?

В июле 2012 года в Карелии на одной из военно-воздушных баз проводились тренировочные полёты лётчиков на Су-27. Командир части генерал-майор Канамат Боташев, в задачу которого входит обучать и воспитывать будущих пилотов боевых самолётов, решает показать всем присутствующим «кузькину мать». Сам он, кстати говоря, не имел соответствующей подготовки и права на управление истребителем. (А как он стал генералом?) Но, придерживаясь российского принципа, что «я — начальник, ты — дурак», он, не обращая внимания на предостережения окружающих, забрался в кабину и взлетел, якобы для разведки погоды в воздухе. Вместо этого начал пытаться выделывать фигуры высшего пилотажа, но не справился с управлением, свалил самолёт в штопор, в результате чего сам катапультировался, а самолёт разбился, к счастью, за пределами населённых пунктов. Господь пожалел невинных людей!

В России сейчас очень часто конкретное физическое лицо является лишь фиговым листком, прикрывающим организацию или людей, которые предпочитают оставаться в тени. Например, горячо любимый российскими либерал-демократами Анатолий Чубайс создал компанию «Девелопмент капитал», которую перевёл в Швейцарию (подальше от российской юрисдикции), и выделил 1% акций одному из своих «шестёрок», чтобы тот занимался всеми административными хлопотами. Всё законно, шито-крыто, комар носа не подточит. И ведь всё это «дело», поди, называется «инвестиции российского капитала за границей».

Вы помните, как после террористического акта в Домодедове российское правительство с удивлением обнаружило, что не знает, кто является владельцем этого крупнейшего московского аэропорта. Были мобилизованы ФСБ, СВР.Узнали только, что хозяином является некая фирма DME-Ltd., зарегистрированная на острове Мэн. У неё вроде бы оказался и живой хозяин — некто Дмитрий Каменщик, но когда его взяли «за жабры», он сказал, что является всего лишь наёмным менеджером и к собственности не имеет никакого отношения. Ищи ветра в поле! По сей день ищут.

Государственный Академический Большой театр в Москве скоро отметит своё 250-летие. На протяжении всего этого времени он был одним из главных центров русской национальной культуры. В 2005— 2011 гг. была проведена его капитальная реконструкция. С материально-технической и архитектурно-декоративной точек зрения он превратился, почитай, в лучший театр России и один из самых современных в мире. Казалось бы, есть все условия для выполнения его великой культурно-просветительной миссии. Ан нет!

Славное имя Большого театра сейчас треплют и топчут в грязи все средства массовой информации из-за скандальной деградации душ в театральной труппе, из-за склок в руководстве и околотеатральных кругах. 18 января с.г. кто-то плеснул серной кислотой в лицо руководителю балетной труппы Большого театра С.Филину, который с той поры находится на лечении в Германии. В Москве был арестован по подозрению в заказе этого преступления ведущий танцор труппы Павел Дмитриченко и ещё двое предполагаемых исполнителей заказа. Все они сначала признались в преступлении, а потом отказались от своих показаний.

300 артистов Большого театра написали письмо в прокуратуру в защиту П.Дмитриченко, которого к тому же избрали председателем профкома Большого театра. Николай Цискаридзе — танцор и преподаватель, широко известный по частому мельканию на телеэкранах, — категорически заявляет о нетерпимой, гнилой обстановке в театре. Бывшая прима-балерина Анастасия Волочкова публично рассказывает о том, что руководство Большого театра безплатно поставляет балерин для сексуальных утех олигархов и других нужных лиц под угрозой порвать с ними контракты в случае несогласия. В скандале оказался замешан и непотопляемый «культуртрегер» М.Швыдкой.

Мало этого позора! Недавно стало известно, что тенор Большого театра Сергей Гайдей арестован за финансовое мошенничество. Он собрал со своих товарищей по труппе деньги (на этот раз вокальной), по 15 тыс. рублей за сотку земли, якобы для строительства дачного кооператива под Москвой и с этими деньгами скрылся. Теперь он за решёткой.

Мне, как человеку военному, в таких случаях видится один рецепт: деморализованная, разложившаяся часть подлежит расформированию, её руководство идёт под суд. Назначается новое командование, и идёт создание новой части. Честь и слава России стоят куда дороже, чем сомнительная репутация «жучков», присосавшихся к нашей культуре.

Всю зиму 2012— 2013 гг. Россию трясла срамная кампания по разоблачению депутатов, сенаторов и государственных чиновников, которые, незаконно обогатившись за время «служения народу», обзавелись виллами, домами, квартирами, банковскими счетами в США и странах НАТО, то есть в основных потенциальных политических и военных противниках России.

Представить себе нечто похожее во времена Российской империи или в советское время невозможно. Это признак бесспорного разложения тех, кто вешал себе на шею табличку с надписью «Элита», кто требовал уголовного наказания для тех, кто называл их «ворами и мошенниками».

Поначалу в патриотической горячке сочинили даже проект закона и успели принять его в первом чтении о запрещении всем государственным мужам иметь недвижимость за рубежом, счета в иностранных банках, владеть пакетами акций заморских компаний. Но по мере того как росла гора имён «народных слуг», уже сросшихся душой и телом с заграницей, Кремлю стало просто страшно от открывшейся панорамы разложения элиты.

Пришлось отрабатывать «назад» и смягчать первоначальный проект, то есть выхолащивать его. Иначе могло статься, что пришлось бы гнать в шею большинство нынешних ревнителей демократии, которые пока ни в чём, кроме лихоимства, не преуспели.

У меня до сих пор в глазах стоит образ Андрея Исаева, единоросса, который в годы нашего «думского сидения» с А.Н.Крутовым (2003— 2007 гг.), занимал пост председателя Комитета по социальной политике. Более крикливого и демагогичного говоруна не приходилось встречать раньше. И вдруг оказалось, по сообщения СМИ, что этот борец за социальные права граждан успел купить гостиницу в Германии (хотя он уверяет, что владелец жена и сейчас гостиницу продаёт) и активно «стрижёт купоны», не переставая «бороться» за наши права.

Эти люди никого не боялись: ни МВД, ни Прокуратуры, ни Следственного комитета, потому что были уверены, что никто и никогда не узнает об их грязных делишках с тайными приобретениями недвижимости за рубежом. Для них карающий бич Господень явился в виде А.Навального, который просто находил в зарубежном интернете неопровержимые данные о собственности в той или иной стране и предавал их гласности. А.Навальный стал для них страшнее Контрольно-ревизионного управления Администрации Президента, потому что не только высветил их лживость и лицемерие, но и предал их гласности. А это, как говорил поэт, «страшнее пистолета». Однако и самого Навального вызывают в суд якобы за хищение продукции предприятия "Кировлес". Чума на оба ваших дома!

Мы даже не говорим о деле А.Сердюкова, потому что ничего подобного за тысячелетнюю историю России в ней не приключалось. Такой циничной комбинации непрофессионализма, жадности, наглости, лжи и порочности встречать в нашем прошлом не приходилось. Это персонаж скорее всего из трагедий Шекспира. Но это порождение нашего времени. В нормальном обществе дело Сердюкова стало бы отправной точкой для самоочищения, для покаяния, для расчистки дороги вперёд. Но мы видим, какая тяжёлая и вязкая схватка идёт в верхах вокруг этого дела.
Одни стараются изо всех сил затормозить следственный процесс, затоптать кострище, чтобы пламя, не дай Бог, не перекинулось на жилые помещения власти.
Другие с не меньшей настойчивостью стараются подбросить сухого валежника в огонь скандала, раздуть кострище под крик: «Да гори всё синим пламенем! Опостылело!»

Господи, как это страшно, когда люди утрачивают совесть, независимо от того, являются ли они министрами российского правительства или стриптизёрами типа Глушко. За каждым человеком в государстве не поставишь полицейского или цензора. Только собственная душа является охранителем человека. На помощь душе просто обязано прийти государство, школа и средства массовой информации, задача которых — оградить граждан от деградации и превращения их в свиное стадо.

В народе не принято жалеть власть, но временами в душе просыпается не то чтобы жалость, но простое человеческое сочувствие. Бедненькая, сколько вопросов встаёт перед ней, все ждут ответа, решения, а ей так трудно. Попробуйте решить, сколько и каких политических партий надо стране, надо ли скакать с зимнего времени на летнее и обратно, выбирать или назначать губернаторов, можно ли крутить баранку «подшофе» или нет, что лучше класть на московских улицах — асфальт или плитку, какой депутат лучше: партийный или одномандатный и т.д., и т.п.
А пока власть изводит себя поисками ответов, Россия превращается вся в «дачу Пузикова» — сердюковского зятя.

Болит душа за Россию, за её завтрашний день.


источник

«И тут разговор идет не только о том, что они (власти России - прим.) хотят повесить лидеров Грузии за какую-то часть тела. Я с большим удовольствием готов отправить любую часть своего тела для того, чтобы они вернули хотя бы часть наших территорий. А еще лучше - все территории. И насколько хватило бы моих частей тела, столько бы я возвратил территорий»
Михаил Саакашвили, президент Грузии, 23.11.2011

Елена Федотова

Шакал – одно из самых страшных оскорблений на Кавказе. Потому что присущие ему подлость и трусость лишают представителя человеческого рода права называться мужчиной. И есть какая-то высшая справедливость в том, что не осетины, не русские, не Совет по правам человека ООН, а сами грузины, наконец, призвали к ответу Михаила Саакашвили.

Американская мечта горе-президента Мишико разбилась вдребезги с приходом к власти «Грузинской мечты» Бидзины Иванишвили. В октябре 2012 года некогда оппозиционная партия превратилась в правящую. С этого момента для Саакашвили начался обратный отсчет – времени до окончания президентского срока все меньше, а на горизонте лишь тень несбыточных надежд. Вопрос о членстве Грузии в НАТО, видимо, навсегда повис в воздухе, а отношения с СНГ решены окончательно и бесповоротно – в 2006 году Грузия с гордо поднятой головой покинула старых друзей и на полном ходу устремилась в «светлое европейское будущее». Перед носом у Саакашвили лишь поводили расплывчатым обещанием, а он на радостях чиркнул ручкой, – щегольнул широтой души.

Над его головой сегодня повисли свинцовые тучи. У власти недружественная партия, которая наверняка вспомнит ему все: и убийства неугодных политических деятелей, и кровавый разгон оппозиции, и гражданскую войну 2008 года. Тогда, пять лет назад, расследование грузинской парламентской комиссии, как мы помним, выставило виновницей Россию. Ответственность в Грузии понесли лишь военные – в отставку отправили министра обороны и начальника объединенного штаба ВС. Сегодня правящая партия намерена пересмотреть это дело. И допросить, в том числе, верховного главнокомандующего.

Саакашвили категорически отказался сотрудничать со следствием. «Это же прямой вызов Москвы – судите Саакашвили!». Хотя конкретных обвинений ему еще никто не предъявил, шапка на воре уже начинает гореть. Он даже выступил на телевидении, пытаясь оправдаться. Вспомнил телефонный разговор с Бушем. «Русские танки уже шли к Тбилиси, но президент США распорядился прислать корабли Шестого флота в Черное море». Браво – Грузия была спасена! А с ней, разумеется, и весь мир. «Позвонил мне Буш, а я ему заявил, что захват Тбилиси будет означать «восстановление Советского Союза. И спросил: «Представляете, господин президент, как о Вас напишут в истории?».

Шакал, истинный шакал – подхалим и шантажист одновременно. Забыл он рассказать лишь о том, как в самом разгаре войны, – когда по всему Цхинвалу стоял сладкий трупный запах, такой же сладкий, как от его речей, – Саакашвили, обезумевший от страха за свою шкуру, умолял американцев прислать за ним самолет. И вот он снова бежит от ответа, – как и пять лет назад.

По призванию



Если бы предательство было видом спорта, Саакашвили имел бы неплохие шансы на чемпионский титул. Намеренно или нет, но он умудрился «кинуть» всех, кто в разное время оказался с ним по одну сторону баррикад. Эдуард Шеварнадзе во всех отношениях стал для него трамплином. Без этого политика начинающему Саакашвили не удалось бы войти в эшелоны власти. Их познакомил премьер-министр Зураб Жвания, он же помог попасть в окружение президента, он же несколько лет спустя был отравлен угарным газом в своей квартире (в убийстве обвиняют нашего героя). Впрочем, раненому «революцией роз» Шеварнадзе повезло больше, чем Зурабу Жвании. Он был громко свергнут толпой во главе со вчерашним коридорным подхалимом Сакашвили. В знак своей победы падкий на дешевые эффекты Мишико даже выпил чай бывшего лидера на трибуне парламента. Что-то по-нероновски зловещее всегда было в его страсти к театральности.

У него это с детства. До старших классов круглый отличник и, как сейчас бы сказали, «ботаник», Миша попадал в поле внимания сверстников только как живая боксерская груша на веселых переменах. Били, как водится у «добрых» детей, за молчаливость, замкнутость, стеснительность, за дурацкий женский смех.

В семье единственной отдушиной была мама. Отец Мишико бросил ее, не придав большого значения уже довольно очевидному животу. Нового мужа мать-профессор нашла в своей среде, однако интеллигент оказался крепок на руку не меньше дворовой шпаны. В прямом смысле забитый Миша отрывался, помыкая двумя младшими братьями, – его единственной компанией в течение долгих лет. Родом из детства, очевидно, эта неизбывная трещина, – четкое разделение мира на грубую силу, перед которой нужно пресмыкаться, и безропотную слабость, за счет которой – самоутверждаться. Оттуда родом и безумное стремление к власти, но не по-Ницше, – как неотъемлемое право человека, а по-Фрейду, – как душевная болезнь.

К старшим классам, как это часто бывает у мальчиков, бурное половое созревание сопровождалось появлением той необходимой наглости, которая делает возможным общение со сверстниками. Мишико попал в компанию избалованных детей влиятельных родителей: с туго набитыми карманами, соответствующими увлечениями и душевными качествами. Деньги, спасибо маме, водились и у Миши. Преодолев первые уровни пирамиды Маслоу в виде американских шмоток, дорогих магнитофонов, алкоголя и случайных связей, компания поняла, что хочет самореализации. Сколотили театр, где наш Нерон играл роль третьего могильщика в Гамлете, уже, впрочем, лелея мечту о поджоге Рима. От искусства перешли к бизнесу – в квартире одного из друзей организовали кинотеатр и взимали за вход по рублю. По двойному тарифу гоняли найденную у родителей порнушку. Набравшись опыта и вдохновения, стали снимать сами – подруги были раскрепощенные, даром что старшеклассницы и грузинки. Хотя последнее все же напомнило о себе, когда один из шедевров попал на глаза отцу начинающей актрисы.

В жестокой семейной расправе Миша пострадал меньше остальных, ибо работал режиссером – видимо, не мог преодолеть природную скованность.

Грузия что большая деревня: чихнешь на одном конце страны – на другом тебе скажут «Будь здоров!». Слава гуляет быстро. Золотой медалист Мишико Саакашвили попрощался с грузинскими ВУЗами, даже мать-профессор опустила руки. Недолго думая, родственники решили послать позор семьи учиться куда подальше – в другую республику. На помощь пришел дядя – влиятельный сотрудник грузинского МИДа Тимур Аласания, и открыл племяннику двери сначала в Киевский университет, а потом устроил тур по лучшим западным институтам. Однако слава режиссера настигла Михаила и в Киеве, так что прямо со скамьи он отправился в армию – оттирать въевшиеся пятна на репутации. Но ни стрелять, ни драить унитазы ему не пришлось. Саакашвили до сих пор с гордостью рассказывает, как служил Родине писарем в аэропорту «Борисполь».

После – вернулся в Киев, доучился и решил навестить родные края. В начале 90-х Грузия, как и все советское пространство, представляла собой кипящий политический котел, неспокойное зрелище которого не лучшим образом действовало на нежную психику. Но, в отличие от школьных режиссерских опытов, на этот раз Миша не смог сдержаться и решил поучаствовать. Зря. Первый опыт выступления на митинге оставил незаживающую душевную рану – был освистан. Но это было еще полбеды, потому что второй принес раны физические – Саакашвили побили. Революционер еще не созрел.
Утирая слезы, паковал чемодан. Его ждал Страсбург и теплое, дядей нагретое, место в Международном институте по правам человека. Потом были Колумбийский университет в Нью-Йорке, известный как вербовочная база ЦРУ, Университет Джорджа Вашингтона, стажировки во Флоренции и Гааге…

Дядя тем временем пошел на повышение и дослужился до старшего советника секретариата ООН. Сегодня Тимур Аласания – главный лоббист интересов Саакашвили в США и посредник во всех взаимных обменах деньгами.

После стажировки Мишико удачно трудоустроился, – естественно, на родственных началах. Адвокатская контора “Patterson, Belknap, Webb&Tyler” находилась близко к дядиному сердцу, в Нью-Йорке. В начале 90-х фирма открыла офис в Москве, и прославилась теплыми отношениями с носителями звучных фамилий – Довгань, Березовский и Гусинский. Помимо работы в так называемых «рисковых» странах, компания, видимо, в качестве хобби, выступала юридическим аккомпанементом игорного бизнеса и спортивных тотализаторов. И по совместительству отмывала капиталы СНГ-шных олигархов в Лас-Вегасе. Одним из последних ее подвигов в России стала реорганизация в 2003 году холдинга «Связьинвест», в результате которой российский бюджет лишился десятков миллионов долларов, а большинство акций предприятия перекочевало в американский «J.P.Morgan».

«Petterson» тесно связана с одиозным Джорджом Соросом, при активном содействии которого на замену Леониду Кучме был поставлен Виктор Ющенко. В Грузии фирма стала юридическим партнером катализатора «розовой революции» – движения «Кмара/Довольно», которое привело к власти Михаила Саакашвили.

Сразу после работы в «Patterson» будущий президент вернулся в Грузию, уверенный, что теперь точно не будет освистан.

Розовый вождь



Второе пришествие Мишико в Грузию действительно было успешным. С помощью премьер-министра Зураба Жвании, ему удалось пролезть в окружение Эдуарда Шеварнадзе. В ноябре 2003 года президент был объявлен коррупционером и свергнут лидером оппозиционной партии «Единое национальное движение» Михаилом Саакашвили, премьером Жванией и спикером парламента Нино Бурджанадзе. Через несколько лет бумеранг судьбы настиг обоих, теперь уже бывших, соратников. Первого – на его собственной кухне, где он был отравлен угарным газом. Вторая была сама записана в «коррупционерки» после критики в адрес нового президента. Но тогда, в 2004 году, благодаря их поддержке Михаил Саакашвили победил на выборах, набрав 96 процентов голосов.

Бумеранг добрался и до амбициозного лидера, когда люди стали осознавать, что поменяли шило на мыло. Новый президент разочаровал их, ибо все его обещания походили на радужный и блестящий мыльный пузырь. Катастрофическая безработица и самый низкий ВВП на душу населения среди стран Закавказья резко контрастировали с песнями о высоком уровне жизни и быстром развитии, благодаря потоку иностранных инвестиций. Вместо этого страна погрязла в долгах, отданная на растерзание мировым финансовым спекулянтам. По иронии судьбы, тоже в ноябре, только четыре года спустя, в Тбилиси вспыхнули массовые протесты. Бывший революционер не испытал солидарности, а сделал то, что следовало в свое время сделать с ним – приказал жестоко разогнать с применением дубинок и слезоточивого газа. Люди, по его словам, мешали движению транспорта. Около 500 человек оказались в больницах, а всенародно избранный президент решил исправить ситуацию оригинально – приказал построить новое здание парламента в Кутаиси. Прошлое вызывало в его нежной душе неприятные чувства.

Единственным человеком, который терпел и принимал все выходки Саакашвили, была завезенная из Европы жена – Сандра Рулофс. Однако происхождения гражданка Нидерландов, отнюдь не голландского. Сандра Эдуардовна Руловски – дочь еврейского эмигранта из Чехии, ее матушка тех же кровей, правда, с польским уклоном. Михаил без памяти влюбился в племянницу владельца преуспевающей ювелирной конторы и увез ее на медовый месяц во Флориду. Декабристка Сандра без колебаний согласилась переехать в Грузию и даже выучила менгрельский язык (Саакашвили причисляет себя именно к этой национальности, четко отделяя ее от грузинской). Женщина настолько предана мужу и Грузии, что, не снимая, носит, очаровательную брошку в виде розочки – символ революции.

Каково же было ее удивление, когда на третьем месяце беременности Сандра узнала, что от Саакашвили беременна его 20-летняя секретарша – осетинка Алана Гаглоева. Замять семейный скандал стоило немалых трудов, и это был бы новый бумеранг судьбы, если бы Мишико не совершил по-настоящему «мужской» поступок – заставил любовницу сделать аборт. То есть предал дважды, если не трижды. Урок, однако, прошел впустую, потому что президент так и не прекратил распускать… руки. Теледива Инга Григолия умолчала о попытке изнасилования только потому, что ей купили огромную квартиру в Тбилиси. А певице Нини Бадурашвили и вовсе пришлось бежать от настойчивых ухаживаний в Россию.

Личная жизнь грузинского президента, при всей ее мерзости, не стоила бы обсуждения, если бы инцидент с европейской женой и осетинской любовницей не остался в истории как горькая ирония и символ грядущих трагических событий.

Эхо войны



Война напала предательски, ночью, когда город еще спал. В последний раз взглянуть на себя прежнего он не успел. Столица Южной Осетии Цхинвал и многие окрестные села были стерты с лица земли, погибли более двух тысяч мирных жителей, десятки тысяч стали беженцами. Были разрушены все больницы, половина школ, детские сады, убиты сотни детей. Грузинские самолеты, как озверелые, бомбили Южную Осетию сутки напролет, не останавливаясь ни на минуту.

Боевые «подвиги» грузинских солдат стали притчей во языцех. Каждый имеющий уши слышал рассказ осетинки, ставшей свидетелем одного из них. Грузины остановили их машину, вывели мать с детьми, облили ее соляркой и подожгли на глазах у детей. Другая женщина с ребенком хотела убежать, но по ней проехали танком. Отступая, грузинские войска занимались мародерством и издевались над населением, избивали прикладами, приказывали ложиться лицом на землю. Об этом рассказывали те немногие, кому удалось избежать расстрела.

В палаточные городки, приютившие беженцев, не спешили благотворительные миссии ОБСЕ и ООН. Девушка прячет от посторонних глаз своего малыша. У него ссадина во все лицо, их завалило обломками в подвале. Мужчин здесь нет – либо погибли, либо воюют. Все сплошь неприкаянные женщины с детьми. Многие из них сутки провели в подвалах, прячась от непрерывных бомбежек, пили воду с червями, ели продукты с плесенью, собирали фрукты в саду под дождем обстрела. Огонь не прекращался ни на минуту.

Грузия нарушила не только все существующие человеческие нормы, но и Гаагскую конвенцию о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Древний город лежал в руинах, были безвозвратно утеряны ценнейшие культурные памятники. Среди них – храм Георгия VIII, который стоял на границе грузинского анклава и осетинской столицы. Люди видели в нем символ единения двух народов, и надеялись, что он когда-нибудь поможет установить мир.

Россия выделила на восстановление осетинской столицы 10 млрд рублей, и это помогло отстроить больницы, школы и жилые дома. Но вековые культурные памятники утеряны безвозвратно. Разрушены жизни десятков тысяч людей – в Цхинвале нет ни одной семьи, которой бы не коснулась беда. Кто должен отвечать за это?

Саакашвили устроил истерику, пытаясь свалить вину на Россию. В 2008 году на слушаниях в Конгрессе США представитель комитета по международным отношениям, республиканец Дана Рорабахер спросила заместителя госсекретаря Дэниэла Фрида: «Есть ли у Госдепа прямые доказательства агрессии России против Грузии?». Фрид был явно сконфужен: «У нас нет независимых подтверждений, мы исходим из того, что нам сказали грузины». Он думал, Америка поможет ему. Но Америке все равно, и сегодня она отворачивается от него, как от паршивой собаки. Америка могла действовать против России только руками Саакашвили, но к прямой конфронтации оказалась не готова. Для этого есть слуги, имя которым легион. Стоит ли придавать значение одному?

В том же году в штаб-квартире НАТО представители грузинского Генштаба признались, что были против военного вторжения в Южную Осетию, но Саакашвили их не послушал. А Financial Times написала, что за месяц до нападения Грузии, 80 грузинских коммандос прошли курс обучения у американских военных.

Финишная прямая



Расследование России, начатое сразу после войны, прекратилось, хотя Следственный комитет провел гигантскую работу и собрал массу доказательств преступлений грузинских войск, а, главное, того, кто отдал преступный приказ. Было возбуждено уголовное дело по статьей 357 УК РФ (геноцид). Расследование показало, что целью агрессии было полное уничтожение национальной группы осетин. Однако делегация ПАСЕ не сочла данные действия геноцидом, посчитав их, скорее, «этнической чисткой».

10 августа 2012 года несколько каналов одновременно, в том числе, правительственный «Имеди» и оппозиционный «9 канал» заявили в эфире: «К войне Россия официально подключилась 8 августа и легально ввела в регион подразделения армии». Саакашвили был я ярости. Его не успокоило даже извинение каналов за якобы досадную ошибку в эфире. Он понимал – это начало конца.

Теряя доверие населения, Саакашвили попытался переложить с себя часть ответственности, сместив центр тяжести в парламент. Но к власти пришли оппоненты, и теперь отбирают у него полномочия. По закону прокуратура не заставит его силой давать показания, пока он занимает пост, но как частное лицо экс-президент не сможет избежать ответственности.

Сегодня все уверены – Саакашвили никто не осудит. При первых признаках опасности, которые могут появиться в октябре этого года с окончанием президентских полномочий, а, значит, и неприкосновенности, он, скорее всего, исполнит свой коронный номер – бежит за границу. А славу труса и предателя вновь попытается смыть потоком возмутительной лжи.

Военного преступника Саакашвили, исходя из его психологического портрета, стоит отправить даже не в тюрьму, а в психиатрическую клинику. Все эти годы мир дружно смеялся и недоумевал над его нелепыми выходками. В период нервного срыва, так и не дождавшись американского самолета, он действительно напоминал сумасшедшего. Этот президент войдет в историю не преобразованиями на благо народа, а тем, как жевал свой галстук, лихорадочно водя ошалелыми глазами, как запустил мобильным телефоном в своего министра, видимо, подражая Наоми Кэмпбелл. Как убегал от собственной тени посреди улицы. Кого он испугался тогда, окруженный охранниками и журналистами? Вероятно, того, от которого ему не дано убежать никогда, – себя самого. Потому что самый суровый суд в мире всегда находится внутри нас.

Много лет назад один русский писатель изобразил в своем романе диалог двух людей, одному из которых довелось быть преданным. Он начинал:

– И трусость, несомненно, один из самых страшных человеческих пороков…
- Нет, я возражаю тебе. – отвечал другой, – Это самый страшный порок!


источник

К Жириновскому отношусь нормально. Но не представляю его с ядерной кнопкой! Вот бы америкосы обосрались.
TheFuckUSANato

«Когда вы говорите про рай в европе, вы забываете, что этот рай обеспечила русская армия» Владимир Жириновский

Видео стырено с вражеского зарубежного сайта.


источник

Бесконечные разговоры о борьбе с коррупцией серьёзно изменили представление российского общества о сакральности центральной власти.

Почти забылось, что только благодаря ей и может существовать государство.О носителях этой власти – чиновниках – говорят только плохо. Даже президент на недавнем совещании в Элисте грозился разогнать правительство. Весть об этом подхватили государственные телеканалы. Дальше – больше. В минувший понедельник он и вовсе собрал в Сочи чиновничье совещание по подготовке к кризису. Будто невдомёк, что именно они этот кризис готовят и приближают ежедневно.

Пространство вокруг президента Путина напоминает выжженную землю. Его плотным кольцом окружили либеральные экономисты «чубайсовского созыва». Сквозь их ряды даже муха не проскочит. На том же совещании присутствовал советник Путина академик РАН С. Глазьев. Но, судя по отчётам, ему и рта не дали раскрыть – он же предлагает возрождать и строить собственную российскую промышленность, а не пользоваться объедками с чужого стола!

Можно понять всех этих шуваловых, дворковичей, медведевых, голиковых и прочих мантуровых. А также друзей Путина по кооперативу «Озеро» и соратников по работе в спецслужбах. Многие из них при Владимире Владимировиче сказочно обогатились и заняли ключевые государственные должности, сращённые с бизнесом.

Словно клещи, проникли они под кожу президента и сосут из него кровь. Их влияние остаётся огромным. Тот же Сердюков разгуливает на свободе, в то время как простых граждан сажают на годы за кражу курицы. Эта публика прочно оккупировала вертикаль власти. При этом их мозги работают только в одном направлении – как содрать с населения побольше. Другого они делать не умеют.



Вот и замерли все в ожидании того, когда мировые цены на нефть и газ резко упадут вниз. Тогда станет ясно, что обещания гражданам страны не обеспечены больше ничем. Каким способом будет происходить в этом случае смена элит?

Ясно, что Путина этот вопрос не может не беспокоить. Госдума начала принимать законы о запрете не только народных гуляний с белыми ленточками, но и запрете для чиновников иметь иностранные банковские счета и даже простые квартиры за границей.

Первым не выдержали нервы у вице-премьера Шувалова со своими сотнями миллионов долларов в иностранных офшорах: «Если ты сходил на митинг, то тебя сажать нельзя, а если ты во власти – не важно, украл ты или нет, надо тебя посадить». Где он живёт?

Тех, кто на митинг ходил, как раз и сажают. Не трогают дискредитирующих власть. Пора поставить их перед выбором – по-тихому уйти или отвечать перед трибуналом где, с кем и за что ты или твоя жена «нарубили» миллионы долларов, будучи при высочайшей государственной должности?

Наши законы пока позволяют таким людям делать честные глаза и смотреть задумчиво в небо. Но времена могут измениться, как изменил эти времена для ельцинской гвардии сам Путин 13 лет назад. Кого-то посадил, иные сбежали в Лондон. То же самое может случиться и с нынешней проворовавшейся «элитой».

Стоит ли предпринимать столь радикальные меры? К примеру, в «Деловой России» считают: пусть эти люди уйдут с государственных должностей добровольно, с деньгами. Нечто похожее много лет назад проделал китайский реформатор Дэн Сяопин. Не стал разгонять и унижать несколько тысяч старых китайских партработников и генералов НОАК. Им дали приличные деньги до конца жизни в обмен на то, что они перестанут совать «гриппозные носы» в дела государства. Лишь бы не гадили.

Законодательная инициатива по этой проблематике вполне подошла бы членам «Народного фронта», попавшим в Госдуму. Амнистии тоже бывают разные. А уже после этого главе государства останется выбрать председателя правительства – не из сопливых юристов, а из национально-ориентированных технарей. Или экономистов аналогичной окраски.

Делать это необходимо. То, что происходит сегодня, – противоречит Конституции страны. Статья 19 гарантирует равенство прав всех граждан страны независимо от должностного и имущественного положения. То есть запретить чиновнику иметь дом в Майами нельзя, если это разрешено нечиновнику.

Действия, направленные против этой статьи Конституции, делают государственных служащих своего рода иностранной «пятой колонной», изгоями по отношению ко всем остальным. В результате доверие и уважение к власти опускаются ниже плинтуса. Кому это надо в крупнейшей по территории ядерной державе?

Как бы не опоздать. Настроения в обществе формируют весьма специфические. В понедельник десятки миллионов граждан ждали сообщения из Сочи, где президент Путин советовался с экономистами и членами правительства, какой путь избрать для развития страны?

За пять минут до начала главной информационной программы «Время» с экрана вдруг зазвучала странная песня. Словно воспоминание о будущем:

«Дом казённый предо мной,
Да тюрьма центральная.
Ни копейки за душой,
Да дорога дальняя.
Над обрывом пал туман,
Кони ход прибавили.
Я б махнул сейчас стакан,
Если б мне поставили…»


источник

Региональные векторы и глобальный сценарий



Новая стратегия США не ограничивается АТР и носит глобальный характер. «ТТП является частью глобальной экономической повестки дня, включающей новое соглашение, которое мы хотим заключить с Европой, - Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство», - объявил Том Донилон. Профессор Эли Ратнер утверждает: «ТТП является не просто моделью для будущих торговых соглашений, а в более широком смысле прообразом для частичного глобального управления» [46].

Приоритетом второй администрации Обамы является создание наряду с ТТП Трансатлантического партнерства (ТАП). Торговля между США и ЕС достигла 1 трлн. долл., а взаимные инвестиции – 3,7 трлн. долл. [47] Следует напомнить, что ЕС уже ведет диалог с Восточной Азией в рамках АСЕМ и приступила к переговорам с АСЕАН о создании зоны свободной торговли.

Поскольку процесс глобализации в последние годы затормозился в связи с невозможностью преодолеть разногласия между развитыми и развивающимися странами, администрация Обамы сделала упор на формирование под руководством Вашингтона связанных между собой региональных экономических блоков, объединяющих подавляющее большинство развитых демократических стран в Северной Америке, Европе и АТР. Нынешний хозяин Белого дома, похоже, считает, что в сложившихся условиях, когда Дохийский переговорный процесс зашел в тупик, глобализацию надо продвигать через регионализацию под эгидой США.

Вместо универсального режима под зонтиком ВТО Вашингтон создает «коалицию желающих» из американских партнеров [48]. Обама намерен поставить США на мировой арене во главе двух «колец», двух гигантских региональных экономических коалиций – ТАП и ТТП, на долю которых сегодня приходится 20% мирового населения, около 63% глобального ВВП, почти 70% мирового экспорта, около 80% вывоза капиталов, примерно 90% рыночной капитализации на всей планете (если к ТТП присоединятся Япония и Южная Корея).

На этом фоне Китай выглядит достаточно скромно: 19% населения, 15,8% ВВП по ППП, 7,5% капитализации, 10% экспорта. Даже с учетом перспективы дальнейшего роста КНР Пекин будет значительно уступать двум региональным коалициям под руководством США. Это должно обеспечить Вашингтону прочное лидерство в полицентричной системе международных отношений.

Чтобы достичь своих целей, Белый дом добивается от Конгресса свободы рук в торговых переговорах. Такие полномочия позволили исполнительной власти добиться в 1990-е гг. создания НАФТА, несмотря на сопротивление протекционистских кругов. Недавно группа сенаторов от обеих партий призвала администрацию форсировать переговоры по ТТП и ТАП. Это свидетельствует о возможности для Обамы получить двухпартийную поддержку своей стратегии. Опросы свидетельствуют, что 58% американцев поддерживают идею ТТП [49].

Белый дом рассчитывает добиться создания ТАП и ТТП в течение ближайших нескольких лет, до завершения пребывания второй администрации Обамы у власти. Как писала газета «Вашингтон пост» (The Washington Post), «эти переговоры, охватывая Европу и значительную часть Азии, отражают глобальные амбиции и включают экономические сектора, имеющие особое значение для США» [50]. Речь идет о финансовом секторе, услугах, информационных и биологических технологиях. Это должно дать импульс возобновлению роста американской экономики.

Однако лоббисты различных секторов американской экономики, видимо, постараются максимально перегрузить повестку переговоров чрезмерными требованиями (защита сельскохозяйственных производителей, интеллектуальной собственности и т.п.). Это же относится и к американским партнерам в Европе и Японии.

В этой связи эксперты Американского института предпринимательства (American Enterprise Institute) выражают сомнения относительно возможности одновременной реализации двух грандиозных проектов администрации Обамы, напоминая о провале прежних интеграционных проектов Вашингтона [51]. Одной из самых больших проблем, по оценке Института Катона (Cato Institute), станет унификация механизмов государственного регулирования экономики, которые существенно различаются в Соединенных Штатах и странах-партнерах [52].

Военно-стратегическое измерение



«Наши цели являются не только экономическими, но и стратегическими. Многие считают экономическую силу главным инструментом мощи в XXI веке. В Атлантике и на Тихом океане цель США заключается в том, чтобы, укрепляя многостороннюю торговую систему, создать такие же мощные экономические партнерства, как наши союзы в сфере дипломатии и безопасности. ТТП – это абсолютная декларация долгосрочных стратегических обязательств США в АТР. Экономический рост благодаря соглашению между США и Европой поможет поддерживать НАТО, самый мощный альянс в истории» [53], - заявил Донилон.

В январе 2012 года Обама опубликовал новую военную стратегию США. Этот документ с амбиционным названием «Поддержание глобального лидерства США: приоритеты обороны в 21-м веке» [54] фактически предусматривает отказ от концепции одновременной войны на двух ТВД, которой США придерживались на протяжении многих лет. Для этого Америке не хватает ни денег, ни солдат. Администрация Обамы вывела американские войска из Ирака и объявила о намерении завершить войну в Афганистане в 2014 году. Вашингтон не пошел на крупномасштабное вторжение в Ливию в 2011 году. Этот же подход Обама демонстрирует и в случае с Сирией.

Вместе с тем Белый дом согласился на секвестр федерального бюджета, предусматривающий значительное урезание расходов Пентагона. В перспективе это потребует и определенного сокращения вооруженных сил США [55].

В Вашингтоне открыто говорят о том, что ТАП должен стать «экономической НАТО». Так, например, называется доклад, опубликованный в феврале с.г. Атлантическим советом США (Atlantic Council) [56], председателем которого до назначения министром обороны являлся Чарльз Хейгел. Идею «экономической НАТО» активно лоббировала и бывший госсекретарь Хиллари Клинтон [57].

В исследовании, подготовленном Институтом ЕС по изучению проблем безопасности (The European Union Institute for Security Studies) , говорится: «Америка и Европа как главные центры глобальной мощи имеют общий интерес в создании основанной на определенных правилах международной системы и давно пытаются осознать риски и возможности, связанные с подъемом Китая. Однако политическая координация между США и ЕС является неудовлетворительной, что частично отражает их асимметричную роль в АТР. Америка сохраняет доминирующую позицию в сфере безопасности в регионе, где отсутствует эквивалентная вовлеченность европейских государств. Кроме того, в европейских столицах широко распространены опасения, что чрезмерная озабоченность Америки подъемом Китая и китайско-американским стратегическим соперничеством оттеснила на задний план интересы США в Европе» [58].

Идею ТАП с энтузиазмом поддержал председатель Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу и председатель Европейского совета Херман ван Рампей. Инициативу Обамы поддержали канцлер Германии Ангела Меркель и премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон.

Бывший генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана отмечает, что к 2030 году ни одна из европейских стран не будет входить в список крупнейших экономик мира. По его мнению, ТАП является важнейшим способом сохранить влияние Европы в международных делах. Однако для этого, считает Солана, потребуется сначала завершить процесс европейской интеграции [59]. Директор лондонского института «Чатэм хаус» (Chatham House) Робин Ниблет выражает сомнение по поводу возможности создания надгосударственных органов ЕС, решения которых принимались бы большинством голосов, а не на основе консенсуса [60].

В одном из докладов Атлантического совета США предлагается создать многостороннюю систему американских союзов, для чего необходимо связать Европу с ключевыми партнерами США в Тихом океане, чтобы обеспечить потенциал безопасности в регионе, куда быстро смещается глобальный баланс сил. По мнению авторов доклада, это позволит создать «Тихоокеанское партнерство мира, которое объединит на основе общих ценностей и интересов НАТО с важными союзниками США, включая Австралию, Новую Зеландию, Южную Корею, Японию и Сингапур» [61]. Согласно оценке Европейского совета по международным отношениям (European Council on Foreign Relations), «с тех пор, как США объявили о переносе акцента на АТР, европейцы размышляют, каковы последствия этой политики для них» [62]. Хиллари Клинтон до своего ухода в отставку подчеркивала, что перенос « акцента» на Азию не означает, что Америка отворачивается от Европы, а предполагает совместный подход США и Европы к АТР.

Бывший министр обороны США Леон Панетта в январе с.г. призвал союзников по НАТО поддержать перенос военных приоритетов США в АТР. Но пока европейцы относятся к этим призывам без особого энтузиазма. ЕС не хочет принимать участия в американских военных авантюрах. По оценке Европейского совета по международным отношениям, «европейцы пока не приняли решение о проведении единой политики в отношении американского « акцента» на Азию» [63].

В этой связи следует отметить, что Конгресс США пытается оказать нажим на союзников, угрожая вывести американские войска из Европы. На слушаниях в Комитете по делам вооруженных сил Палаты представителей 20 марта 2013 года председатель комитета Бак Маккеон заявил: «Может быть, все эти войска должны вернуться домой, и это позволит сэкономить много денег». По оценкам корпорации РЭНД (RAND), это может в течение 10 лет принести экономию в 500 млрд. долл. [64]

Как считают эксперты Института ЕС по изучению проблем безопасности, «Япония и Южная Корея, главные союзники США в регионе, не хотят делать выбор между Вашингтоном и Пекином. Хотя безопасность Токио и Сеула зависит от США, их социально-экономическое развитие все больше зависит от рынка Китая. Это же относится и к Европе» [65].

По оценкам некоторых американских экономистов, в ближайшем будущем непосредственная экономическая выгода для Соединенных Штатов от создания ТТП и ТАП будет невелика [66].

«Пока наш флот патрулирует морские коммуникации, большинство азиатских стран, получающих выгоду от американского зонтика безопасности, осуществляют промышленную и торговую политику, которая ведет к хроническому торговому дефициту США и выводу из страны миллионов американских рабочих мест. Геополитический вопрос заключается, не в том, что США должны сделать для процветающих стран Азии, которые боятся роста Китая. Вопрос должен быть поставлен так: что они могут сделать, чтобы облегчить экономическое бремя американских военных обязательств» [67], - откровенно заявляет директор вашингтонского Института экономической стратегии (Economic Strategy Institute) Клайд Престовитц.

Некоторые американские политологии ставят вопрос о создании нового военного блока в АТР по образцу НАТО. Такие попытки предпринимались и ранее (СЕАТО, АНЗЮС), но безуспешно. До сих пор Вашингтон полагался на двусторонние военные связи с ключевыми партнерами в этом регионе, хотя формально продолжает существовать уцелевший после роспуска СЕАТО малоизвестный Договор о коллективной безопасности с участием США, Франции, Таиланда, Филиппин, Австралии и Новой Зеландии. Кроме того, существуют неформальные американские обязательства по защите Тайваня.

Нельзя исключать, что в случае реализации проекта ТТП США попытаются создать многостороннюю систему безопасности в регионе, но пока такая перспектива выглядит маловероятной. Однако под зонтиком ТТП двусторонние военные союзы могут получить новый импульс, особенно с учетом территориальных претензий Пекина. Нельзя исключать и новых попыток создать трехсторонний военный альянс Вашингтон - Токио – Сеул под предлогом защиты от северокорейских ракет.

«Легкий след»



Новая доктрина Обамы содержит прямые указания на новые приоритеты Пентагона: «По мере завершения сегодняшних войн, мы фокусируемся на безопасности и процветании АТР… Интересы экономики и безопасности США неразрывно связаны с развитием ситуации от Западной части Тихого океана и Восточной Азии». Поэтому США проведут «ребалансирование в сторону АТР». В документе отмечается «превращение Китая в региональную державу» и «рост военной мощи Китая» [68].

Возможность прямого военного столкновения Вашингтона и Пекина широко обсуждается в американском экспертном сообществе. «История учит нас, что растущие державы неизбежно конкурируют с ведущими державами, стремящимися сохранить статус-кво, и что этот конфликт часто приводит к войне, - пишет бывший министр обороны Гарольд Браун. – «Достижение 2030 года без серьезной конфронтации будет большим достижением. В то время как США, вероятно, сохранят лидерство в военной мощи, по крайней мере, еще на 15-20 лет, асимметричная война может подорвать преимущества США, если Китай будет участвовать в кибератаках на американские электронные и спутниковые системы наряду с нападениями на инфраструктуру» [69].

Советник президента по национальной безопасности Том Донилон выразил озабоченность последствиями модернизации вооруженных сил КНР. Особую тревогу США вызывают наращивание возможностей Пекина в космосе и киберпространстве. Донилон потребовал, чтобы Китай прекратил «беспрецедентные кибернетические вторжения». Джек Лью, новый министр финансов США объявил, что этот вопрос «стал вызовом нашим экономическим отношениям» [70].

Некоторые эксперты называют сложившуюся в киберсфере ситуацию между США и Китаем «прохладной войной» [71] и даже «Третьей мировой войной» [72].

Бюджетная резолюция, принятая Палатой представителей США в марте 2013 года, запрещает закупку информационных систем, произведенных полностью или частично в Китае, пока ФБР не проведет проверку на возможность «кибиршпионажа или саботажа» [73].

Под предлогом киберугрозы в США разработана концепция «активной киберобороны». Этот термин подразумевает «набор активных действий, которые влияют на противника до и во время кибератаки, что называется хакерством возмездия» [74].

Американский институт предпринимательства предлагает: «Правительство США должно перейти в наступление и принять набор мер в сфере дипломатии, безопасности и права, чтобы заставить Китай заплатить серьезную цену за его грубые нарушения и сдержать конфликт в кибернетическом пространстве». Для убедительности такого сдерживания предлагается создать Центр киберобороны на Тайване, чтобы «максимально использовать знание китайского языка, культуры, делового мира и политической практики» [75].

В ежегодном докладе американской разведки, опубликованном 12 марта с.г. отмечается, что Китай обладает «ограниченными, но растущими способностями к проецированию силы» не только в Тихом, но и в Индийском океане [76]. В Америке с большой тревогой относятся к созданию Китаем асимметричных средств вооруженной борьбы с превосходящими силами США. Это относится к противоспутниковому оружию, развитию военно-морских сил, применению кибероружия, развертыванию противокорабельных ракет большой дальности. Стоимость китайской ракеты DF-21D с маневрирующей боеголовкой, способной поразить американский авианосец на расстоянии в полторы тысячи километров, в 1000 раз меньше стоимости авианосца [77].

Обострение территориальных споров из-за островов в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях между КНР и соседями привело к активизации политики Вашингтона, который демонстрирует своим союзникам, что не оставит их один на один с Пекином.

В военной сфере США показывают Китаю «красную черту», которую нельзя переходить: Тайвань, спорные острова с японцами и в Южно-Китайском море - то, что Пекин считает своей «законной» зоной. Китайская позиция: мы же срединная империя. Для Пекина есть первая линия островов – Япония, Тайвань, Филиппины - и вторая – Гуамские и Маршалловы острова, Индонезия и даже Гавайи. Китай создает средства борьбы с авианосцами США - не пускать американский флот в западную часть Тихого океана, чтобы он не мог приблизиться к Тайваню.

Рассматривая сценарий войны из-за Тайваня, эксперты корпорации РЭНД пришли к заключению, что задача США заключается в том, чтобы «не допустить господства Китая в воздухе и на море и ограничить ущерб от китайских ракет» [78]. Однако известный американский журналист Джим Хоагленд утверждает: «В Пентагоне теперь признают, что авиация и флот США не смогут отразить нападение Пекина на Тайвань. Массированное развертывание ракетных батарей на побережье Китая изменило соотношение сил на месте. Это означает, что США должны теперь полагаться на нанесение массированного ответного ущерба, чтобы сдержать Китай от переправы через Тайваньский пролив» [79].

Доктрина Обамы ставит Китай в число потенциальных военных противников Соединенных Штатов: «Такие государства, как Китай и Иран продолжают создавать ассиметричные средства противодействия нашему потенциалу проецирования силы» [80]. Поэтому Пентагон будет инвестировать в потенциал, позволяющий преодолеть сопротивление в тех районах, где создаются препятствия доступу американских вооруженных сил [81].

На Тихом океане находится крупнейшее из шести региональных командований вооруженных сил США. Общая численность этой группировки, включая гражданский персонал, составляет примерно 330 тыс. человек. Тихоокеанское командование включает 180 кораблей, в том числе пять ударных авианосных групп, две тысячи самолетов, пять армейских бригад и две дивизии морской пехоты.

Донилон утверждал, что конфронтация между двумя державами не является неизбежной. Однако администрация Обамы уже объявила о переносе фокуса военной стратегии США в АТР. В этом регионе будет базироваться не 55%, а 60% американского флота. Помимо прочего, ВМС США намерены контролировать пути транспортировки нефти в Китай из Персидского залива и Африки.

Но Вашингтон отнюдь не стремится к прямой биполярной конфронтации с Пекином. Как заявил бывший министр обороны Роберт Гейтс, «каждый, кто предлагает новую наземную войну в Азии, должен быть отправлен в сумасшедший дом» [82]. Американские военные теоретики разработали концепцию воздушно-морской операции, которая делает упор на использование ВВС и ВМС, а сухопутным войскам отводит второстепенную роль. Такой подход образно сравнивают с «легким следом» на земле [83].

Вместе с тем Пентагон внимательно следит за модернизацией ядерных сил КНР. Китай развернул несколько ракет малой и средней дальности. Количество китайских межконтинентальных баллистических ракет (МБР), по американским оценкам, достигает 70-75. Некоторые американские эксперты считают неизбежным возникновение «взаимного гарантированного уничтожения» в отношениях между США и Китаем [84]. Но Вашингтон не готов согласиться на паритет с Пекином.

Судя по всему, Соединенные Штаты намерены сохранить способность нанести разоружающий ракетно-ядерный удар по Китаю. Показательно, что теперь 8 из 14 стратегических подводных лодок США постоянно находятся на Тихом океане, откуда не очень удобно стрелять по Москве. Раньше основная группировка американских стратегических сил морского базирования находилась в Атлантике.

В АТР развертываются и основные средства противоракетной обороны США. На Тихом океане уже находятся 16 из 26 кораблей ВМС США, оснащенных системами «Иджис» с ракетами-перехватчиками SM-3 Block 1A. У Японии имеется четыре эсминца, оснащенные системами «Иджис». Шесть эсминцев планирует построить Южная Корея [85]. В Южной Корее и Японии развернуты несколько батарей закупленных в США тактических противоракет «Пэтриот-3». Система ПРО ТХААД находится на Гавайских островах и планируется для развертывания на Гуаме. Но для парирования северокорейской угрозы столько не требуется. Этих средств вполне достаточно для защиты от ракет малой и средней дальности не только КНДР, но и Китая.

Стратегические перехватчики ПРО США еще в прошлом десятилетии были размещены на Аляске и в Калифорнии. 15 марта министр обороны Чарльз Хейгел объявил об увеличении количества стратегических перехватчиков GBI на Аляске с 30 до 44, мотивируя это проведенными КНДР испытаниями ракеты большой дальности [86]. Также предусматривается разместить в Японии еще один радар AN/TPY-2 для наведения американских противоракет на цели. В то же время администрация Обамы отказалась от планов размещения стратегических перехватчиков SM-3 Block 2В в Европе, а эта программа была аннулирована [87].

Как отмечает газета «Нью-Йорк таймс», «это решение посылает сигнал Китаю» [88]. По оценке китайских экспертов, «Америка сформировала в АТР системы ПРО трехуровневой конфигурации – низкого, среднего и высокого уровня» [89]. Наращивание американской противоракетной обороны в Тихом океане под предлогом защиты от северокорейской угрозы свидетельствует о намерении США нейтрализовать ракетно-ядерный потенциал Китая. Группировка средств стратегической ПРО, которую американцы создают в АТР, будет способна перехватить ответный удар китайских МБР.

Как пишет газета «Уолл-стрит джорнел» (The Wall Street Journal), «чтобы заставить Китай вести себя ответственно в АТР, самом динамичном регионе мира с экономической и стратегической точки зрения, США должны поддерживать мощные вооруженные силы, союзы и партнерства, чтобы сдержать Китай от применения силы или угрозы применения силы в целях изменения регионального статус-кво» [90].

Вашингтон сохраняет колоссальный военный отрыв от Пекина по военным расходам. На долю США приходится более 40% мировых военных расходов, а Китая – только 8% (см. Таблицу 1). Однако расходы Пентагона в ближайшие годы из-за бюджетных проблем Вашингтона будет сокращаться, а КНР по мере роста ВВП будет догонять Америку по оборонным расходам. По оценке корпорации РЭНД, через 20 лет Китай обгонит США не только по ВВП, но и по военному бюджету, что превратит его в действительно равного по силам соперника» [91].

Но оборонный бюджет стран ТАП (т.е. США и европейских членов НАТО) будет составлять около 58% глобальных военных расходов (см. Таблицу 3). Если к этому добавить тихоокеанских союзников Соединенных Штатов, то эта доля будет достигать 64% [92]. Более того, по расходам на производство вооружений доля двух возглавляемых Вашингтоном региональных коалиций составит не менее 80%, а по расходам на оборонные НИОКР – свыше 90%. Ни Китай, ни даже БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика) по этим показателям не смогут сравняться с ТАП и ТТП.

Мир в середине нынешнего столетия



Особое значение имеет также попытка США предотвратить консолидацию БРИКС. Администрация Обамы успешно развивает«особые отношения» с двумя из пяти стран членов БРИКС: Бразилией и Индией

Доктрина Обамы нацелена на создание новой политической, экономической и военной архитектуры международных отношений, которая даст возможность Вашингтону сохранить ведущую роль в мировых делах в обозримом будущем.

Журнал «Форин полиси» пишет: «США, лидер Запада, является державой №1. Китай, растущая азиатская держава, занимает второе место. Если Китай обойдет Америку в ближайшее десятилетие, то впервые за два века незападная держава займет место №1. Логика истории свидетельствует, что такой сдвиг баланса сил не проходит мирно. Можно ожидать обострения напряженности, поскольку Америка все больше обеспокоена утратой своего господства» [93].

Доктрина Обамы нацелена на создание новой политической, экономической и военной архитектуры международных отношений, которая даст возможность Вашингтону сохранить ведущую роль в мировых делах в обозримом будущем. По мнению Дэвида Сэнгера, стратегия Обамы заключается в том, чтобы «убедить союзников и противников США, что его подход укрепит американскую мощь» [94].

Такая стратегия, в случае ее реализации, не позволит Китаю, даже после того, как он обойдет Соединенные Штаты по размерам ВВП, захватить лидирующие позиции в мире.

Если же блок АСЕАН+3 состоится, то его доля по ряду параметров будет сопоставима с ослабленным ТТП. Но в этом случае Токио, Сеул и Джакарта не смогут рассчитывать на американский военный зонтик для защиты от Китая. «Взорвется» и АСЕАН, часть членов которого (например, Вьетнам, Филиппины и Сингапур) уже дали согласие на вхождение в ТТП.

Два региональных «кольца» во главе с Вашингтоном будут выглядеть менее внушительно, если в состав ТТП не войдут Япония, Южная Корея и Индонезия. Пока эти соседи КНР колеблются, не желая делать решающий выбор между Пекином и Вашингтоном. Экономические требования США для них более болезненны, чем условия Китая. Тем не менее, после визита в Вашингтон премьер-министр Японии Синдзо Абэ согласился вступить в переговоры о присоединении к ТТП.

Однако долгосрочная стратегия США может потерпеть неудачу, если администрации Обамы не удастся преодолеть имеющиеся разногласия со своими союзниками и партнерами. Непростыми будут и переговоры с известной своей закостенелостью бюрократией ЕС. Расхождения экономических интересов Вашингтона и его партнеров не являются непреодолимыми, но достижение договоренностей требует взаимных уступок, к чему ни Соединенные Штаты, ни другие участники ТТП и ТАП, похоже, не готовы.

Это касается Индии и Бразилии, которые рассматриваются как развивающиеся демократические государства. ЮАР также пользуется поддержкой первого чернокожего президента Соединенных Штатов.

БРИКС дает возможность его участникам решать некоторые краткосрочные тактические задачи, добиваясь своего продвижения в мировой иерархии. Но интересы входящих в БРИКС стран настолько разнородны, что не позволяют рассчитывать на их экономическую интеграцию или создание военно-политического союза. Отношения между такими странами, как Китай и Индия, сохраняют немалый конфликтный потенциал.

Несомненно, США будут по-прежнему развивать двусторонние отношения с Индией, признавая ее региональные амбиции, чтобы использовать эту державу для противовеса Китаю на азиатском континенте, хотя Дели не войдет ни в ТТП, ни в ТАП.

Что касается Бразилии, то она не заинтересована в создании ТАФТА или какого-то другого Трансамериканского партнерства. Бразилия будет, вероятно, добиваться развития регионального сотрудничества в рамках МЕРКОСУР, не отказываясь при этом от развития двусторонних связей с США.

Хотя Россия, как и США, имеет выход и в Атлантический, и в Тихий океаны, Москва не участвует в интеграционных процессах ни на Западе, ни на Востоке.

На долю ЕС приходится, по данным на 2011 год, 48,4% российского экспорта и 43,4% импорта, Китая – 7,3% экспорта и 16,9% импорта, США – 3,4% экспорта и 4,5% импорта, АСЕАН – 1,6% экспорта и 2,7% импорта (см. Таблицы 6 и 9).

В 2011 году выросла российско-американская торговля, хотя статистические данные по этому вопросу существенно различаются, что связано с проблемой реэкспорта из третьих стран. Согласно международной статистике (см. Таблицы 5 и 6), экспорт США в Россию составил всего 8,3 млрд. долл. (0,56% всего американского экспорта), а экспорт Российской Федерации – 16 млрд. долл. (1,57% импорта США). Но прогресс в торгово-экономический сфере выглядит непредсказуемо. Перспектива дальнейшего роста поставок российских энергоносителей в США не слишком благоприятна из-за «сланцевой революции».

Наземные, воздушные и морские коммуникации, связывающие два главных экономических региона планеты, могут обеспечить Российской Федерации особую роль в глобальной экономике. Сегодня меньше 1% торговли между Европой и Восточной Азией идет через Россию. Эту долю можно было бы увеличить многократно.

При этом было бы восстановлено экономическое единство внутреннего рынка России – от Калининграда до Владивостока. Произошло бы ускорение и удешевление передвижения людей и товаров в нашей стране.

Однако транспортная инфраструктура России требует радикальной модернизации и соответствующих крупных капиталовложений. Необходима специальная государственная программа с привлечением российских и зарубежных частных инвесторов, чтобы реализовать имеющийся потенциал.

Вашингтон пока не приглашает Москву к участию в ТАП и ТТП. Китай тоже не зовет Россию во «Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство» (АСЕАН+6). Это заставляет задуматься о месте России в новой конфигурации международных отношений. «Критическая масса» Российской Федерации невелика – примерно 2% населения и 3% глобального ВВП. В случае евразийской интеграции эта доля возрастет, но будет значительно уступать мировым гигантам.

Геополитическое и геоэкономическое одиночество в новой системе международных отношений таит большие риски. Думается, что необходимо искать пути выхода из этой ситуации. Российская Федерация благодаря своему географическому положению может стать связующим континентальным звеном тихоокеанской и евроатлантической интеграции.

Командования американских вооруженных сил



...И Дрейк добрался до мыса Горн,
И Англия стала империей.
Тогда наш оплот воздвигся из вод,
Неведомых вод, невиданных волн.
(И Англия стала империей!)

Наш вольный приют даст братьям приют
И днем, и глубокой ночью.
Рискуй, голытьба, - на карте судьба,
Не встретились там, так встретимся тут.
(Днем или поздней ночью!)

Да будет так! Мы залогом тому,
Что было сказано здесь.
Покинув свой дом, мы лучший найдем,
Дорога зовет, и грусть ни к чему.
(И этим сказано все!)

II

Наше море кормили мы тысячи лет
И поныне кормим собой,
Хоть любая волна давно солона
И солон морской прибой:
Кровь англичан пьет океан
Веками - и все не сыт.
Если жизнью надо платить за власть -
Господи, счет покрыт!

Поднимает здесь любой прилив
Доски умерших кораблей,
Оставляет здесь любой отлив
Мертвецов на сырой земле -
Выплывают они на прибрежный песок
Из глухих пропастей дна.
Если жизнью надо платить за власть -
Господи, жизнью платить за власть! -
Мы заплатили сполна!

Нам кормить наше море тысячи лет
И в грядущем, как в старину.
Нам, давным-давно пошедшим на дно,
Или вам, идущим ко дну,-
Всем лежать средь снастей своих кораблей,
Средь останков своих бригантин.
Если жизнью надо платить за власть -
Господи, жизнью платить за власть,
Господи, собственной жизнью за власть! -
Каждый из нас властелин!
Редьярд Киплинг ПЕСНЬ МЕРТВЫХ Перевод Н. Голя


Таблицы здесь:источник

О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный господень суд.
Но нет Востока, и Запада нет, что племя, родина, род,
Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встает?
Редьярд Киплинг БАЛЛАДА О ВОСТОКЕ И ЗАПАДЕ Перевод Е. Полонской

Сергей Рогов, Директор Института США и Канады РАН, академик РАН, член РСМД

Авторский коллектив: академик РАН, д.и.н. С.М.Рогов, к.полит.н. П.А. Шариков, к.э.н. С.Н. Бабич, И.А. Петрова, Н.В. Степанова

Введение

После распада Советского Союза у Америки не осталось равного по силам соперника. На рубеже XX-XXI веков США достигли пика своей мощи. Вашингтону казалось, что в мире надолго утвердится господство «единственной сверхдержавы». Но Соединенные Штаты при Джордже Буше-младшем перенапрягли свои силы в попытке консолидировать однополярную систему международных отношений. Забуксовал и процесс глобализации под эгидой Вашингтона. В мире возобладала тенденция к многополярности.

12 февраля 2013 года президент США Барак Обама выступил в Конгрессе с посланием «О положении страны», в котором изложил приоритеты американской политики на второй срок своего пребывания у власти. На мировой арене Обама намерен поставить США во главе двух гигантских экономических блоков – Трансатлантического и Транстихоокеанского [1]. Это должно обеспечить Вашингтону лидерство в полицентрической системе международных отношений. Такая схема стала одним из ключевых компонентов «доктрины Обамы».

«Паровой каток»



Фото: Коллаж РСМД Национальный разведывательный совет США: Китай будет обладать самой крупной экономикой, превзойдя США до 2030 г.

США, Европейский союз и Япония не смогли быстро преодолеть последствия финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. В то время как Запад топчется месте, быстрыми темпами растет Китай, демонстрирующий крайне высокие темпы экономического развития. Как констатирует один из американских экспертов, «мультиполяризация произошла раньше и более решительно, чем ожидалось» [2].

В статье «Пока Америка спала», журнал «Форин полиси» (Foreign Policy) утверждает: «Подъем Китая стал возможным благодаря бездействию США. У Китая была стратегия, у Америки ее не было. После атаки 11 сентября США сфокусировались на Ближнем Востоке вместо Китая» [3]. В свою очередь, еженедельник «Нэшенл интерест» (The National Interest) отмечает: «Пока США уделяли максимум времени и ресурсов ближневосточным войнам, Китай с помощью торговли и улыбок добился больших успехов со своими азиатскими соседями» [4].

В результате «фабрика мира» переместилась из Америки в Восточную Азию. За последнее десятилетие доля Соединенных Штатов в мировом ВВП по паритету покупательной способности (ППС) упала с 23% до 18%, а доля КНР выросла с 10 до 15%. По обменному курсу США пока в два раза опережают Китай (см. Таблицу 1). Китайцы уже обошли Америку по объему товарного экспорта и производству автомобилей. На долю КНР приходится более половины мировых золотовалютных резервов. Правда, в экономической сфере между Китаем и США сложилась взаимозависимость. В 2012 году объем американо-китайской торговли достиг 536 млрд. долл. (экспорт США – 110 млрд. долл., импорт – 426 млрд. долл.) [5]. Пекин стал главным кредитором Вашингтона. На долю КНР приходится почти 22% долговых обязательств казначейства США [6].

Китай проявляет растущую активность не только в АТР, но и успешно конкурирует с США в Латинской Америке и Европейским союзом в Африке (см. Таблицы 6 и 7). В последнее время КНР начала проникновение в Арктику [7]. К 2020 году по арктическому маршруту пойдет 15% китайской внешней торговли.

В докладе Национального разведывательного совета США, опубликованном в декабре 2012 года, говорится: «Азия превзойдет Северную Америку и Европу вместе взятые по глобальной мощи с учетом размеров ВВП, населения, военных расходов и технологических инвестиций. Китай будет обладать самой крупной экономикой, превзойдя США до 2030 г.» [8]

Глобальные опросы общественного мнения в 2012 году показали, что только 36% опрошенных считали США ведущей экономической державой мира (в 2008 году – 45%), а 42% полагали, что на первом месте уже находится КНР (в 2008 году – всего лишь 22%) [9].

Как подчеркивает бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, главным долгосрочным приоритетом Вашингтона должны быть отношения с Китаем, потенциальной сверхдержавой XXI века [10]. Если китайская модель экономического развития не зайдет в тупик, уже в нынешнем десятилетии КНР сравняется с США по размерам ВВП (по ППС), а в середине нынешнего столетия китайский ВВП будет в два раза превосходить американский по обменному курсу. Предполагается, что Пекин догонит и перегонит Вашингтон и по военным расходам. Как противостоять китайскому «паровому катку» или направить его по американским рельсам? «Можно ли интегрировать усиливающийся Китай в существующий миропорядок, или подъем Китая будет сопровождаться требованием радикальных изменений?» [11] - так ставят вопрос эксперты Института исследований внешней политики (Foreign Policy Research Institute).

В свое время Роберт Зеллик, бывший заместитель государственного секретаря в администрации Буша, а затем - президент Всемирного банка, предлагал Китаю стать «ведущим себя ответственно акционером» в американоцентричном мире [12]. Первоначально администрация Обамы также рассчитывала договориться с КНР на условиях США. В тот период популярностью пользовалась идея политолога и одного из ведущих идеологов внешней политики США Збигнева Бжезинского о создании «Большой двойки», в которой Китай стал бы младшим партнером Соединенных Штатов [13]. Был создан формальный механизм для официального диалога между двумя странами по экономическим и стратегическим вопросам.

Однако Китай отказался принимать американские правила игры, например, на переговорах по торговле, климатическим изменениям, интеллектуальной собственности. Несмотря на обвинения в валютных манипуляциях, которые выдвигаются против КНР в США в связи огромным торговым дисбалансом между двумя странами [14], Пекин пошел лишь на незначительные уступки и не согласился на ревальвацию.

Как констатировал Роберт Зеллик, «Китай оказался недовольным акционером» [15]. Пекин отказался сотрудничать на условиях Вашингтона [16], утверждает известный американский политический аналитик Фарид Закария.

Новый руководитель КНР Си Цзиньпин на заседании Всекитайского собрания народных представителей провозгласил: «Нам необходимо умножать свои силы и неуклонно идти вперед для того, чтобы в дальнейшем продвинуть вперед социализм с китайской спецификой и бороться за достижение «китайской мечты» о великом возрождении китайской нации». Председатель КНР напомнил о 170 годах, прошедших со времени первой Опиумной войны (1839-1842), о всей пятитысячелетней истории китайской цивилизации. «Китайская нация - это нация, обладающая беспрецедентной созидательной силой» [17], - подчеркнул Си Цзиньпин. Он заявил, что Вооружённые силы КНР должны находиться «в полной боевой готовности для обеспечения победы в любой войне» [18].

Как утверждают некоторые американские эксперты, «Пекин считает, что США являются одновременно и величайшей угрозой национальной безопасности Китая, и приходящей в упадок державой» [19]. «Китай намерен стать величайшей державой мира и быть признанным как Китай, а не как почетный член западного сообщества» [20], - заявил бывший премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю.

Не следует забывать, что в американо-китайских отношениях определенную роль играет идеологический фактор. После распада Советского Союза Китай стал символом успешно развивающейся альтернативной модели социально-экономического развития, авторитарной антитезой западной либеральной демократии. Пекин с подозрением относится к кампании Вашингтона по продвижению демократии и прав человека по американскому образцу. Недовольство Пекина вызывает поддержка Вашингтоном Тайваня, а также сепаратистских движений в Тибете и Синьцзяне. В США по-прежнему многие рассматривают КНР как «коммунистическую державу».

Например, в платформе Республиканской партии на выборах 2012 года говорилось: «Мы осуждаем действия китайского правительства: наращивание Китаем без всякой нужды военной мощи, подавление прав человека в Тибете, Синьцзяне и других районах, преследование за религиозные убеждения, варварскую политику «одна семья - один ребенок», подрыв демократии в Гонконге, территориальные требования в Южно-Китайском море, отказ Китая обеспечивать интеллектуальные права, а также валютное манипулирование» [21].

Показательно, что 66% американцев считают Китай соперником, а 52% полагают, что подъем Китая – это угроза для США [22]. 23% опрошенных убеждены, что Китай (только 2% - Россия) представляет «главную угрозу» для Америки [23].

Не случайно в ходе дебатов перед президентскими выборами осенью 2012 года Барак Обама охарактеризовал Китай как «соперника» (adversary) Америки, а кандидат республиканцев Митт Ромни призвал перейти к жесткому давлению на Пекин, хотя и объявил Россию «геополитическим противником Америки номер один» [24].

Смена вех



Фото:Два региональных «кольца» во главе с Вашингтоном:Трансатлантическое партнерство и Транстихоокеанское партнерство

Администрация Барака Обамы отказалась от «глобальной войны против терроризма». На вооружение была взята концепция «умной силы».

«После десятилетия, которое характеризовалось событиями 11 сентября, двумя войнами и финансовым кризисом, президент Обама пришел к власти с намерением восстановить основы глобального лидерства США» [25], - заявил советник президента по национальной безопасности Том Донилон, выступая 11 марта 2013 г. в «Азиатском обществе».

Почетный президент Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations) Лесли Гелб считает, что администрация Обамы «понимает ограниченность применения американской военной мощи гораздо лучше, чем Буш». По оценке Гелба, Обама признает, что «превосходство в обычных вооруженных силах не дает возможности умиротворять страны или побеждать в гражданских войнах и внутренних конфликтах» [26].

Нынешний хозяин Белого дома, похоже, понимает, что надо покончить с «десятилетием войн», развязанных Бушем-младшим, провести глубокие внутренние реформы для обеспечения конкурентоспособности Соединенных Штатов в многополярном мире. Перед Обамой встала задача провести организованное отступление без панического бегства на международной арене с тем, чтобы сохранить американское лидерство, но уменьшить бремя США. Необходимо произвести перегруппировку сил и сократить внешние обязательства, которые Вашингтон больше не в состоянии выполнять. Тем временем надо восстанавливать американскую экономику, многие механизмы которой перестали работать эффективно. Внутренний спрос больше не в состоянии обеспечивать экономическое развитие Соединенных Штатов. Поэтому администрация Обамы придает особое значение экономическому росту и созданию новых рабочих мест за счет увеличения экспорта продукции американской обрабатывающей промышленности.

В значительной степени эти соображения отражаются и на нынешнем подходе США к международным делам. Внешняя политика Обамы должна помочь преодолеть внутренний кризис и не допускать перенапряжения сил Америки.

Профессор Джорджтаунского университета Уильям Ричард Смайсер писал: «Обама и его команда считают, что США необходима новая стратегическая доктрина, отвечающая происходящим в мире изменениям, включая завершение военного присутствия в Ираке и затем в Афганистане. Новая доктрина должна отражать замедление американской экономики, жесткие ограничения на ресурсы США, а также необходимость срочно сократить разрыв между богатыми и бедными в Америке» [27].

Со времени Гарри Трумэна каждый президент провозглашает свою доктрину, которая отражает соответствующие приоритеты хозяина Белого дома. Своя доктрина, предусматривавшая продвижение демократии с помощью вооруженной интервенции, была и Джорджа Буша-младшего. Администрация Барака Обамы пересмотрела этот подход и отказалась от «глобальной войны против терроризма». На вооружение была взята концепция «умной силы». Она предусматривает отказ от упора на сугубо военные инструменты («жесткая сила») защиты интересов США, которого придерживались неоконсерваторы при Буше. Подход Обамы предполагает активное применение невоенных инструментов («мягкая сила»).

Неоконсерваторы утверждают, что доктрина Обамы предусматривает «отступление» и даже «упадок» Америки на мировой арене. Об этом, например, много пишет журналист Чарльз Краутхаммер [28]. Но эта оценка отражает внутриполитическую борьбу в США, а не реальность.

Как показывает пример Ливии и Сирии, Обама предпочитает «лидерство из дальних рядов» [29], предоставляя более активную военную роль американским союзникам. Вместе с тем возрастает роль спецопераций (в результате одной из них был убит лидер «Аль-Каиды» Усама бен Ладен). Активно применяются и беспилотные летательные аппараты.

При этом вырисовываются контуры весьма амбициозной стратегии, своего рода «доктрина Обамы». Дэвид Сэнгер, бывший глава корпункта газеты «Нью-Йорк таймс» при Белом доме, работающий ныне в Гарвардском университете, автор книги о внешней политике администрации Обамы [30], сравнивал политику нынешнего президента в Ливии и Сирии с ленд-лизом Франклина Рузвельта [31]. Но, на наш взгляд, доктрина Обамы не ограничивается подходом к Ближнему Востоку и носит не локальный, а глобальный характер.
Вашингтон сталкивается с дилеммой: пойти на уступки Китаю как «второй сверхдержаве» либо начать сдерживание Пекина.

По словам Тома Донилона, новая «всеобъемлющая многомерная стратегия» администрации Обамы означает «использование всех элементов мощи США – военных, политических, торговых, а также инвестиций и продвижения американских идеологических ценностей» [32]. На первый план вышли дипломатические и экономические методы защиты американских интересов на мировой арене, хотя Вашингтон не собирается отказываться от использования военной силы.

«Подъем Китая привел к сдвигам в его пользу соотношения жесткой силы - военной и экономической мощи, но мягкая сила остается и даже возрастает как фактор мощи США» [33], - считают эксперты Института исследований внешней политики (Foreign Policy Research Institute).

Известный американский специалист по военным вопросам Ричард Беттс пишет: «Самым опасным долгосрочным риском, вызванным непоследовательностью Вашингтона в его политике сдерживания, является уклонение от принятия решения по поводу стратегии США в отношении Китая. Вашингтону необходимо решить, относиться ли к Китаю как к угрозе, которую необходимо сдерживать, или как к державе, с которой необходимо сотрудничать» [34]. Как считает Беттс, в первом случае США должны «открыто заявить о своем намерении сдерживать Китай. Это значит, что Вашингтон будет блокировать действия Пекина по расширению его территории либо путем военных действий, либо путем политического сдерживания. Этот подход кажется довольно опрометчивым, поскольку Китай считает политику сдерживания агрессивной угрозой». Во втором случае США «автоматически должны признать, что когда Китай по-настоящему станет сверхдержавой, он естественно захочет воспользоваться всеми прерогативами сверхдержавы, в частности он захочет господствовать в своем регионе. И Вашингтону придется принять тот факт, что все незначительные споры будут решаться скорее в интересах Китая, чем в интересах его слабых соседей» [35].

Доктрина Обамы пытается совмещать оба подхода.

Тихий океан: американское озеро или китайское море?



ТИХИЙ ОКЕАН (29 апреля 2013) Крейсер УРО USS Princeton (CG 59), корабль обеспечения USNS Guadalupe (T-AO 200), а также авианосец USS Nimitz (CVN 68) участвуют в приемке припасов в море, в сопрвождении эсминцев УРО USS Momsen (DDG 92) и USS Preble (DDG 88). Группа, включающяя в себя Nimitz, Princeton, и Carrier Air Wing 11, направляется в западную часть Тихого океана, где они будут проводить операции по обеспечению безопасности. Momsen и Preble будут развернуты самостоятельно в районе действий 7-го флота США. (ВМС США фото: Специалист 1-го класса по массовым коммуникациям Michael D. Cole)(Святое дело для пиндосов - пополнение жратвой и туалетной бумагой.Прим.keyboard09)

Администрация Обамы отрицает, что ее новая доктрина предусматривает «сдерживание Китая» по образцу «сдерживания» Советского Союза в период Холодной войны. Как публично заявляет Белый дом, американо-китайские отношения включают «элементы сотрудничества и соперничества»

По признанию Донилона, в Белом доме была проведена стратегическая переоценка, выявившая дисбаланс в приоритетах проецирования американской мощи: «Президент определил, что у нас слишком тяжелое бремя в некоторых регионах, например, участие в военных действиях на Ближнем Востоке. В то же время мы слабо присутствуем в других регионах, таких как АТР» [36].

Хиллари Клинтон, будучи государственным секретарем США, в программной статье объявила о наступлении «Тихоокеанского века Америки». «Поощрение роста и динамизма Азии является центральным экономическим и стратегическим интересом Америки. Открытые рынки в Азии дают США беспрецедентные возможности для инвестиций, торговли и доступа к передовым технологиям. Наше экономические восстановление зависит от экспорта и способности американских фирм получить доступ к гигантскому и растущему потребительскому рынку в Азии. Стратегически поддержание мира и безопасности в АТР имеет особое значение для глобального прогресса» [37], писала она.

Теперь Том Донилон провозглашает: «Безопасность и процветание США в XXI веке зависят от американского присутствия и вовлечения в Азии. Мы являемся тихоокеанской державой, мощной и незаменимой». По его словам, «этот жизненно важный, динамичный регион будет стратегическим приоритетом второго срока президента Обамы» [38].

Эта стратегия основывается на нескольких опорах. Прежде всего, это укрепления союзов с Японией, Южной Кореей, Австралией, Таиландом и Филиппинами. Кроме того, предусматривается «развитие партнерства с растущими державами» - Индией и Индонезией. Особый упор делается на формирование новой «экономической архитектуры» АТР.

«Центральное место в экономическом ребалансировании занимает Транстихоокеанское партнерство (ТТП)», - заявил Том Донилон. – «Мы всегда рассматривали ТТП как растущую платформу для региональной экономической интеграции… Эта платформа должна быть открыта для присоединения других стран, при условии, что они готовы принять высокие стандарты ТТП» [39]. Именно на основе ТТП США намерены продвигаться к созданию в АТР зоны свободной торговли, охватывающей весь регион. Заместитель Донилона Майкл Фроман, утверждал, что ТТП «реально интегрирует нас в самый быстро растущий регион мира и даст нам лидирующую роль в установлении правил игры в этом регионе» [40].

Таким образом, стратегия администрации Обамы предусматривает региональную интеграцию под эгидой Вашингтона. На долю США будет приходиться три четверти общего ВВП стран, которые должны войти в ТТП. Это будет обеспечивать американское доминирование в новом экономическом альянсе.

Несомненно, ТТП представляет собой альтернативу продвигаемой Пекином на протяжении последних нескольких лет схеме АСЕАН+3 (региональная экономическая коалиция Китая, Японии, Южной Кореи и стран АСЕАН), которая после присоединения к этой группе Индии, Австралии и Новой Зеландии была расширена до АСЕАН+6.

Вскоре после президентских выборов в США Обама, не присутствовавший на саммите АТЭС во Владивостоке, принял участие в саммите стран АСЕАН+6 в Пномпене (президент В.В. Путин на эту встречу не приехал). На саммите 20 ноября 2012 года было объявлено о начале переговоров по созданию «Всеобъемлющего регионального экономического партнерства». Следует отметить, что эта схема не предусматривает глубокой интеграции. Это отвечает традиционным подходам многих азиатских стран, которые не спешат открывать свой внутренний рынок.

Как представляется, доминирующую роль в таком экономическом альянсе с населением свыше 3 млрд. человек и ВВП в 17 млрд. долл. должен играть Китай, на долю которого будет приходиться половина ВВП входящих в него 16 стран. Индия и Япония, которые также вошли во «Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство», вряд ли смогут уравновесить китайскую мощь. Что касается США, то они вообще остаются за рамками этого проекта.

Для Японии, Южной Кореи и АСЕАН торгово-экономические отношения с КНР стали более важными, чем торговля с США.

И действительно, для Японии, Южной Кореи и АСЕАН торгово-экономические отношения с КНР стали более важными, чем торговля с США. Соседи Китая, как утверждает бывший премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю, стремятся наладить дружественные отношения с «Поднебесной», но опасаются остаться один на один с Пекином. Они боятся Китая, но не хотят открыто вступать с ним в конфликт: «Они понимают, что будут последствия, если они будут мешать Китаю, когда затронуты ключевые китайские интересы. Китай может применить экономические санкции, просто отрезав доступ к своему рынку, где живет 1,3 млрд. людей, чьи доходы и покупательная сила растут» [41]. Поэтому, считает Ли Куан Ю, необходимо, чтобы Америка была «противовесом» КНР.

Эта ситуация, думается, и привела к провозглашению Обамой создания ТТП в качестве одного из главных приоритетов его администрации. Вашингтон не может позволить экономического объединения Азии под эгидой Пекина. Два разных проекта в этом огромном регионе несовместимы.

Признавая провал идеи «Большой двойки», Збигнев Бжезинский с прискорбием констатировал: «Мне жаль, что идея Транстихоокеанского партнерства, которую мы продвигаем, не включает Китай. Но и Китай предлагает создать сферу сотрудничества в Азии, которая не включает США. Обе стороны совершают ошибки» [42].

Пекин крайне негативно отреагировал на план Вашингтона. Газета «Жэньминь жибао» писала: «США укрепляют свои старые военные союзы, подрывают основы мира в Восточной Азии, обостряют территориальные противоречия между Китаем и его соседями, создают единый фронт против Китая, силой навязывают создание Транстихокеанского стратегического партнерства и срывают самостоятельный региональный процесс сотрудничества и интеграции» [43].

Таким образом, на наших глазах в АТР разворачивается острое геоэкономическое и геополитическое соперничество Соединенных Штатов и КНР, которое охватывает самые разные сферы и, видимо, будет продолжаться многие годы и даже десятилетия. По оценке Института исследований внешней политики, «Обама перенес дипломатический и военный фокус Америки с Ближнего Востока на растущий Китай» [44].

Однако администрация Обамы отрицает, что ее новая доктрина предусматривает «сдерживание Китая» по образцу «сдерживания» Советского Союза в период Холодной войны. Как публично заявляет Белый дом, американо-китайские отношения включают «элементы сотрудничества и соперничества» [45], признавая растущую экономическую взаимозависимость США и Китая.


источник

Ибо русский закон суров - лучше пуле подставить грудь,
Чем заживо кости сгноить в рудниках, где роют свинец и ртуть.
Редьярд Киплинг СТИХИ О ТРЕХ КОТИКОЛОВАХ Перевод В. и М. Гаспаровых

С точки зрения Запада Вторую мировую войну выиграли Соединенные Штаты и союзники коалиции, поскольку Восточная Европа перешла от одного тоталитаризма к другому. Слишком мало исторических деталей, касающихся потерь Советской армии между 1941 и 1945 годами, однако учитывая цифры, мы действительно можем говорить о жертвах.

До приезда в Россию я часто видел по телевизору военный парад 9 Мая на Красной площади. Западные средства массовой информации представляют его демонстрацией силы в стиле «Россия показывает свои мускулы перед Мавзолеем Ленина», скрывая, что Девятое мая — это день, когда народный патриотизм заполняет улицы. Уважение молодых людей к ветеранам и русский патриотизм — вот что в первую очередь впечатлило меня, когда Девятого мая я смешался с толпой москвичей.

В первый раз, когда я пошел на праздник 9 Мая, то ожидал увидеть просто очень большой военный парад. Я думал, что это будет напоминать французские праздники: грустные зрители после парада посмотрят фейерверк, вечером вернутся домой и продолжат свою рабочую неделю.

Насколько же я ошибался! В 2010 году Россия праздновала 65-летний юбилей окончания войны. Как и все иностранцы, я был
полностью очарован тем, как русские носят георгиевские ленточки, прикрепляя их на запястья или антенны автомобилей. Часто рядом пишут: «Помню! Горжусь!» или «Спасибо деду за победу!» Я помню, как меня удивили эти лозунги, написанные на стенах или нарисованные на автомобилях. Удивительная Россия!



Девятого мая я пошел смотреть парад — и провел весь день на улицах среди москвичей. Я видел, как толпа приветствовала войска, танки и ракеты «Тополь» криками «Россия, Россия!». Помимо русской армии, там было около тысячи иностранных солдат из 24 стран, включая США, Великобританию, Польшу, Азербайджан, Армению, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдову, Таджикистан,Туркменистан и Украину. Франция послала отряд эскадрильи самолетов «Нормандия — Неман», которую русские не забыли. Я не мог поверить своим глазам: толпа аплодирует солдатам и танкам! Во Франции толпа, вероятно, довольно пассивно наблюдала бы за этими устройствами, несущими смерть.

Для меня некоторые хорошо знакомые для русских вещи были действительно удивительным открытием. Например, очень молодые
девушки, которые носят военные пилотки и раздают гвоздики встречным ветеранам. Удивительно для меня было увидеть несколько молодых женщин, нацепивших георгиевские ленточки на сумки от Луи Вюиттона или на детские коляски. Во Франции армейская символика менее популярна среди молодежи, и носят ее в основном мужчины. Наблюдая за русскими женщинами, я забываю свои предрассудки. Удивительно еще и то, что русские женщины — такие же патриотки, как и мужчины (если не больше). Я не знаю, почему в России это столь сильно. Может быть потому, что очень много женщин участвовало в боях?

Моя соседка стюардесса думает, что «русские женщины способны выдержать все что угодно, насилие и обман, но только не критику своей страны». Слушая ее, я думал, что в конечном итоге брачные агентства глубоко ошибались, прославляя красоту русских женщин, а не вот это. Во Франции, например, тысячи разочарованных мужчин отчаянно ищут женщин, способных любить свою страну сильно и искренне. Так как, очевидно, таких француженок нет — они не знают больше значения слова «родина». Русские девушки любят свою родину как свою семью.

Никогда еще я не видел так много улыбающихся и расслабленных в Москве, как в тот день Девятого мая. После военного парада на улицах действительно воцарилась праздничная атмосфера. Прогуливаясь, мы встретили старого ветерана с морщинистым лицом, я хотел сфотографироваться с ним, сказал ему, что я француз, и он улыбнулся, когда услышал магическую формулу «Нормандия — Неман». Пользуясь случаем, нас сняла группа фотографов и блогеров. Я храню это фото, чтобы в один прекрасный день показать своему сыну.

Именно это замечаешь Девятого мая — всенародность праздника. Значимость этого дня измеряется, на мой взгляд, не количеством солдат и не пышностью парада. А тем, что после военного парада чувство единства и сопричастности становится сильнее и самым удивительным образом охватывает даже иностранных наблюдателей. Люди выходят на улицы. Возникает невероятная атмосфера. Ветеранов обнимают, благодарят, дарят им цветы… Когда я видел маленьких девочек, которые обнимают ветеранов с почти семейной любовью, то чувствовал нечто невербализуемое. Это один из величайших моментов человеческой искренности. Парад на Девятое мая в России для иностранца — это не только демонстрация военной техники, это выражение души страны.

Это правда, что в Москве люди кажутся скрытными и холодными, но Девятого мая они не только улыбаются, но и выглядят счастливыми.

Я вспоминаю черно-белое фото, сделанное 9 мая 1945 года, отсканированное кем-то и выложенное в Интернет. Комментарии,
оставленные людьми под этим снимком. Военного летчика Николая Крючкова, который писал: «Девятого мая 1945 я был в отпуске в Москве. Просто невозможно описать то, что происходило в этот день в Москве».

Это прекрасно совпадает с моими ощущениями.

Понимая важность этого дня, я поклялся на следующий год ничего не пропустить.

В следующем мае я позвал в Россию своего друга, француза, чтобы показать ему праздник. Я видел, как он с открытым ртом
смотрит на девушку в военной шапке и с огромным букетом цветов в руках, и на то, как она раздает красные гвоздики всемвстречным ветеранам. Друг сказал мне: — Я купаюсь в патриотизме, я чувствую себя хорошо.

В Западной Европе такие проявления были бы ненормальными и неестественными. С начала строительства Европейского союза
центр-правые и левоцентристские политики избегают, насколько это возможно, разговоров о патриотизме. Концепци «европейского патриотизма» трудно понять, и он не имеет большого успеха. В основном о родине и патриотизме говорят своим избирателям крайне правые партии, которые и выступают против объединения Европы.

Но оппоненты называют это «ксенофобским популизмом». Вследствие этого патриотизм автоматически рассматривается как форма национализма и принимает негативный оттенок. Во Франции трудно быть патриотом, не вызывая подозрений в потенциальной
националистической ненависти к другим людям. На другом конце политического спектра есть крайне левые и «левые ценности»,
которые называют себя глобалистами-интернационалистами, хотят, чтобы Европейский союз расширялся бесконечно, и мечтают быть гражданами мира без границ. Еще один ключ к непониманию между Западной Европой и Россией может быть именно здесь.

Девятого мая я не чувствовал в городе никакого напряжения, не видел ни драк, ни других инцидентов. Потом я прочитал, что 9 мая 2010 года почти 2,5 миллиона человек гуляли по городу с утра и до большого фейерверка вечером. Два с половиной миллиона — без крупных инцидентов!

Во Франции 14 Июля не все так хорошо. Французы любят этот национальный праздник, отмечая его уже два столетия. Устраивают танцы и фейерверки во многих районах, в маленьких городах и селах. Но с каждым годом растет число более или менее серьезных инцидентов, которые нарушают национальный праздник. Как и на любом публичном мероприятии, на праздновании 14 июля появляются банды хулиганов из районов с высокой концентрацией иммигрантов, чтобы все сломать, ограбить, напасть на прогуливающихся. Это неизбежный факт, так бывает каждый год, особенно в крупных городах. В 2011 году, например, только в одном регионе Парижа насчитывалось сотни сожженных автомобилей, и полиция арестовала более 500 «бандитов». В последний раз, когда я был на празднике 14 Июля во Франции, вечером в Бордо разговорился с полицейскими, пребывавшими в дурном настроении. Я пожелал им хорошего праздника, а в ответ услышал, что для них это один из самых ужасных вечеров в году, так как «молодежь» празднует республику на свой манер: поджигает машины в пригородах и провоцирует полицию, чтобы показать свою ненависть к Франции.

И несмотря на то что некоторые возмущены празднованием победы над фашистской Германией, которая узаконивает советский режим, я по-прежнему убежден, что у россиян есть повод отмечать 9 Мая с пылом и страстью. Побывать на этом празднике — один из лучших способов понять постоянство русского патриотизма в то время, когда во многих западноевропейских странах он отторгается обществом. Я думаю, что многие европейцы должны приехать и посмотреть Россию 9 Мая, чтобы почувствовать эмоции и особенное единство народа в этот праздник. Думаю, что русский народ умеет благодарить за победы своих ветеранов и героев. Я думаю, что все европейские страны должны черпать вдохновение в России 9 Мая.

Во всяком случае, в следующем году 9 Мая я планирую быть в Москве, чтобы отметить праздник.


источник

Фото: Дмитрий Туркин Опять синяк, а завтра в школу

Почему на Западе люди любого возраста убеждены, что русские отличаются от всех остальных женщин планеты? Нигде в мире женщина не является предметом стольких стереотипов и наваждений, как в России. Читающие мужчины мечтают об Анне Карениной; те, кто смотрит телевизор, мечтают об Елене Лениной, а любители большого тенниса думают о Марии Шараповой или об Анне Курниковой.

Впервые я увидел русскую девушку в Конго, в Черной Африке, где говорят по-французски. Я учился в маленькой школе, с первого класса до окончания. Многие из местных студентов ехали учиться в Советский Союз, некоторые из них там женились на русских, а потом вернулись на родину. Так что в нашей школе учились дети русских и конголезских родителей (хотя было их немного). Я учился в одном классе с Дианой, девочкой из такой семьи, ее мама была русской. Диана никогда не бывала ни в России, ни в СССР, но, наверное, мама как-то иначе ее воспитывала — учила тщательнее ухаживать за собой, быть привлекательнее остальных. Я тогда не понимал, чем эта девушка-метиска отличается от других.

Когда мне исполнилось тринадцать, меня отправили на курсы английского языка в так называемую летнюю школу в Шотландии. Среди 350 студентов из Европы и Японии я был единственным, кто приехал из Африки. Школа владела тремя большими парусниками, а стажировка включала в себя четырехдневное плавание. Под палубой располагались кубрики — спальни, одна для мальчиков и одна для девушек. На паруснике я заметил Елену, русскую девушку, молчаливую блондинку, которая держалась отстраненно и вообще казалась замкнутым человеком. В какой-то момент нам нужно было прыгнуть в море; вода была по-настоящему холодной, но Елена не дрогнула. Наблюдая за ней, я отмечал, как сильно она отличается от других девушек, и представлял себе ее отца — богатого могучего русского.

У меня сохранилась фотография того времени, на ней Елена стоит на ветру в одной только футболке, и лицо у нее такое же отстраненное, как и всегда. Тогда, на этом корабле, в Шотландии, я был далек от мысли, что когда-нибудь судьба меня приведет в Россию жить с любимой.

Снова Россия возникла в моей жизни лишь в двухтысячных. Мой друг Людовик, тоже живший в Бордо, был вечным студентом без планов на будущее. Как и многие из нашего поколения во Франции, он совмещал учебу и подработку, чтобы пользоваться статусом студента и в то же время иметь средства к существованию. В этой совсем не стабильной ситуации он влюбился в русскую студентку по имени Соня — и началось его утомительное противостояние с «будущей тещей». Мать Сони развелась в России, потом в Санкт-Петербурге познакомилась с французом, который там работал консультантом по архитектуре. Тогда, в 1996 году, для многих русских женщин переехать на Запад означало действительно начать новую жизнь. Многие из них мечтали покинуть Россию в эпоху кризиса при Ельцине и обосноваться в богатой и стабильной стране. Так что история Сониной мамы была вполне в духе девяностых.

Она сама уже пережила много трудностей: эмигрировала, выучила французский, нашла свое место в обществе города Бордо, много и умно поработав над собой, — и она не собиралась выдавать свою дочь за студента без будущего. Для своей дочери эта женщина хотела «удачного брака»; возможно, у нее были конкретные планы найти богатого жениха, уже завоевавшего место в обществе, и устроить то, что во Франции называется «красивой партией». В течение некоторого времени Людовик пережил довольно неожиданный и неприятный опыт межкультурного общения с резко настроенной против него русской «будущей тещей». Он еще не знал, что, завязывая отношения с русской девушкой, получаешь в наследство и ее мать. Последняя стала запрещать Людовику встречаться с Соней, забыв о том, что во Франции дела идут не так, как в России. Поняв, что ее авторитет не действует на Людовика, эта женщина принялась обрабатывать его семью. Родители Людовика изумились, когда в одиннадцать часов вечера — это для Бордо очень позднее время, исключающее возможность стороннего визита, — к ним явилась очень раздраженная женщина с жутким русским акцентом, которая принялась угрожать всей семье. К тому моменту родственники Людовика еще не слышали о Соне, поскольку молодые французы мало рассказывают родителям о своих любовных историях. В тот вечер облик России во Франции не изменился в лучшую сторону.

Из-за отсутствия результатов мать Сони решила пойти еще дальше. Она позвонила в центральное отделение полиции Бордо и объявила, что подозревает Людовика в сомнительных отношениях, в возможной торговле наркотиками, в поддержке «Аль-Каиды» на территории данной области, а также в том, что он может быть террористом. На следующий день Людовика вызвали в полицию. Полицейский сообщил ему о том, что нужно проверить его лояльность; все было довольно дружелюбно. Людовик рассказал, что эта женщина уже давно его достает, и полицейский спросил:

— Что ты в ней-то нашел, в этой девице? Она русская? Она же не единственная русская в городе! Послушай, ты не хочешь выбрать себе другую? Спи с другими, участвуй в групповухах, делай что хочешь, но чтобы меня больше не дергали.

Однако Людовик не отступился. Он переждал грозу. Со временем мать Сони успокоилась. Она отказалась присутствовать на свадьбе своей дочери, и ей потребовалось лет десять, чтобы понять, что Соня и Людовик любят друг друга. На протяжении всех этих лет русская теща Людовика по-прежнему старалась вмешаться в жизнь своей дочери.

Эта история не обелила образ России в Бордо и образ русской тещи — лично для меня. Когда я приехал в Россию, то увидел, что так — почти везде.

Я всегда удивляюсь роли, вернее, весомости тещи в России. Мой сосед объяснил мне, что это невероятно серьезная проблема.

— Теща, Саня, — это самая большая беда на земле. Они все время давят, во все лезут, всех теребят — твоей дочери уже сороковник, у нее свои дети, она уже давно живет отдельно; оставь ее уже в покое, дура, не мешай людям жить! Так нет же… Моя вон все время звонит. Честно, иногда вечером после работы жена с ней по два часа на телефоне висит — болтает ни о чем, потому что мать позвонила просто так. Представляешь себе? Меня это просто бесит!

Сколько знакомых французов рассказывали мне, что их русским девушкам постоянно звонят мамы — и неважно, на свидании ли, на вечеринке, на работе, — и надо ответить и говорить. И никто не упомянул даже, чтобы русская девушка не ответила на звонок или сказала маме: «Послушай, я сейчас занята, перезвоню попозже».

Сколько раз я слышал, как мои коллеги говорят в трубку: «Привет, мамочка!» Опять мама!

Я вспоминаю Алину, свою коллегу, которая хоть и приехала из США, но с мамой созванивалась по пятнадцать раз на дню (и это не преувеличение). Мы сидели в одном кабинете; однажды я отвечал на электронные письма клиентов, а Алина разговаривала с мамой (десятый раз за день). В какой-то момент она прикрыла трубку рукой и сказала:

— Саша, французское вино из пяти букв.

Я вначале даже не понял, о чем это она, а потом возмутился:

— Алина, какой кроссворд? Ты на работе! И я, кстати, тоже.

— Но это же мама спрашивает, — улыбнулась моя коллега, взрослая и, казалось бы, адекватная женщина.

Не знаю, как молодые русские женщины терпят такое постоянное давление; смирились они с ним, что ли? И почему они так же поступают со своими дочерями? Такие страстные и по сути конфликтные отношения кажутся мне нелогичными, а порой и вредными.

В моем случае расстояние между Россией и Францией позволило избежать подобных проблем. Еще, наверное, длительная жизнь во Франции смягчила характер моей тещи и воспитала ее по-европейски.

Русские матери защищают свое сокровище, своего ребенка от любых острых моментов жизни, а по сути — мешают ему нормально жить. Пытаются контролировать и сыновей, и — тотально, до безумия, — дочерей. Русские женщины, конечно же, сокровища. В путеводителе «Пети фютэ», написанном французами для французов, есть параграф с названием «Москва в 25 ключевых словах»: «девушка — расфуфыренное создание; как правило, француженки выглядят серовато на фоне русских девушек, особенно зимой, так как им сложно приспособиться к изменению климатических условий». Параграф заканчивается следующим образом: «Вам будет довольно сложно отстаивать репутацию элегантности, страшное бремя Франции». Я думаю, что эта статья была написана женщиной для женщин — они относятся к элегантности с бо́льшим пиететом, чем мужчины.

В 1842 году секретарь посольства России в Париже Виктор де Балабин, принимая пост, замечает, что русские и французские барышни явно соперничают друг с другом в элегантности, и очень интересно описывает это в своем дневнике: «…француженки в их нарядах для повседневных прогулок, элегантных, но простых, имеют значительное преимущество (…) Несмотря на это, вечером в салонах и на балах наши превосходят их сперва туалетами, всегда свежими и с хорошим вкусом, потом прекрасным, всегда немного строгим видом, который придает им изысканность». Большинство мужчин соглашаются с этим, особенно те из них, кто пережил маркетинговую кампанию, которая сопровождала русскую женщину с момента ее появления на Западе в девяностых годах, после падения железного занавеса. Всемирный успех «русской женщины» — логичный. Мы увидели, как из России приехали самые красивые манекенщицы планеты, первые теннисистки планеты. Но этому успеху сопутствовала и волна отрицательных стереотипов. Русскую женщину часто описывают корыстной и бесчувственной змеей с кошельком вместо сердца и с мозгами такими же пустыми, какими светлыми и гладкими кажутся ее волосы. Все это несправедливо — и похвала, и порицание, — и тем не менее кажется, что русские женщины ничего не делают для того, чтобы разрушить эти клише, а наоборот, используют стереотипы в своих интересах.

В девяностых множество русских женщин переехало на Запад. Первые иностранцы возвращались из России с красоткой-супругой. По телевизору, на модном дефиле, в глянцевых журналах и в фильмах и, к сожалению, на тротуарах больших европейских городов появилась и упрочилась славянская красота. Но она завоевала мир в самый неудачный момент, когда Россия мешала женщинам смотреть на будущее трезво. Для многих мужчин на Западе вообще и во Франции в частности русская женщина стала мечтой, которая может сбыться, и весьма недорого, в то время как на Западе подскочил спрос на русских женщин и из России побежали красотки в поисках тепла и лучшей жизни.

Множество тех браков, которые заключались через брачные агентства или после случайных встреч, закончилось эмоциональными катастрофами. Опять-таки мне кажется, что русские матери несут большую ответственность за эту трагичную ситуацию. В тяжелые девяностые годы многие из них заставляли своих дочерей «идти замуж за богатого», толкая их в объятия незнакомых иностранцев. А западные мужчины, страдающе от нехватки любви или от одиночества, обратились к русским брачным агентствам за послушными женами, от которых ожидали пожизненной благодарности за спасение от безнадежной жизни в России. Недопонимание и иллюзии оказались взаимными.

Да, русская женщина сегодня уже не ожидает наивно счастья с иностранным богачом. Но она по-прежнему привлекает своей красотой. В этой сфере ничего не изменилось: у красоты русских женщин нет эквивалента. Как это возможно? По мнению Елены Лениной, источник этой красоты — в многонациональности и богатстве человеческих фенотипов России. Но это очень материалистическое объяснение. Прожив пять лет в России, я не устаю восхищаться неземным обаянием некоторых женщин, их походкой, нарушающей законы земного притяжения, и все это для меня остается необъяснимой загадкой.

Иностранцев, приехавших в Москву, изумляет изобилие цветочных магазинов, работающих в любое время года. Это даже отдельная тема для разговора у иностранцев: как приятно смотреть на парочки, разгуливающие по аллеям парка Горького с букетами в руках. А то, как реагирует русская женщина на подаренные ей цветы, волнует приехавшего в Россию иностранца.



Во Франции сильно изменился метод завоевания сердца: приглашая даму, которую хочешь соблазнить, на чашку кофе, нужно быть очень осторожным. Прийти с букетом цветов, придержать дверь женщине, когда она входит, подержать стул, чтобы она села, — все эти жесты могут воспринять неправильно. Того, кто обходит свою машину, чтобы открыть дверь пассажирке, могут обвинить в том, что он «мачо старой закалки». То есть фаллократ, который превозносит свою мужественность и считает женщину нижестоящим существом, и думает, что она годится только для домашних дел. Феминизм перенастроил умы западных женщин.

Тот, кто уже ездил в московском метро в Москве с букетом в руке, поймет безмерное влияние цветов на русских женщин. Глаза смотрят на цветы, на того, кто держит букет… Иногда даже чересчур пристально. У моей коллеги Даши были сложные отношения с супругом — курдом из Турции. Он нашел способ снять напряжение: покупал жене цветы, и она ему все прощала. Часто, замечая довольный вид Дарьи, получившей букет роз прямо в офис, я понимал, что она забыла о последних ссорах с мужем и о своих претензиях. Тогда я спрашивал себя: неужели этого достаточно? Я наблюдал за ее реакциями и вспоминал «Идиота» Достоевского. Автор описал французов как коварных и лицемерных соблазнителей и утверждал, что нет никого наивнее русской женщины.

Возможно, Достоевский прав. Русские девушки слишком наивны и в то же время недостаточно уверены в себе. Мне кажется, что эта нехватка самоуверенности связана с тем, что они делают основную ставку на собственную внешность. Общество в ответ решает, что русские озабочены только своей красотой и желают только покупать и покупать. Надо признать, что сила русских женщин не всегда видна с первого взгляда, скрыта за макияжем и лаком для ногтей. Неужели девушки боятся отпугнуть потенциальных мужей?

В конце концов я понял, что в России царит скрытый матриархат.

— Как приятно для души знать, что ты в семье самый главный, — сказал один мой французский друг.

Мы сидели в баре на Маяковской, одни, без жен, беззастенчиво пялились на красоток и обсуждали жизнь в России.

— Ты ошибаешься, — ответил я. — Ты просто управляющий директор, но ты не имеешь полного контроля над делами.

Он посмеялся и выпил; он прекрасно знал, что я прав. Русская женщина — глава семьи, но она никогда не хвастается этим. Это парадоксально! Женщинам часто приходилось справляться самим, работать, воевать; СССР рано предоставил им многочисленные права, в том числе и зловещие, вроде права на аборт. Во Франции ситуация обратная, там феминизм диктует небрежное отношение к внешности (красивая = глупая), а домашнее хозяйство часто оказывается заброшенным. Это понижает эротизм в обществе. Молодые француженки давно ведут современный и феминистский образ жизни, по которому быть привлекательной якобы несовместимо с социальной или профессиональной жизнью. Я был удивлен, узнав, что советский «Семейный кодекс» способствовал расширению прав женщин на «работу и материнство» и гарантировал большое число новых свобод: доступ к медицинскому уходу и рынку труда, а также помощь в области образования и ухода за детьми. Позже, в 1921 году, Ленин заявил, что 8 марта станет «Международным женским днем». Ленин напомнил, что равенство мужчин и женщин является необходимым условием для появления нового общества. В России аборты были легализованы в 1917 году, а избирательное право женщины получили в 1918-м. Для сравнения: французские женщины получат право голоса только в 1944 году, право на аборт — в 1975-м, и только в 1982 году женский день официально объявлен во Франции. Невероятно, что западные женщины сегодня все еще требуют права, эквивалентные тем, которые были у советских женщин век назад, только без эротизма.

Я наблюдал за Соней и Людовиком, пока жил в Бордо. Оставшаяся сексуальной Соня возбуждала зависть и ненависть француженок. А Людовик сиял. Однажды Соня объяснила мне преимущество русской женщины:

— Мы опережаем других женщин на пятнадцать минут. Утром я просыпаюсь и привожу себя в порядок еще до того, как встает мой муж. Русская женщина запрограммирована для того, чтобы превратить в настоящий праздник первый утренний поцелуй. Таким образом, муж у нее счастливый, потому что он всегда видит в ней самую красивую. А это всего пятнадцать минут в день. Прочность и долговечность супружеской пары зависит от этих пятнадцати минут, и преимущество русской женщины над конкурентками также заключается в этом. Я думаю, что именно по этой причине русских женщин любят, они способны быть более красивыми и ухоженными, даже по воскресеньям с утра или когда надо выносить мусор на улицу.

Я послушал эти объяснения и тогда впервые подумал, что было бы неплохо когда-нибудь жить с женщиной, которая будет вести себя примерно так. Позже один француз подтвердил, что его жена была настолько ухоженной и красивой, что когда он смотрел на нее, то видел перед собой весну.

Другой мой приятель, тоже француз, однажды болел и попросил жену сходить за лекарствами в аптеку — в соседнее здание. Жена двадцать минут собиралась, чтобы не выходить неухоженной!

Эти русские женщины — невероятны. Во Франции средняя молодая женщина считает, что не ухаживать за собой — самый лучший способ привлечь такого мужчину, который оценит ее личность и ум. Таким образом, европейский феминизм лишил повседневную жизнь красоты и эротизма, а мужчины стремятся к этому, и мне кажется, что именно это им нравится в Москве и в России.

Чрезмерная женственность все-таки нехороша. Помню, как после тяжелого рабочего дня и потерянного времени в пробках я увидел в магазине Икеа очаровательную куклу, стоящую рядом с тележкой. Я попросил ее оттолкнуть тележку, но она — в облегающей ультракороткой юбке и с великолепным маникюром — ответила, что это не женское дело. Тогда я приуныл, представив себе Москву большой фермой по выращиванию таких вот куриц, которым красота служит причиной не притрагиваться ни к сумкам (их должен носить муж), ни к тележкам в супермаркете. Мне захотелось спросить эту куклу, позволяет ли ей маникюр хотя бы готовить еду дома.

Я помню, что впервые осознал эту проблему, сидя в ресторане недалеко от дома. В туалете один посетитель разговорился со мной и, услышав, что я француз, стал настаивать, чтобы я присоединился к его компании хотя бы на несколько минут.

Как это часто бывало, я постарался завести разговор о женщинах (еще я люблю разговаривать с русскими о политиках), и собеседник указал на великолепную брюнетку лет двадцати.

— Видишь? — сказал он. — Эта красивая девушка только что получила в подарок внедорожник Mercedes от своего мужа. Вчера ее остановили, потому что она ехала по району со скоростью в сто пятьдесят километров в час. А теперь посмотри на ее ногти.

На кончиках пальцев брюнетки красовались заостренные пластины длиной в несколько сантиметров.

— У этой дуры ногти слишком длинные, чтобы взять документы из собственного пиджака, и пришлось попросить полицейского самому их достать. Вот такая работа у русских ментов! — рассмеялся мой собеседник.

Я попытался себе представить похожую ситуацию во Франции; к счастью, я думаю, что такое невозможно. Не думаю, что мужчине будет приятно жить с женщиной, похожей на проститутку, это уже предел. Но наблюдать за тем, как танцевала брюнетка с длинными ногтями, было очень приятно.

Я думаю, что нет города эротичнее Москвы, однако друзья советуют мне съездить в Самару или в Саратов, они утверждают, что девушки Приволжья — самые красивые. Наверное, стоит раз в своей жизни обойти все ночные клубы столицы, чтобы убедиться, что женская красота — это неисчислимый капитал страны.

Москва же стала столицей тусовки и ночных гуляний. Этого статуса Москва не добилась бы без женщин, которые придают любым вечеринкам оттенок безумия. Как мне рассказал однажды француз, живущий в Москве: «Девки тут удивительные, если начнешь тусоваться с ними, раз они начали, они уже не остановятся!»

Бесконечная русская энергия, о которой я уже говорил в этой книге, проявляется и в общении с женщинами. В девяностых годах американский журналист Поль Хлебников расспрашивал французского экспата в одном из ночных клубов Арбата о жизни в Москве; тот отвечал, что все хорошо, но главное — «тут есть женщины, а эти женщины — невероятны. — Он добавил: — Русские, наверное, еще не осознают, но скоро это станет главным товаром на экспорт, обойдя водку и оружие».

Думаю, что он не ошибся. Один мой французский друг, женатый на русской, однажды сказал очень точную и показательную фразу:

— Моя жена так капризна! Но всё в порядке, потому что с русской женщиной точно никогда не станет скучно.

Тридцатилетний иностранец в Москве иногда чувствует себя мишенью. Внимание русских женщин — это что-то страшное. Ты как петух в курятнике, где 70 % кур, скорее всего, недовольных оставшимися 30 % петухов. Я часто слышал от девушек, что русские мужчины — сволочи, они беспрерывно пристают и изменяют; и действительно, в Москве верность для мужчины является коллекционной редкостью. В то же время мне кажется, что женщины беспрерывно сканируют пространство в поисках подходящего мужчины.

Однажды я разогревал свой обед на великолепной общей кухне бизнес-центра. Ко мне подошла молодая блондинка из соседнего офиса, непривычно широко улыбаясь, и на английском языке предложила приготовить для меня чай и кашу. Я знал, что кушать кашу всю зиму — значит нормально жить и хорошо себя чувствовать, и согласился, тоже улыбаясь. Блондинка все приготовила и села напротив, чтобы разговаривать, пока я буду есть. Мы поговорили обо всем и ни о чем. Ольга была из Пензы, хорошо знала английский, только что приехала в Москву. Мы на этом остановились, но через несколько дней она пригласила меня и нескольких коллег на свой день рождения. Естественно, я принял приглашение, думая, что это прекрасная возможность познакомиться с сотрудниками других компаний. Но вышло по-другому. Я оказался единственным мужчиной в компании пяти прекрасных молодых женщин, недавно приехавших из Пензы. Мы сидели в модном баре. Этот вечер оказался одним из самых скучных в моей жизни. Я искал способ сбежать от этих очаровательных богомолов, которые осаждали меня глупыми вопросами о Франции и Италии и рассказывали о том, как плохо жить в Москве, но все-таки лучше, чем в Пензе. Когда я воздерживался от участия в общем разговоре, девушки начинали рассматривать других мужчин; в иные моменты мне казалось, что они оживленно беседуют о сумках. Кем я там был, кавалером или статистом?

Фото: Ксения Зайцева

Холодным днем зимой стоишь на платформе в метро и под грохот старенького поезда жаждешь уехать из России навсегда. Тогда достаточно повернуться и увидеть ангельское совершенство, прямо тут, на платформе, не дальше метра от себя. Как-то раз вечером молодая женщина, которая просто стояла рядом и, видимо, поняла, что я не русский, просто положила голову мне на плечо. Это было так тихо и естественно, что я подумал, будто она заснула стоя; но нет, у ее отражения глаза были широко открыты. Я резко пошевелил плечом, и она отошла, сказав невнятное: «Извините».

Тяжелый период девяностых годов, кажется, породил настоящую патологию: желание денег и болезненную и навязчивую идею найти иностранного мужа. Конечно, сейчас все это не так ярко выражено. Все чаще мои русские подруги соглашаются, что человек не может быть идеальным мужем ТОЛЬКО потому, что он иностранец, и что шансы найти богатого мужа среди русских, особенно в Москве, выше, чем за границей. Тем не менее некоторые представления остались. У русской женщины есть еще одна естественная навязчивая идея — пользоваться мужчиной «по назначению»: пусть обеспечивает и кормит ее. Это в порядке вещей. Бедные мужчины! Сколько раз в разговорах я слышал, как французские мужчины не понимают неутолимой страсти своих русских спутниц к подаркам или их железной веры в то, что мужчина должен за все платить. Да, это часто воспринимается как материальное обжорство, но мне кажется, что эти черты скорее говорят о женственности и прагматизме.

Ни в одной другой стране я не чувствовал такой важности денег. Я до сих пор удивляюсь неуловимому контрасту между этой «примитивной и навязчивый жадностью» и резервуаром религиозных ценностей, которыми страна еще пропитана.

Недавно мой сосед Тимур за стаканом виски рассказал, что уже восемь лет ищет супругу, которая не будет оценивать отношения с ним по цене сумки, которую он ей подарит. И пока еще не нашел. Думаю, что большие города порождают те же пороки по всему миру, только в России всё преувеличено. Я не могу понять, почему в России столько женщин остаются одни. Они ждут волшебного принца? Я постоянно слышу их разговоры о том, что в Москве не хватает мужчин, но большинство моих друзей, такие славные парни, как Тимур, тоже не могут найти себе пару. В чем проблема?

Как будто русских женщин заставляют думать, что мужа найти очень трудно, что это требует усилий, времени, психологии, и больше того — способности соблазнять, а значит, важнее всего — быть красивой. Поэтому зачастую женщины делают ставку на внешность, считая, что, будучи красивыми, они всё получат. А их мужьям кто-то такой же неправый объясняет, что желать стоит только свежести и красоты. Свежесть же быстро увядает, а красота в России — на каждом углу, в каждой деревне. Кроме того, думаю, что волшебных принцев не существует и что в этом мире мужчины, которые смотрят в будущее, принимают в расчет не только красоту женщины, но и другие качества: моральные ценности, способность быть хорошей матерью или быть верной и стойкой супругой.

Однажды в Брянске я разговаривал с бабушкой Евгении, она мне сказала: «Русская женщина ценна во времени, потому что она как тростинка. Можешь ее изгибать во все направления, она не ломается». Для меня действительно принципиально то, что основные ценности русской женщины — не только красота и энергия, но и внутренняя сила.
источник

Журналист Олег Кашин в одной из своих последних колонок мечтает о машине времени, на которой он мог бы вернуться назад, в конец 2011 года, и сказать собравшимся на первом из больших митингов, чтобы не обольщались.


Фото: Илья Варламов Вертикаль власти

Что власть вовсе не пошатнулась и что вскоре она покажет свой звериный оскал и начнет вырывать из стройных рядов протестующих невинных людей и гноить их в застенке.

А Государственная дума, против фальсификации выборов которой и собрались те первые митинги, примет целый комплекс чудовищного репрессивного законодательства. А поэтому надо не петь «Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались», а немедленно идти и брать Кремль. И возгонять, культивировать ненависть, ибо только ненависть способна очистить.

Я, конечно, не ходок на массовые мероприятия и в жизни своей не был, кажется, ни на одном митинге. Я поэтому совершенно не понимаю, что на них происходит. Не чувствую. Но что-то подсказывает мне, что если бы Олег Кашин вернулся на своей машине времени, скажем, в 6 мая 2012-го и рассказал улыбающимся людям с белыми лентами, на кого полагают они свои простые надежды, его бы попросту не дослушали. А то и похуже чего.

Представьте себе, как Олег Кашин рассказывает тем, кто сидит вместе с Сергеем Удальцовым на асфальте возле кинотеатра «Ударник», например, что за это сидение некий грузинский политик заплатит $90 тыс., на которые жене революционера купят машину. Поверили бы сидящие пришельцу из будущего? Боюсь, не только не поверили бы, а еще и сопроводили бы свое недоверие кусками асфальта.


А еще представьте себе, как Олег Кашин рассказывает сидящим, что сейчас их сидение приведет к давке, за которой последуют беспорядки, в результате чего три десятка как-здорово-что-все-мы-здесь-сегодня-собравшихся отправятся в следственный изолятор на долгие месяцы. $90 тыс. на три десятка сидельцев — это по $3 тыс. на человека. Пусть каждый из них разделит эти $3 тыс. на то количество месяцев, которые он сидит. Чтобы понять, во сколько оценили их свободу Сергей Удальцов, Леонид Развозжаев, Константин Лебедев и свободная демократическая Грузия, которая так нравится Юлии Латыниной.



Так говорил бы Олег Кашин, размахивая в качестве доказательства своего пришествия из будущего пятым айфоном, и ему бы не верили. И прогоняли бы его. Уходи, говорили бы, Олег Кашин, со своим пятым айфоном назад в свое будущее. Не мешай нам разжигать святой огонь революции.

Но мы с вами живем в такое удивительное время, что даже машина времени не нужна для того, чтобы в полной мере испытать странное чувство. Достаточно прийти на митинг 6 мая сего года и попробовать рассказать всё вышесказанное сейчас, а не год назад. Рассказать, что «болотное дело», камланию над которым и была посвящена вся деятельность оппозиции в минувшем году, — это $90 тыс. и машина жены Удальцова. Рассказать, что партия жуликов и воров — это не только одна партия, а вообще любая партия в нашей стране. И что революционеры пилят иностранные деньги ничуть не менее эффективно, чем контрреволюционеры пилят суверенные деньги. Причем это не единичная частность, как гневно пишет Станислав Белковский, а система, в которую включен сам Белковский (чем, собственно, и вызвана его досада — самозванцы пошли поперек). Густав, так ты положил оклад Милосердову? За мучительные роды нового национализма? 7,5 млн рублей на адвокатском счету Алексея Навального, улыбающегося на приеме в Кремле. $700 тыс. за лекции Ильи Пономарева для «Сколково». 100 млн рублей за наружную рекламу партии СПС на счетах фирмы Навального, никогда не продававшей рекламу.

Незадекларированные акции депутата Государственной думы Дмитрия Гудкова. Машина за $100 тыс. с мигалкой на крыше и с Геннадием Гудковым без прав за рулем. Машина с дипломатическими номерами и пьяным послом Грузии за рулем. 26 бутылок вина на четверых, продажа белорусской оппозиции Комитету государственной безопасности. Деньги за историю Pussy Riot. Деньги из премии Леннона, присужденной Pussy Riot. €1 млн в конвертах у Ксении Собчак. 0,5 млн рублей, похищенных из кошелька Романовой. 250 тыс. рублей, пропавших из собранных в лагере «Оккупай Абай» на Чистых прудах. Коробка с деньгами анархистов в лагере возле высотки на Пресне. Переговоры о месте проведения акций за бутылкой виски с чиновниками администрации президента. Деньги за дискредитацию диссертаций. Деньги за то, чтобы не дискредитировать диссертации. Деньги, деньги, деньги, деньги.

А вы белые ленточки из старых наволочек нарезаете, продолжая верить не в это вот всё, а в бескорыстность и чистоту помыслов тех, кто над вами.

Они же приезжают на митинг в затонированных Lexus и ботинках за €600, машут перед вами своими пятыми айфонами и продолжают кричать «Да или нет?», а также что-то про бескомпромиссность, про невозможность существования вне политики и про то, что Алексей Навальный — наш следующий президент. И про ненависть, разумеется, тоже.
источник

Как устаканить жизнь?



За год с небольшим, прошедший после внезапного и как бы спонтанного, как бы стихийного взрыва оппозиционной активности в декабре 2011 года, тогдашнее «болото» изрядно обмелело, а местами и просто-напросто высохло, превратившись на данный момент в разрозненные мутные лужицы на столичном асфальте.

Марафонский «Марш миллионов» обернулся мороком, чтобы не сказать миражом; контрольные прогулки по бульварам — прицельно-неразборчивым чёсом по провинциальным корпоративам; революционные призывы и жалобы, адресованные в «вашингтонский обком», возвратились неумело пущенным бумерангом под сень родных осин; одним словом, «кровавый режим» устоял и упрочился, даже не опустившись до того, чтобы и впрямь запачкать себе руки кровью.

Законно избранной власти противостоит сегодня, грубо говоря, одна дивизия: 45 членов так называемого Координационного совета, примерно 450 журналистов и блогеров, примерно 4,5 тыс. пассивных симпатизантов (выражающих свои бунтарские симпатии посредством фейсбучного лайка) — и никак не более того. Я бы добавил — на самый верх этой неегипетской пирамиды — четверых-пятерых (четверых с половиной) олигархов ельцинского розлива, истинных заказчиков и спонсоров бесславно заканчивающегося банкета, но раз уж они не решаются обозначить свою позицию сами, то пусть так и остаются безымянными. Меж тем процессы, происходившие на протяжении всего этого — не столько тревожного, сколько суматошного — года, лучше всего описывает народная мудрость: пьяный проспится, дурак — никогда.

О дураках не будем — их число (вышеназванное) всё же пренебрежимо мало. Поговорим о протрезвевших — или как минимум о мало-помалу трезвеющих. Происходившее с декабря 2011 по май 2012 имело множество примет массового опьянения. Все эти «прекрасные вдохновенные молодые лица» на митингах, все эти «Маяки» и «Жан-Жаки», все эти стояния, хождения, сидения и даже лежания, все эти примитивно-безвкусные плакаты, лозунги и карикатуры, все эти пародийные вирши, проклятия в форме тостов и тосты в форме проклятий, вся эта стилистика разухабистой корпоративной вечеринки со своими конферансье в бобровых шубах, тамадами в камуфляже и диск-жокеями в гигантских презервативах поверх всегдашнего смокинга... Но погуляли — и будет. Завтра опять на службу — к хозяевам, к любым хозяевам — и к любимым, и к нелюбимым; на службу — если тебя, конечно, не шарахнуло грёбаной цепью. Но даже если шарахнуло — ничего страшного: лоб у тебя медный, предложений о трудоустройстве — полно, ни в какие черные списки тебя, как выяснилось, не внесли и вносить не собираются.

Таков реальный расклад; таков фон, на котором ты медленно и мучительно, но необратимо трезвеешь. И, разумеется, у тебя похмелье. И, разумеется, ты винишь в нем не вчерашние возлияния и не вчерашнего тамаду, не вчерашнего конферансье, не вчерашнего диск-жокея — и даже не вчерашние абсент и самбуку, оказавшиеся палеными, — а свою сегодняшнюю необходимость идти на службу и что-то там, прости, господи, креативить. Ты ведь, ё-моё, не работяга с «Уралвагонзавода», не анчоус, не быдло, — ты представитель креативного класса! Но голова у тебя всё равно раскалывается, кофе с анальгином не помогают (а от пролетарского пива тебя воротит), — и вот ты, морщась, включаешь радио, настроенное на вечное эхо, раскрываешь ноут и заплетающимися шагами заходишь в ФБ и в Твиттер.

А тамошняя повестка дня меж тем радикально переменилась. Вообще-то она меняется раз в два-три дня, но ты над этим предпочитаешь не задумываться. Что там у тебя сегодня: «закон Димы Яковлева», притворившаяся челябинским метеоритом ракета или вопрос о том, почему патриарх не последует примеру папы? Ну, и неприятные новости: Ален Делон районного масштаба, или уральская гастроль поэта без гражданина; поспешное бегство революционного фотографа от норвежского правосудия; сенсационное возвращение на телевизионные круги своя только что выскочившей замуж (что тоже неприятно) «председательницы оргий»… Но всё это — голова и так раскалывается — ты проскакиваешь и обращаешься сразу к главному: к деятельности Координационного совета. А у него хлопот полон рот: и членские взносы с неплательщиков собрать надо, и над собственным регламентом еще поработать, и за политзаключенных заступиться… Стоп, вот с этого момента уже поподробнее!

В загашнике у так называемой оппозиции уже давно не осталось «декабристских» лозунгов. Ни «За честные выборы!», ни «Путин, уходи!», ничего такого. Да и никаких новых идей не появилось тоже. Только паллиативы или (если вспомнить всемирный финансовый кризис) деривативы. Тень тени, по слову Гамлета. «Платите членские взносы!» — лозунг хороший, но все же для внутреннего употребления. «Свободу политзаключенным!» — еще лучше, но как-то безадресно. Свободы для полковника Квачкова они не требуют. Свободы для Тихонова и Хасис — тоже. Свободы для арестованных нацболов — через раз. «Политзаключенные» — это подзабытые уже Пуськи и, главным образом, участники демонстрации 6 мая. Ну и — до кучи — коммерсант Алексей Козлов как муж Ольги «Кошелек» Романовой.

Меж тем среди арестованных, задержанных и других подследственных по делу 6 мая (а число их медленно, но неотвратимо растет) наверняка есть не только условные дураки, но и столь же условные пьяные. Опьяненные воздухом свободы — или тем мороком, который они приняли за воздух свободы. И сажать их нужно было не столько в тюрьму, сколько в вытрезвитель. «А поутру они проснулись» — помните такую пьесу Василия Шукшина? Вот и дайте им, а заодно и многим другим опьяневшим накануне вечером, проснуться трезвыми. С раскалывающейся головой, но трезвыми. И на воле.

На мой взгляд, властям (формально — Думе, фактически, естественно, — президенту) следовало бы озаботиться амнистией для всех без исключения участников несостоявшейся «оранжевой революции», благо революция эта так и осталась бескровной. Прецедент есть — амнистия участникам событий 1991 и 1993 годов. Формальный повод тоже есть — так называемые летние законы, заметно ужесточившие соответствующие статьи законодательства, но, разумеется, не имеющие обратной силы. Наконец, есть и повод реальный — и в своей реальности саркастический: первая годовщина инаугурации действующего президента. Того самого президента, возвращению которого во власть и попытались помешать четыре с половиной олигарха. И той самой инаугурации, в канун которой и развернулись ныне расследуемые события. Такая, еще раз повторю, саркастическая или как минимум ироническая амнистия стала бы свидетельством не слабости власти, а, напротив, ее спокойной и уверенной силы. И решающим сигналом обществу тоже.

Выпустить арестованных и задержанных, прекратить следствие по делу 6 мая, амнистировать злосчастных Пусек — и начать всё с чистого листа: дураки — дураками, а трезвые и протрезвевшие выходят на работу, Пуськи удаляются на зарубежные гастроли, Координационный совет собирает наконец членские взносы и объявляет о самороспуске, Следственный комитет и спецслужбы борются с теми, с кем им и надо бороться, а не с горе-революционерами, напившимися год назад как символически, так и (чаще всего) фактически; жизнь (сознательно употреблю каламбурно звучащий в этом контексте глагол) наконец устаканивается. И становится лучше, хотя, может быть, и скучнее.


источник

Попробуем ответить на второй вопрос национальной безопасности: как будет действовать наш вероятный противник? Какие методы вооружённой борьбы он считает предпочтительными в современных условиях? От этого зависит то, как следует строить наши Вооружённые силы, к чему их готовить и чем оснащать.

Немного отвлекаясь, отметим ещё один момент. От методов ведения войны вероятного противника зависят также и меры государства по противодействию возможной агрессии. Они включают в себя как готовность к ним государственных структур и органов, так и работу с гражданским населением. И последнее тоже важно, поскольку любой гражданин должен иметь представление о возможных опасностях и своих действиях в случае возникновения этих опасностей. Вспомним: когда противник строил планы нанесения ядерного удара – все знали, что нельзя смотреть на вспышку, где ближайшее бомбоубежище, умели надевать противогаз, были в курсе, что надо искать укрытие от ударной волны, хранить запас продуктов в герметичной упаковке и т. д.

А что сегодня? К чему любой гражданин должен быть готов и что он должен знать ради собственной же безопасности? Неужели нашей стране и её жителям ничего не угрожает, кроме случайных травм на улице, техногенных аварий и стихийных бедствий? Если судить по почти полному отсутствию подготовки гражданского населения к внешним угрозам – никакой внешней опасности вообще нет! Или она так мала, что не стоит внимания большинства граждан. Может, это и правильно? Пусть угрозами занимаются «специально обученные люди» – военные, МЧС, скорая помощь, президент. А «мирные граждане», может быть, пусть занимаются своими делами и не сильно вникают в то, с чем должны справляться специалисты?

А это зависит от величины и характера угроз. Если нам нечего бояться, кроме единичных террористов и техногенных катастроф – то да, с этим должны справляться «специально обученные люди». А остальные могут и не напрягаться. А если угрозы более серьёзны и будут затрагивать всё общество? Тогда не окажется ли это общество беззащитным перед лицом опасности, превышающей возможности «специально обученных» людей и служб? На этот вопрос нам также предстоит ответить, рассмотрев способы ведения войны, которые предпочитает наш противник.



Хочется только отметить один нюанс, который касается не столько проблем безопасности, сколько качества самого гражданского общества. Если угрозы в самом деле ничтожны (предположим, что это так) – то, наверно, «мирным гражданам» и не обязательно в них вникать и заниматься подготовкой к их отражению. Но такой подход ставит рядового гражданина в положение «неразумного дитя», за которого всё должны делать взрослые, а ему, по малолетству, лучше закрыть глазки, чтобы не испугался. И надо сказать, что подобное отношение даже справедливо к некоторой части наших с вами сограждан. Многим «беззаботное детство» кажется милее, чем жизнь взрослого гражданина, поскольку она предполагает не только «игрушки и мультики», но и ответственность за свою страну, за её безопасность, за общие цели и задачи. От годичного воинского долга и то стараются откупиться, только чтобы не отрываться от родной песочницы. Так и идут по жизни, только меняя игрушки по возрасту.

Это как раз результат перекладывания ответственности за безопасность страны со всего общества, на специалистов. Большинство «сачков» вовсе не отрицают необходимости защищать страну и заботиться о её благе. Просто считают, что этим заниматься должен кто-то другой, говорят себе «это не мое дело». И общество оказывается всё больше и больше разделённым на тех, кто неразрывно связывает свою судьбу с задачами страны, и тех, кто думает, что по праву «гражданина» не обязан этого делать. Такое положение – конфликтно по определению и может грозить серьёзными последствиями в будущем. Пока это всего лишь тенденция, которая может превратить общество, в неспособное приподняться от «игрушек» личной жизни, до уровня осознания общих задач – задач своей страны. И безопасность, которую большинство считают не своим делом, – только часть проблем такого общества. На что оно будет способно? Насколько своей будут ощущать страну люди, которые не чувствуют личной причастности к её защите, к её мощи, к её достижениям и победам? Долго ли такое общество останется целостным?




Но вернёмся к вероятным противникам и их способам ведения войны. Ранее мы определили, что мировой силой, наиболее мощной в военном плане, наиболее агрессивной по факту своей активности и имеющей обширные интересы, затрагивающие нашу безопасность, является блок НАТО во главе с США. Конечно, готовность к отражению любой угрозы подразумевает, что нельзя отталкиваться от способов ведения войны только какого-то одного вероятного противника. Но начать следует со способов ведения войны противника наиболее опасного.

В военном деле американцы превратились за последние десятилетия из не очень умелых и не очень способных учеников в ведущую мировую силу. И в один из главных центров военной науки, который обучает своему представлению о способах вооружённой борьбы или только оказывает влияние практикой применения своей военной силы – почти все армии мира. Как и везде – это результат опыта. Претендовать на роль мирового лидера невозможно, если не обладаешь военной мощью, превосходящей мощь других мировых центров силы – американцы прекрасно это понимали всегда. Вопреки расхожему мнению, военная мощь – не следствие, а причина благополучия и высокого уровня развития любой страны. И США не исключение из этого правила. Нынешнее положение США как наиболее развитой и благополучной страны мира – это прямая заслуга американских вооружённых сил и их применения по всему миру. Но современные немалые военные возможности и собственная школа военной науки появились у США не сразу. Они шли к ним постепенно, но целенаправленно.



Если само участие американцев в двух мировых войнах трудно назвать блестящим, то выводы из этого опыта они сделали правильные. И на протяжении второй половины ХХ века они совершенствовали свою военную науку с помощью практики. США и их сателлиты по НАТО участвовали почти во всех региональных конфликтах, чаще всего являясь их инициатором. Они применяли военную силу везде, где это позволяли обстоятельства. Не всегда успешно, но всегда настойчиво. Из неудач делались выводы, которые совершенствовали как сами вооружённые силы, так и практику их применения. Именно эта настойчивость в совершенствовании и применении военной силы сделали США мировым лидером. А вовсе не «мирный труд мирных граждан» – он всегда заслуживает уважения, но никогда не является определяющим фактором успеха государства в конкуренции с другими за лучшие условия, от которых, в свою очередь, зависят уровень жизни, и благополучие жителей. Это полезно помнить отечественным «пацифистам» и сторонникам «мирного развития общества».

Итак, к чему же пришли американцы сегодня в своих представлениях о способах эффективной вооружённой борьбы? Какой войну видит американская военная наука?

Американская военная наука развивалась самостоятельно, используя собственный опыт, наиболее эффективный зарубежный опыт и постоянный анализ противника. Поэтому не удивительно, что представление американцев о современной войне отличается, например, от нашей школы военной науки, которая не менее самостоятельна и основана на собственном немалом опыте. Так, мы современную войну и войны ближайшего будущего относим к шестому поколению войн, а американцы – только к четвёртому (4 GW - Fourth generation warfare). Почему?



Очень просто: наш и американский опыт отличаются. Эпоху войн, предшествующую появлению огнестрельного оружия – американцы не замечают вовсе. Что и понятно: в эту эпоху американцев не существовало. Также они не считают, что появление ядерного оружия изменило применение вооружённых сил настолько, что его следует выделять в новое поколение. Это тоже понятно. Для США ядерное оружие изначально стало всего лишь ещё одним видом вооружения, пускай огромной мощности, но не выходящим за рамки обычных для себя способов применения военной силы. Собственно поэтому они так легко его использовали против Японии (просто заменили обычную для себя массированную бомбардировку – ядерной). И поэтому всегда имели планы превентивных ядерных ударов. Для них – это всего лишь ещё одно оружие.

Другое дело – мы. Для нас появление ядерного оружия у противника автоматически означало новую агрессию против Советского Союза. От агрессии стороны западных стран сразу после войны удерживала только мощь Советской Армии. А ядерное оружие давало преимущество, которого США и Великобритания (даже вместе с так и не разоружёнными немецкими дивизиями) не имели. Для нас появление ядерного оружия означало новую угрозу для физического существования. Для них – это был только способ относительно легко разделаться с ещё одним геополитическим противником. Появление советского ядерного оружия расстроило планы по быстрой ликвидации СССР, но не означало отказа от этих планов.



Началось новое состязание технических средств и военной мысли. Для них – это снова были попытки получить военное преимущество. Для нас снова – вопрос выживания. Обоюдное обладание ядерным оружием сделало невозможным не только его применение, но и агрессию НАТО обычными военными средствами – на агрессию у нас был ракетно-ядерный ответ. НАТО не имело военного преимущества. Но искало способы его получить. Так родилась концепция «Ограниченной ядерной войны в Европе», которая должна была затронуть только страны Старого Света и СССР. А США рассчитывали остаться в стороне от спровоцированного «ограниченного» ядерного конфликта и, таким образом, стать победителем. На это отечественная военная наука ответила развитием обычных видов вооружения. Вооружённые силы СССР подверглись радикальной реформе, благодаря чему стали способны в считанные дни занять территорию Западной Европы. Эту способность мы продемонстрировали всему миру учениями «Запад-81» и «Щит-82». Так наша военная наука похоронила планы ограниченной ядерной войны.

Но поиск новых форм ведения войны продолжался. Первой открытой публикацией о переходе к новому поколению войн была статья Уильяма Линда и ещё четырех офицеров армии и КМП США «Меняющееся лицо войны: четвёртое поколение». Она была опубликована в «Газете Корпуса морской пехоты» в 1989 году, когда Советскому Союзу оставалось жить всего два года. Статья не потеряла актуальности и сегодня, поскольку рассматривала методы войны, которые активно развиваются, и по сей день. Её прочтение позволит расширить кругозор тем, кто всё ещё представляет войну, как столкновение танковых дивизий.



В статье обосновывалось коренное изменение в формах ведения войн, по мнению американцев, более существенное, чем появление ядерного оружия, что и позволило отнести эти формы к новому поколению войн. В чём же они заключаются? Давайте посмотрим. В работе рассматриваются четыре идеи, которые возникли давно, но должны определять облик современной войны.

Первая исходит из тенденции всё большего рассредоточения сил на поле боя и расширения масштабов самого поля боя. Развитием этой тенденции, по мнению американцев, должен стать перенос понятия поля боя с узкой зоны военных действий на всю территорию противника, а также на всё его общество, «от имени которого противник ведет войну».

Вторая идея также исходит из рассредоточения войск. Но развивает эту тенденцию в сторону автономных действий отдельными подразделениями, которые должны меньше зависеть от централизованного снабжения и поддерживать своё существование «за счёт окружающей местности и противника». То есть это попытка придать диверсионно-разведывательным и подрывным действиям в тылу противника статус главного военного инструмента.



Третья идея утверждает, что массовость и огневая мощь вооружённых сил противника должны стать его слабым местом. По мнению американцев, традиционная армия неспособна эффективно бороться с небольшими, высокоманевренными боевыми группами (партизанскими). А её массовость только облегчит нахождение целей для уничтожения.

Четвёртая идея исходит из того, что целью войны должно стать не физическое уничтожение войск противника, а достижение его «внутреннего коллапса»: «…В число целей для поражения будут входить поддержка войны населением и культура противника». То есть для победы вовсе не обязательно сокрушать войска противника в открытом столкновении, захватывать его территорию и силой принуждать население подчиняться. Поражение противника, разрушение его страны, потеря воли к сопротивлению, подчинение населения – это цель любой войны. И не важно, каким способом она достигнута.

Вот несколько цитат, иллюстрирующих облик войны четвёртого поколения:



«Военные действия четвёртого поколения, по всей вероятности, будут в высшей степени рассредоточенными и по большей части не определёнными; различия между миром и войной будут размыты до самой точки достижения результата. Война будет нелинейной до такой степени, что, возможно, не будет сражений и линий фронта. Исчезнет различие между гражданскими и военными. Действия будут одновременно направлены на всю глубину участвующих сторон, включая всё их общество, понимаемое не только как совокупность людей, но как культурная целостность...

Тактический и стратегический уровни будут сливаться, поскольку целями боевого воздействия станут политическая инфраструктура и гражданское общество противника. И здесь будет критически важно изолировать от противника свою Родину, поскольку небольшое число людей будет способно причинить большой ущерб...

Задачами командиров всех уровней, будет выбор целей, это будут решения политического и культурного характера, а не только военного...



Психологические операции могут стать доминирующим оружием стратегического и оперативного уровней, они могут проходить в форме информационного вмешательства силами средств массовой информации. Противники в войнах четвёртого поколения будут умело манипулировать СМИ в целях изменения общественного мнения в стране и в мире до такой степени, что применение психологических операций сможет сделать излишним применение боевых подразделений. Основной целью станет поддержка населением правительства противника. Телевизионные новости смогут стать более мощным оружием, чем танковые дивизии...

Указывать на переход войны к четвёртому поколению будет акцент на развал противника (в противоположность его уничтожению). Он означает смещение фокуса с фронта на тыл врага».

Статья эта интересна сегодня несколькими своими сторонами. Она позволяет лучше понять те способы ведения войны, которые родила военная мысль вероятного противника. В ней фигурирует тупиковый характер традиционных военных действий. И действительно – в противостоянии с Советским Союзом США не удалось добиться военного превосходства. Для НАТО это была тупиковая ситуация, выход из которой искала западная военная наука. Дело в том, что все описанные формы «современной войны» давно и прочно входили в арсеналы спецслужб. Но в конце 80-х западные военные начали их рассматривать как новую форму ведения войны. И сегодня для нас очевидно, что победа над СССР – это военная победа, достигнутая не традиционными, но от того не менее эффективными путями. Мы не были уничтожены, но испытали «внутренний коллапс». Удар наносился не по Вооружённым силам, а по политической инфраструктуре и гражданскому обществу, «понимаемому как культурная целостность». Население не ощущало войны, и «границы между миром и войной» действительно не существовало.



Не менее интересным выглядит исследование в статье терроризма. В нём авторы видят зачатки войны четвёртого поколения. Напомню, что статья была написана задолго до того, как США столкнулись с угрозой терроризма на своей территории. И интерес к этой форме вооружённой борьбы рассматривается далеко не только с точки зрения безопасности США, но и с точки зрения его эффективности:

«…Терроризм, кажется, представляет собой решение проблемы, которая была сформирована предшествующими сменами поколений, но которую они в действительности и не пытались решать. Это противоречие между характером современного боя и традиционной военной культурой. Звания, униформа, строевая подготовка – это культура порядка. В то время как современное поле боя становится всё менее упорядоченным. Военная культура, остававшаяся культурой порядка, всё более противоречит боевой обстановке. …Противоречие между военной культурой и природой современной войны ставит традиционные вооружённые силы перед дилеммой. Террористы же разрешают эту дилемму, игнорируя военную культуру. Они не носят униформы, не ходят строем, не отдают чести и, по большей части, не имеют системы званий. Они могут создать военную культуру, соответствующую неупорядоченной природе современной войны. …Даже оружие террористов указывает на смену поколений войн. Как правило, предыдущее поколение требует гораздо больше ресурсов для достижения заданной цели, чем последующее. Сегодня Соединённые Штаты тратят 500 миллионов долларов за стелс-бомбардировщик. А террористический «стелс» – это автомобиль с бомбой, который выглядит, как любой другой автомобиль».

О таком интересном развитии идей войны нового поколения, а также о некоторых других формах этой войны, стоит поговорить отдельно.


источник

Последние полтора года российский медиарынок бесперебойно трясет — особенно часты новости про увольнения журналистов, нередко провоцирующие целые скандалы. Поначалу каждое новое увольнение рассматривали в политическом контексте — как очередное «звено гребаной цепи». Но затем удачно найденный термин стали использовать по делу и не по делу, и в итоге он потерял всякий смысл. Некоторые издания прекратили работать из-за коммерческой несостоятельности, из других журналисты уходили сами в поисках лучшей доли — в связи с чем многие начали говорить о наступлении «эпохи застоя» в российских СМИ. Чтобы понять, так ли это, «Лента.ру» узнала, чем сейчас занимаются журналисты, по тем или иным причинам покинувшие за последний год свою прежнюю работу, и побеседовала с некоторыми из них об их настоящем и будущем.

Максим Ковальский — бывший главный редактор «Коммерсантъ-Власть» и OpenSpace

Череда громких увольнений в СМИ началась в декабре 2011 года — со знаменитого «Яблочного пуя». Максим Ковальский, более десяти лет возглавлявший журнал «Коммерсантъ-Власть», был вынужден покинуть издательский дом после номера о выборах в Госдуму с фотографией, на которой фамилия Путина соседствовала с нецензурным выражением. Формально Ковальский ушел по соглашению сторон, фактически — уволен по решению владельца холдинга Алишера Усманова. За Ковальским ушла и часть команды «Власти», а спустя полгода он позвал бывших коллег в новый OpenSpace. Его самого, в свою очередь, пригласил в медиапроект инвестор OS Вадим Беляев, разочаровавшийся в оригинальной культурной версии портала под руководством Марии Степановой. Однако толком освоиться в непривычном для него онлайн-формате Ковальскому так и не удалось: запустившись в июле 2012-го, общественно-политический OpenSpace в итоге просуществовал всего полгода. В феврале 2013-го он был закрыт без объяснений со стороны Беляева — то ли по политическим, то ли по экономическим причинам.

Максим Ковальский в комментарии «Ленте.ру» заявил, что готов продолжить работу с уже собранной командой, но не знает, где найти финансирование: «Я не мастер поиска денег. А они что-то перестали за мной бегать». Ковальский добавил, что большая часть команды OS уже нашла работу, а сам он пока ведет переговоры с различными людьми. «Поляна настолько сузилась, что есть всего несколько мест, где можно что-то найти или для кого-то быть полезным», — пояснил журналист.

Демьян Кудрявцев — бывший генеральный директор ИД «Коммерсантъ» и «Коммерсантъ-Холдинга»

Первым шагом на пути к уходу Демьяна Кудрявцева из «Коммерсанта» стал именно скандал во «Власти». Тогда Кудрявцев сам подал заявление об отставке, и совет директоров его принял, правда, весьма своеобразно — перевел Кудрявцева с должности гендиректора издательского дома на должность главы всего холдинга. Кудрявцев возглавил холдинг в мае 2012 года, а менее чем через месяц был уволен. Формальное объяснение свелось к тому, что руководство не согласилось с предложенной Кудрявцевым концепцией развития компании.

В комментарии «Ленте.ру» Демьян Кудрявцев рассказал, что за последний год получил несколько предложений о работе, однако в основном это были «неквалифицированные предложения от неквалифицированных инвесторов». Сейчас Кудрявцев консультирует несколько медиапроектов — пару российских холдингов, не конкурирующих с «Коммерсантом», и пару иностранных; консультации эти, по его словам, постоянны, но редки. Названия компаний Демьян Кудрявцев раскрывать не стал, объяснив только, что его советы связаны «с инновационными вещами, смешением жанров и переходом из оффлайна в онлайн». При этом Кудрявцев отметил, что готов сосредоточиться на каком-то одном интересном проекте, если ему «предложат заняться им последовательно, от начала до конца, взяв [на себя] полноту свобод и тяжесть ответственности». «Я не хлопаю дверью медиаиндустрии, хотя мне многое в ней не нравится сегодня», — сказал «Ленте.ру» бывший гендиректор «Коммерсанта», добавив, что интереснее всего ему было бы заниматься «созданием новых территорий для старых, но важных брендов».

Филипп Дзядко — бывший главный редактор «Большого города»

Словосочетание «звенья гребаной цепи» появилось именно с легкой руки Филиппа Дзядко: так он охарактеризовал увольнение Кудрявцева из «Коммерсанта», совпавшее по времени с его собственным уходом с должности главного редактора газеты «Большой город». Увольнение Дзядко многие связали с активной политической позицией «БГ», однако формально оно объяснялось расхождениями во взглядах на развитие издания с инвесторами. Осенью Филипп Дзядко стал членом Координационного совета оппозиции — и был назначен директором по спецпроектам журнала The New Times. Вместе с бывшим арт-директором «Большого города» Юрием Остроменцким они придумали новый макет издания.

Сейчас Филипп Дзядко работает в The New Times на полставки, а также продолжает вести вместе с братьями Тихоном и Тимофеем программу «Дзядко 3» на «Дожде». В начале мая стало известно, что журналист примет участие в работе над концепцией обновленного музея Булгакова, директором которого был недавно назначен бывший главный редактор журнала «Афиша-Мир» Петр Мансилья-Круз.

OpenSpace Марии Степановой

Когда летом 2012 года бизнесмен Вадим Беляев решил изменить концепцию портала OpenSpace и сделать его площадкой для нового проекта Максима Ковальского, либеральная общественность заговорила о скором исчезновении интеллектуально-культурных СМИ (за пару недель до OpenSpace был также закрыт журнал Citizen K Елены Нусиновой). Однако Беляев расстался с редакцией под руководством Марии Степановой относительно мирно — журналисты получили в свое распоряжение архив сайта и приличные компенсации, которые позволили им менее чем через месяц запустить новый проект под названием Colta. Colta задала новый тренд в российской журналистике — первыми инвесторами ее стали сами журналисты и наиболее верные читатели. Правда, на то, чтобы обеспечивать постоянную работу сайта, поддержки читателей все же не хватило — в ноябре 2012 года, после четырех месяцев достаточно яркого существования, Colta, не найдя постоянных инвесторов, все же закрылась.

Впрочем, в небытии сайт пребывал всего пару месяцев. К началу нового года вместо одного инвестора она обрела целый попечительский совет — в него вошли медиаменеджеры Демьян Кудрявцев и Леонид Бершидский, продюсер Александр Роднянский, издатель Ирина Прохорова и ресторатор Дмитрий Борисов. С помощью совета сайт обеспечил себе около 75 процентов годового бюджета. Сейчас Colta процветает — и называет себя «фактически единственным общественным СМИ в России». Из рекламы на сайте — только баннеры «Мемориала» и Slon.ru (медиапартнеров «Кольты»).

Вера Кричевская — бывший креативный продюсер «24 Док»

В конце января 2013 года компания «Ростелеком» решила не продлевать контракт с Верой Кричевской, креативным продюсером документального канала «24 Док». Кричевская работала над перезапуском канала в 2011 году и разрабатывала его программную сетку. Несмотря на то, что «24 Док» в основном показывает документальное кино, руководство «Ростелекома» в разговоре с Кричевской намекнуло на «идеологические претензии» к каналу. Весной 2012 года Кричевская также работала над созданием ежедневного трехчасового прайм-тайм слота на телеканале «Коммерсантъ ТВ», однако незадолго до запуска проекта новое руководство «Ъ» закрыло телеканал, который был детищем Демьяна Кудрявцева. Осенью 2012 года Кричевская вместе с бывшим креативным директором «Коммерсанта» Ольгой Ципенюк запустили для издания The New Times рекламную кампанию «Свобода слова. Дорого».

В интервью «Ленте.ру» после увольнения с «24 Док» Кричевская заявила, что ей бы хотелось заняться развитием нового формата информационного канала, однако таких возможностей в России она для себя в ближайшее время не видит. «Наверное, у меня самая неудачная профессия для этого времени, и думаю, что я буду переживать очень тяжелые времена, работы никакой не будет», — заявила в начале февраля Кричевская. Два месяца спустя журналист сказала «Ленте.ру», что новых медиапроектов у нее пока нет, однако она на несколько месяцев едет в США на стажировку от World Press Institute.

«Русская жизнь»

В октябре 2012 года публицист Дмитрий Ольшанский заново запустил журнал «Русская жизнь». Закрытое в разгар кризиса 2009 года издание возродилось в интернет-формате — и с большой частью прежней команды. Новую «Русскую жизнь» шеф-редактор издания Александр Тимофеевский охарактеризовал так: «Разные мнения, никакой партийности, искусство для искусства, чистая словесность». Помимо длинных текстов, на сайте публиковались авторские «новости» (ежедневно один из журналистов вел в «Русской жизни» своего рода дежурство) и, что выглядело несколько неожиданно, городские объявления. Просуществовав чуть более четырех месяцев, в начале марта «Русская жизнь» закрылась — инвесторы из медиагруппы «Событие» заявили, что проект развивался с «существенным отклонением от плановых экономических показателей». Создатель «Русской жизни» Дмитрий Ольшанский в ответ заявил, что, на его взгляд, делать вывод о финансовых показателях журнала было рано, но истинных причин закрытия он не знает. Все права на издание и бренд были переданы журналистам, и в комментарии «Ленте.ру» Ольшанский рассказал, что редакция «Русской жизни» ищет сейчас новых инвесторов в надежде перезапустить проект. «Два раза мы его делали, два раза он закрывался, Бог троицу любит», — заявил Ольшанский. При этом в альтернативные модели финансирования СМИ — такие, как краудфандинг — Ольшанский не верит.

Михаил Котов — бывший главный редактор «Газеты.ру»

В начале марта из «Газеты.ру» неожиданно для всех уволился главный редактор Михаил Котов, руководивший интернет-изданием с 2010 года. Некоторое время спустя Котов объяснил, что ушел из-за несогласия с планами владельцев, компании SUP Media, по оптимизации работы «Газеты.ру». «Это конфликт двух принципиально разных подходов к производству СМИ: делать дорогой качественный продукт для думающей аудитории и зарабатывать на представлении их высокой платежеспособности рекламодателю, или делать продукт подешевле и попроще, рассчитывая на рост разнородных читателей, и брать количеством», — объяснил Котов, добавив, что ему ближе первый вариант. После ухода Котова большая часть коллектива покинула «Газету.ру» и разбрелась по другим СМИ.

Журналисты ИД «Коммерсантъ»

Последние месяцы ознаменовались массовым исходом из издательского дома «Коммерсантъ». Осенью главный редактор газеты «Ъ» Михаил Михайлин уволил специального корреспондента Олега Кашина — с формулировкой «работать надо было». Многие усмотрели в этом и политическую подоплеку, поскольку к тому моменту журналист стал членом Координационного совета оппозиции, что руководство «Ъ», по слухам, сочло конфликтом интересов. Кашин, постоянно писавший и пишущий для многих изданий, перешел к Ковальскому в OpenSpace — однако тот через три месяца закрылся. Сейчас журналист продолжает сотрудничать с несколькими изданиями, в том числе со «Свободной прессой» Сергея Шаргунова, а также с сайтами Slon и Colta. Свое нынешнее положение он описал так: «Предложений нет, и взяться им, насколько понимаю, неоткуда, и пока живу с мыслью, что надо что-то глобально менять, но как именно, пока не придумал. Спешить, однако, некуда, так что по этому поводу не переживаю и обязательно что-нибудь придумаю».

Помимо Кашина из «Ъ» ушла — правда, по собственному желанию — и специальный корреспондент Арина Бородина. Свои телерейтинги и телеобзоры она теперь публикует в Forbes, а официально работает обозревателем в РИА Новости. Кроме того, Бородина продолжает работать внештатным корреспондентом на «Эхе Москвы», где уже четыре года ведет еженедельную рубрику. Еще несколько журналистов «Ъ» перешли на работу в другое государственное информагентство — ИТАР-ТАСС. В середине февраля «Коммерсантъ» покинула Елизавета Голикова, возглавлявшая сайт «Ъ-online». В ТАСС Голикову позвали опять руководить сайтом — о конкретных задачах, стоящих перед ней, редактор говорить пока не хочет, отмечая, что первые крупные результаты ее работы будут представлены только через полгода. Михаил Лукин, занимавший в «Коммерсанте» должность директора информационного центра и ушедший из ИД в начале марта, был приглашен в ТАСС создать Службу мониторинга и перезапустить справочную службу. Перешли в ТАСС и коммерсантовские фоторедакторы — фотослужбу информационного агентства возглавили Эдди Опп и его заместитель Юрий Дьяконов.

Большая часть журналистов, покинувших издательский дом, не распространялась о причинах своего ухода из «Ъ», однако все настаивали на том, что финансовый аспект при выборе новой работы, вопреки мнению руководства «Ъ», не был основополагающим. Чуть ли не единственным журналистом, который громко и публично рассказал о причинах своего ухода из «Коммерсанта», стал Илья Булавинов, проработавший в издательском доме 20 лет и возглавивший «Ъ-online» после Голиковой. Перед уходом Булавинов заявил: «Происходящие в последнее время в Ъ события убедили меня в том, что прорываться стало некуда. А держаться — не за что». Руководство «Ъ» в лице Дмитрия Сергеева на публичный выпад Булавинова отреагировало болезненно, и, кроме прочего, попрекнуло журналиста тем, что он уходит в РИА Новости: «Если человек уходит из „Коммерсанта“, декларируя, публично или не публично, что уходит по каким-то редакционным соображениям, связанным, условно, с лояльностью „Коммерсанта“ власти, то уходить при этом в государственную структуру — это странно». 15 апреля было объявлено, что Илья Булавинов возглавил сайт информационного агентства. Задача перед ним сформулирована пока достаточно абстрактно — «вывести флагманский сайт РИА Новости на новый уровень».

Дмитрий Солопов и Алексей Воробьев — бывшие главные редакторы «Коммерсантъ FM»

Многочисленные перестановки в «Коммерсанте» затронули и радиостанцию «Ъ FM», которая за прошедший год сменила несколько главных редакторов. Вскоре после ухода из компании Демьяна Кудрявцева уволился Дмитрий Солопов, возглавлявший радиостанцию с момента ее основания и оставивший ее, по собственному признанию, из-за усиливающегося давления на СМИ. «Входить в компромисс со своей профессией я не хочу, потому что, в отличие от некоторых моих коллег, мне очень сильно повезло по жизни: у меня есть собственный бизнес», — заявил тогда Солопов. После ухода с «Ъ-FM» он сосредоточился на своей рекламной компании Hidalgo, которая, кстати, сотрудничает с холдингом «Коммерсантъ». В интервью «Ленте.ру» Солопов рассказал, что вернется в медиа в ближайшее время — и скоро начнет работать на новой информационной радиостанции. Подробности проекта бывший главный редактор раскроет в ближайшие недели. В целом же обстановку в российских СМИ Дмитрий Солопов охарактеризовал так: «Было время расцвета в медиаотрасли, сейчас время осени или зимы. В связи с разными причинами, и далеко не все они связаны с политикой».

После Солопова «Коммерсантъ FM» возглавил его заместитель Алексей Воробьев. Однако уже через полгода, в марте 2013-го, Воробьев покинул радиостанцию — по слухам, из-за вмешательства Алишера Усманова в редакционную политику. Президент «Ъ» Дмитрий Сергеев, однако, заявил, что Воробьев ушел из-за личного конфликта внутри компании — на личные мотивы сослался и сам Воробьев. При этом, по словам главного редактора газеты «Коммерсантъ» Михаила Михайлина, решение об уходе главного редактора «Коммерсантъ FM» принималось «коллегиально менеджерами издательского дома». В комментарии «Ленте.ру» Алексей Воробьев заявил, что сейчас он рассматривает несколько предложений о работе, некоторые из которых, по его словам, «достаточно интересны с точки зрения финансового благополучия и личностного развития». Однако говорить более подробно об этих предложениях журналист не стал.

Маша Гессен и Русская служба «Радио Свобода»

Гессен, руководившая издательским домом «Вокруг света» с начала 2012 года, была отстранена от своей должности в сентябре — после того как отказалась отправить журналистов освещать полет Владимира Путина со стерхами. Вскоре после этого Гессен рассказала, что президент лично предложил ей вернуться в «Вокруг света», однако получил отказ. Маша объяснила это тем, что не может «работать в журнале, где главного редактора назначает Путин». На следующий день, впрочем, стало известно, что Гессен уже согласилась возглавить Русскую службу «Радио Свобода». До этого журналист консультировала руководство радиостанции, предлагая возможные варианты ее реформирования, а также подыскивала ей нового главу.

Вскоре после назначения Гессен выяснилось, что из Русской службы «РС» уволят практически весь прежний состав, а сама радиостанция прекратит вещание на средних волнах — приоритетным направлением для нее станет интернет. Прежние сотрудники обвинили в кадровых перестановках саму Гессен, которая привела на радиостанцию большую часть прежней команды из «Вокруг света». Однако Гессен свое участие в увольнениях опровергла, заявив, что это решение было принято до ее назначения — хотя и с учетом ее рекомендаций.

Зимой американский Совет управляющих по вопросам вещания (BBG), контролирующий «Радио Свобода», начал на радиостанции инспекцию, посвященную начатым реформам и увольнениям прежних сотрудников. Вскоре после ее начала у радиостанции сменился президент — Стивен Корн подал в отставку «исключительно по личным причинам», а его место занял Кевин Клоуз, ранее уже руководивший «РС». 30 апреля Маша Гессен также объявила, что уходит с радиостанции — писать книгу, которая, по ее словам, не терпит отлагательств. Книга, как сообщила газета «Совершенно секретно», посвящена панк-группе Pussy Riot.

В разговоре с «Лентой.ру» Гессен отказалась связывать свой уход с проводившейся на радиостанции проверкой, заявив, что увольнение было ее личным решением. Между тем, бывший главный редактор сайта «Радио Свобода» Людмила Телень в комментарии «Ленте.ру» заметила, что, на ее взгляд, уход Гессен напрямую связан со сложившейся на радиостанции ситуацией — с падением посещаемости сайта и цитируемости «Радио Свобода». Источники Colta.ru и «Известий» на радиостанции сообщили, что руководство «РС» уволило Машу Гессен.

Уволенные журналисты Русской службы еще зимой 2012 года обратились к Кевину Клоузу с просьбой вернуть их на работу, однако пока так и не получили официального ответа. Пока часть из них продолжает прежнюю деятельность на новом сайте «Радио Свобода в изгнании», а часть ушла в другие СМИ.

1 KoshkaHromonozhka (02.05.2013 19:28)
Каких людей теряем, товарищи! Куда катится Эта страна?!!

ЗЫ. Что касается «Радио Свободы» - то они ПРОСТО ОБЯЗАНЫ на место Маши Гессен поставить что-нибудь ещё более страшное. Иначе я буду жаловаться Алексеевой.
+2
2 Observer (02.05.2013 19:40)
Мне вот очень нравится аббревиатура понятия «Журналист Издательского Дома». Многозначительно и по сути вопроса.
+1
3 Zontik (02.05.2013 20:53)
Занимательная тенденция, однако!
Можно только гадать на кофейной гуще, кто из исполнителей воли «кровавого ПУ» так виртуозно щемит этих либеральных борзописцев.
Я в восхищении от элегантности проводенных комбинаций. Жду ещё.
0
4 Северянин (Вчера 11:31)
Читал, читал... И с начала, и с середины... И понял только то, что пора поганой метлой гнать на хер всех этих бездельников высасывающих из, не буду говорить какого, пальца свои проблемы и тут же их решающих за весьма приличное вознаграждение...

Фото: Анатолия Морковкина / Фотохроника ТАСС


источник

Представители нашей либеральной «элиты» — тоже люди, и поэтому порой честно говорят нам с вами, что они думают. Так, в прошлом году глава Сбербанка господин Греф на Петербургском экономическом форуме устроил, не побоимся сказать, настоящий перформанс, начав рассуждать перед публикой о том, что «власть народа — это страшно».

Ссылаясь на Лао-Цзы, Конфуция и даже Каббалу, оратор убедительно аргументировал, что общество должно быть разделено на страты, знаниями должна обладать лишь узкая группа посвященных, а допускать миллионы к информации или, не дай бог, управлению своей страной ни в коем случае нельзя. «Если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?» — спросил он коллег. Чтобы успокоить обомлевших зарубежных участников дискуссии, только что рассуждавших о необходимости развития демократии, возразить коллеге взялась тогда госпожа Набиуллина, после чего Греф с улыбкой заметил, что это он, конечно же, просто пошутил.

Объяснять, что он типа пошутил, любит также и наш министр образования господин Ливанов. То высказавшись о том, что все низкооплачиваемые преподаватели — взяточники и непрофессионалы, то предлагая закрыть Академию наук. Правда, академическое сообщество эти шутки понимает плохо и все больше требует отставки прогрессивного министра.

На днях порадовал нас еще один правительственный чиновник — первый вице-премьер Игорь Шувалов. Как сообщают СМИ, на форуме «Россия-2013» он заявил, что антикоррупционная кампания зашла слишком далеко: «Мне кажется, дошло до того, что стали приниматься не совсем разумные нормы поведения, касающиеся какой-то зарубежной собственности и так далее. Следующим номером программы будет что — проработал в бизнесе год, наверно, ты где-то что-то украл? Значит, ты не можешь быть депутатом Госдумы, министром. Это далеко идущие вещи, это невозможно — все время думать, что все кругом жулики, и людей, у которых есть деньги, не допускать до решения проблем. А кто тогда будет решать эти проблемы? Поэтому мы чуть-чуть эту проблему вывели на уровень, который уже для нас самих опасен».



Хотелось бы, правда, узнать, кто же эти таинственные МЫ? Все население России — и тут, скорее всего, сойдутся даже и самые непримиримые оппозиционеры, и патриоты-государственники — больше всего ждет от президента именно борьбы с коррупцией. Как уже замечено, чиновники превратились в класс рантье, где рента — это деньги от использования своего служебного положения. И народ ждет банального ограничения этого наглого грабежа страны классом бюрократоврентополучателей. Думается, что ничто так сегодня не способно повлиять — как в плюс, так и в минус — на рейтинг нашего главы государства, как успехи или неуспехи в сфере борьбы с коррупцией.

Бизнес — и отечественный, и зарубежный, который хочет работать в России, — требует того же. Россия из-за высокого уровня коррупции теряет в своей инвестиционной привлекательности, в рейтингах бизнесклимата становится соседкой Зимбабве. О развитии малого и среднего бизнеса при таких масштабах этой проблемы остается только мечтать. При президенте создана даже уже должность уполномоченного по защите прав предпринимателей. По сути, от чиновников своего же государства.

На значимые проекты и начинания не выделяются госсредства порой просто из опасений, и небезосновательных, что эти средства будут разворованы.

И вот, наконец, появились признаки если не антикоррупционной кампании, то хотя бы отдельных разовых мер. Госчиновникам предложено рассказать про зарубежную недвижимость и декларировать доходы. То там, то тут проверяют нецелевое использование госсредств. Но при этом — никто еще не осужден, никаких массовых репрессий не видно, а самое страшное, что пока произошло с самыми известными фигурантами, — это домашний арест. Отметим, что рядовые граждане России, будучи в чем-то заподозрены по гораздо меньшим финансовым поводам, в основном отправляются не под домашний арест в апартаменты с антиквариатом и домработницей, а в СИЗО. Но в глазах уважаемого вице-премьера все это страшные перегибы, которые выводят проблему на уровень, который уже для НИХ опасен.

Это, конечно, не смешно. Но зато честно.


источник

Адепты антисистем типа катаров, манихеев, исмаилитов считают, что их душа создана богом, а тело дьяволом. В результате светлые частицы - души - томятся внутри тёмной оболочки - тела.
http://ideo.ru/antisystem.html
Наши идиоты, лижущие зад Запада, представляют себя светлыми частицами на другом энергетическом уровне, томящимися внутри «дьявольской оболочки» - народа, породившего их. Отсюда и мысль об особой значимости интеллигенции. Про евреев, внедрившихся в различные политически значимые слои государства, разговор отдельный - это паразиты, живущие за счёт приютившего их организма. Но наши дебилы, любящие совать палки в колёса по любому поводу, - это раковые клетки. Свои, родные, выросшие рядом с нами... Но без хирурга не обойтись.

Кем бы они ни были по рождению, они не русские.

Когда паразитов в организме становится слишком много - беда. Небольшая опухоль в виде родинки не только не опасна, но даже может быть привлекательной. Но разросшаяся опухоль...

Оригинал взят у ivan_qв Российские либералы боятся быть русскими

Автор хочет, чтобы американцы поучились у афганцев быть …американцами


Твой жребий - Бремя Белых!
Как в изгнанье, пошли
Своих сыновей на службу
Темным сынам земли;

На каторжную работу -
Нету ее лютей,-
Править тупой толпою
То дьяволов, то детей.

Твой жребий - Бремя Белых!
Терпеливо сноси
Угрозы и оскорбленья
И почестей не проси;
Будь терпелив и честен,
Не ленись по сто раз -
Чтоб разобрался каждый -
Свой повторять приказ.

...

Твой жребий - Бремя Белых!
Забудь, как ты решил
Добиться скорой славы,-
Тогда ты младенцем был.
В безжалостную пору,
В чреду глухих годин
Пора вступить мужчиной,
Предстать на суд мужчин!
Редьярд Киплинг БРЕМЯ БЕЛЫХ Перевод В. Топорова

От переводчика: Статья американского офицера интересна не только тем, что она рассказывает о том, как себя чувствует американский контингент в Афганистане. Самое интересное в данном материале - это описание подходов и способов американцев решать проблемы. Особенно трогательно для российского читателя то, что, считая афганцев заведомо слабыми, американец, тем не менее, находит, чему у них поучится. При этом речь идёт отнюдь не о коррупции и нравственном разложении. Автор хочет, чтобы американцы поучились у афганцев быть …американцами.
Къабарчи Дзакъаре, переводчик.

Об авторе: Майор Карл «Скин» Форслинг выпускник университета Пенсильвании. На его счету несколько командировок в Афганистан в качестве пилота средних транспортных вертолётов и винтокрылов Морской пехоты. В настоящее время он служит советником Афганской пограничной полиции на юге провинции Гильменд (Афганистан).



Среди советников прикомандированных к афганским подразделениям можно часто услышать характерную фразу: «афганцы неплохо справляются». Обычно это звучит как уничижительный комментарий: «Они никогда не сравняться с американцами, но для этой страны они неплохо справляются». Это правда, что Национальные силы безопасности Афганистана, никогда не смогут проецировать сухопутную, морскую и авиационную мощь ни в какие места земного шара. Но в том мире, где живут афганцы, у них есть возможности, которые есть мало у каких подразделений американской армии. Люди, пытающиеся изобразить познания в афганской истории, любят говорить о том, как афганские бойцы сделали свою страну «кладбищем империй». Обычно при этом забывают упомянуть, что многие из этих бойцов сейчас на нашей стороне и у них есть чему поучиться. Подразделения Национальных сил безопасности Афганистана сильно различаются по качеству подготовки и мотивации к службе, но лучшие из них могут достигать большего, используя меньшие ресурсы, чем любая западная армия. Если перенести экономию и ловкость наилучших афганских подразделений в уже хорошо оснащённую и обученную западную армию, то можно достичь выдающегося успеха.

В 1988 году Роберт Фалгам написал книгу под названием «Всему чему мне надо было учиться, меня научили в детском саду». Простая, сермяжная мудрость, основанная на элементарных вещах, которым мы учим детсадовцев, стала сенсацией своего времени. Советы этой книги, такие как «играй честно» и «не бей товарищей», остаются такими же верными в пятьдесят лет как и в пять. Конечно, есть и вещи, которым в детском саду не учат, например, вождение автомобиля или секс. Идея Фалгама в том, что для успеха достаточно придерживаться основ, которым мы обучаемся в раннем возрасте. Армии точно также забывают простые уроки, усвоенные в раннем возрасте, как это делают взрослые люди и с точно таким же ущербом для себя.



В роли единственной супердержавы, простирающей мощь в самые дальние уголки мира, мы утратили нашу былую скорость, гибкость и изощрённость ума. Также как взрослые могут поучиться у детей, также и американцы могут поучиться у афганцев. Многое из того, что определяет эффективность в Афганистане это то, что было утрачено американцами в процессе перестройки военного дела на промышленный лад.

Один афганский командир однажды рассказал моей группе советников историю о двух лягушках. Он сравнил афганских военнослужащих с лягушкой, жившей на дне колодца. Эта лягушка не знала ни о чём, что было за стенками её местообитания. Затем на дно колодца свалилась ещё одна лягушка и стала рассказывать недоверчивой обитательнице об огромном мире. Эта вторая лягушка – американцы. Афганский командир хотел сделать таким образом комплимент американцам и нашему обширному опыту. Чего он не упомянул, это что в рассказе есть мораль и для американской лягушки. Эта лягушка принесла с собой много полезных знаний, но она не знает устройства колодца также хорошо как первая лягушка. Если лягушки хотят преуспеть совместно – они должны учиться друг у друга. Афганец уже знает, что ему есть много чему поучиться у американцев. Американцы же слишком часто слишком интеллектуально высокомерны, чтобы признать, что есть ряд вещей, которые не зазорно перенять у афганцев.



1. Есть такая проблема, как чересчур много планов. Иногда вещи настолько же просты, насколько они выглядит. У афганцев, не получивших формального образования и усвоивших лишь самые основы воинского дела, вполне получается работа на КПП, десантно-штурмовые действия, захват особо опасных лиц, а также все основные противоповстанческие мероприятия без единого слайда PowerPoint. Если афганцы могут успешно выполнять такие задачи по простому распоряжению, то, что мешает также поступать и американцам? Американцы слишком часто тонут в планировании упреждения всех без исключения угроз и предотвращения всех без исключения рисков. Хотя мы обоснованно гордимся детальным планированием, проработкой хода боя, розыгрышем боевых действий и т.п., иногда мы забываем, что элементарная боевая задача это элементарная боевая задача. Да, есть боевые задачи, требующие продолжительного и детального планирования, но есть и много не требующих. Американцы часто планируют операции так долго, что ситуация послужившая причиной планирования меняется задолго до того как мы готовы действовать. В жажде ответов на все вопросы мы часто парализуем себя бездействием.



2. Риск это часть войны. Когда задача того требует, лучшие из афганских командиров сознательно идут сами и ведут своих подчинённых в опасность. Среди прочего их побуждают использовать методы, оправдавшие себя в бою, для того, чтобы решить боевую задачу вовремя. При том, что некоторые специфически афганские приёмы боевых действий очевидно несостоятельны, американцы переусердствовали в перестраховке, доведя до того, что соблюдение установленных вышестоящими командирами правил снижения рисков становится важнее боевой задачи. В районах ответственности многих частей, «Правила дорожного движения» и другие ограничивающие указания начальства доведены до того, что командиры подразделений не могут сами назначить состав и задачи дозорам. Жизни солдат и техника дороги и не должны бездумно растрачиваться. Однако, по крайней мере, на текущей стадии войны в Афганистане, часто складывается впечатление, что мы руководствуемся высказыванием Джона Керри от 1971 года: «Как вы можете просить военнослужащего стать последним погибшим ради ошибки?». Возможно, это чужая страна и возможно мы её вскоре покинем, но пока мы на войне, мы должны воевать, а не только избегать потерь. Тянуть время до конца раунда может быть полезно на спортивных соревнованиях, но это не способ одержать победу на войне.



3. Скорость и подвижность могут служить защитой. Афганские военнослужащие носят мало бронепластин и большая часть их техники не бронирована. Конечно бронепластины и бронетехника могут быть необходимы в условиях высокой плотности огня, но большую часть времени они ухудшают подвижность и ловкость военнослужащих их использующих. На совместных операциях афганцы одинаково заметно обгоняют военнослужащих ISAF, как на технике, так и в пешем порядке. Их техника проходит там, где не проходит техника ISAF и делает это на существенно большей скорости. Американские машины MRAP делают хорошо только одно дело – защищают от фугасов. По всем остальным параметрам они уступают. Они неуклюжи, сложны для посадки и покидания, а бронированный кокон затрудняет наблюдение всем находящимся в машине. Они привязаны к дорогам – даже MATV, разработанный, как машина повышенной проходимости, теряет большую часть своих возможностей при установке минного трала. В большинстве случаев лучшим противодействием фугасам является движение вне дорог и троп, а это для американских машин невозможно. Под огнём возможность быстро переместиться может быть ценнее, чем дополнительная броня. То же самое, может быть справедливо в отношении бронежилетов. Вне зависимости от боевой задачи, обычный американский солдат должен носить на себе более 18 кг, даже без груза и боеприпасов. Из-за этого он не в состоянии перемещаться в быстром темпе и превращается в ограниченно-подвижного в смысле преодоления серьёзных дистанций и манёвра на поле боя. Эта ограниченная подвижность обычно опаснее любого недостатка в броне.



4.Можно обходиться минимальным тыловым обеспечением. Афганцы славятся своей жалкой системой тылового обеспечения. Хотя это продолжает оставаться препятствием для преобразования Национальных сил безопасности Афганистана в более серьёзную вооружённую силу, это же одновременно способствует инновациям и вынуждает командиров обходиться малым. Как американцы, мы имеем тенденцию привозить с собой всё, чуть ли не кухонные раковины, только потому, что нам это нужно. Это ограничивает наши возможности действовать быстро, увеличивая запросы на дополнительные средства, что в свою очередь удлиняет время планирования и соответственно ещё более ограничивает подвижность. Конечно, американцы никогда не смогут жить на подножном корме, пить из родников и пополнять запасы на базарах, но упор в подготовке на путешествия налегке увеличит темпы операций. Мы часто втягиваемся в растущую спираль требований по обеспечению. Мы привозим новые машины, потому что нужно заменить старые машины, новым машинам требуется больше запчастей, для того чтобы привести больше запчастей нужно больше горючего, для перевозки горючего нужно больше машин для охранения и так далее. Афганский подход часто ближе к экспедиционному идеалу, к которому нам надо стремиться. Делать всё как можно проще, а сокращение тылов вызовет и сокращение рисков для них.



5. Дерзость может компенсировать недостаток умения. В учебке американцу вдалбливают прописные истины типа «скорость, внезапность и решительность действий». Затем по мере карьерного роста этому отдаётся дань только на словах. Когда он оказывается в ситуации, где можно надеяться только на свой автомат и своих товарищей, единственное что побуждает его двигаться в сторону звуков боя это его собственное решение сблизиться с противником и уничтожить противника. В ходе своей повседневной деятельности афганские военнослужащие подвергаются опасностям, которые бы остановили американцев на полпути. Американцы не поедут по афганской улице без минных тралов и генераторов помех для радиовзрывателей. Американские части прекращают движение даже вне зон возможной встречи с противником, если отсутствует воздушное прикрытие. Практически все операции афганских войск проходят в условиях, которые вызвали бы полной запрет на боевые действия в западной армии. Конечно, ограничения и осмотрительность необходимы при проведении боевых операций, но младшие командиры не должны делать из них культа, чтобы не ослабить решимость и не внести сомнений.

6. Иногда внешняя слабость может быть преимуществом. Американцы катаются по афганской сельской местности вооружённые до зубов и забронированные как средневековые рыцари и после этого удивляются, что противник не показывается. Афганцы не имеют иного выбора, кроме выхода на операции с чем есть, и неудивительно, что им часто встречается противник. Невозможно сражаться с противником, которого вы не можете найти. Позволить противнику допустить мысль, что у него есть шанс в бою, может быть неплохим решением в противоповстанческой операции. В отличие от афганцев у американцев есть воздушная мощь, которая обрушиться на противника, как только он обнаружит себя. Но если противник будет с самого начала уверен, что у него нет шансов, он не захочет себя обнаруживать.



7. Не бойтесь оставлять подчинённых исполнять Ваши обязанности. У афганцев действительно серьёзный недостаток профессиональных унтер-офицеров, и это продолжает быть опасным слабым местом, но в некоторых аспектах афганцы куда более децентрализованны чем американские части. Многие американские командиры ротного звена боятся позволить своим подчинённым принимать решения в их отсутствие. Обычно они настаивают на том, чтобы самим решать даже самые рутинные вопросы, находясь далеко от расположения подразделения. С другой стороны афганские командиры зачастую отсутствуют днями и даже неделями, представляя подчинённых самим себе. В стране, где связь не развита, это означает, что подчинённые работают абсолютно самостоятельно. Это ситуация отражает различные системные проблемы афганской армии, но в результате зачастую формируются военнослужащие способные самостоятельно руководить подразделением. Мало кто из американцев готов делегировать подчинённым более чем символические полномочия, из-за страха, что облечённые полномочиями наделают ошибок. На самом деле военнослужащие, получившие полномочия, действительно делают ошибки, но эти ошибки редко бывают катастрофическими, и при этом они учатся в процессе. Такие военнослужащие обычно вырастают до соответствия задачам и растут как младшие командиры.



8. Необразованный не значит тупой. Американцы очень высоко ставят образование и оно действительно важно, особенно в технологически развитом обществе. Мы имеем тенденцию смотреть сверху вниз на тех, кто не имеет формальных знаний. Средний афганец проводит всю свою жизнь в условиях, которую большинство американцев сочтут тренировками на выживание вполне соответствующим военным стандартам. Он постоянно вынужден импровизировать, решая возникающие задачи. Как только Вы научитесь ценить этот тип образования, откроется пара истин. Первая – нельзя недооценивать способности человека выросшего в такой среде. По этой причине некоторые афганцы, никогда не учившиеся химии, могут собирать из компонентов, доступных в типовом хозяйственном магазине, бомбы, подбрасывающие в воздух четырнадцатитонные машины. Вторая – если чего-то нет ни в каком учебнике, это не значит, что это не сработает. Афганцы находят эффективные решения потому, что у них нет возможности читать учебники. Американцам надо научится различать, когда нужно использовать учебник, а когда надо допустить, что учебников не существует.



9. Нет лучшего друга, нет худшего врага. Вознаграждайте тех, кто сотрудничает с Вами. В условиях противоповстанческой операции Ваши друзья должны знать какие плюсы даёт сотрудничество. Лучше смириться с меньшим злом для того, чтобы победить большее. Когда Вы помните о главной цели, Вы можете игнорировать меньшие шероховатости, пока сохраняется движение в сторону главного. В Афганистане это хорошо видно на примере правительственных программ по уничтожению наркопосевов. Есть территории, где крупным наркопроизводителям принадлежат все площади, но есть и такие, где может применяться выборочный подход. Если правительство не может технически уничтожить весь наркоурожай, то надо выборочно оставлять участки именно тех крестьян, которые не сотрудничают с противником. Осложнять жизнь надо тем, кто не сотрудничает с вами. В тех частях Афганистана, где правоохрана более-менее сильна, это означает, что злодеи получают зачистки, уничтожение урожая и конфискацию сельхозинвентаря. По мере того, как всё большее число нейтральных крестьян видят выгоды сотрудничества и невыгоды борьбы, территория начинает переходить под власть правительства.



10. Всегда выделяйте время на чаепитие. По серьёзному счёту вооружённые силы это сообщества братьев, доверяющих свои жизни в руки друг друга. У афганцев принято тепло встречать каждого и обсуждать всякий вопрос, будь это дело или общественная жизнь. Всё работает на основе межличностных отношений. В американских частях межличностные отношения зачастую вторичны, особенно в гарнизонной службе. Тренировке проводят на компьютере.

Люди пишут мейлы, вместо того чтобы позвонить или спуститься в холл. Будь это чашка афганского «шин чай» или американского «Будвайзера», военнослужащие нуждаются во времени и возможности для формирования связей, которые позволят им доверять друг другу в опасности. В более широком плане американцы склонны недооценивать взаимодействие лицом к лицу. Проведение неформального занятия в классе может оказаться более действенным, чем презентация PowerPoint. Зайти в кабинет обычно лучше сработает, чем послать мейл.

По мере того, как командир растёт в званиях, он подбирает и приспосабливает к своей практике различные приёмы, замеченные им по мере продвижения по карьерной лестнице у других начальников. То же самое применимо и к вооружённым силам в целом. Конечно, есть очень много качеств Национальных сил безопасности Афганистана, которые не стоит копировать, но есть и некоторые вещи, в которых они превосходны. Американцам надлежит проявить аппаратное смирение и учится этим вещам у афганцев. Американские вооружённые силы не смогут удержать своё первенство, иным способом кроме как: критически рассмотрев себя, выявив способы решать вопросы лучше существующих сейчас, и приняв риски осуществления перемен.


источник

Чуткие эстонские носы медленно поворачиваются в сторону, с которой доносится запах полевой кухни.
mordorator

Вейко Мярка: только Путин может спасти Эстонию

Вейко Мярка пишет в свежем номере газеты Sirp о России и меняющемся образе русских в эстонских СМИ.

Если выражаться лаконично, то Россия – это вечным праздник с песнями и ярмарками, а Евросоюз – это серые трудовые будни.

О том, что российско-эстонские отношения ждут кардинальные изменения, причем на самом корневом уровне, заставляют думать меня две теленовости за последние четыре месяца. Во-первых, встреча российских туристов на Балтийском вокзале милыми зумба-танцами. А вторая – организация русской ярмарки в Хаапсалу, с матрешками и балалайками, для того, чтобы гости с востока чувствовали себя как дома.

Такими хорошими не были отношения Эстонии и России даже в 1940 году. Варес-Барбарус с соратниками не отплясывали на Балтийском вокзале, встречая Жданова. Хотя та прибывавшая публика была тоже платежеспособной и прагматично настроенной.

Козыри, которые дает русская карта дошли до самой предприимчивой части народа, политиков и медиа. Апрельский визит Андруса Ансипа в Петербург и его встреча с Дмитрием Медведевым было просто укоренением этого. По возвращению из Петербурга каждое второе-третье слово в интервью Ансипа было «прагматичный». Тем не менее, это трактуется как будто бы инновационной формой общения. Но на самом деле вся политика Эстонии по отношению к России всегда была прагматичной, за одним большим исключением. Когда в 2005 году в одностороннем порядке в пограничный договор Эстонией были вписаны дополнения. Даже за Гитлером, нарушившим все имеющиеся договоренности, не водилось такого, чтобы вписывать что-то в международный документ в одностороннем порядке.



фото: Kristjan Teedema / Postimees

Это прагматическое отношение отражается и в СМИ. Помним, как критически СМи восприняли новость о том, что зимняя Олимпиада 2014 пройдет в Сочи. А этой зимой критики было не слышно, только обсуждали, сколько медалей смогут российские спортсмены завоевать на Олимпиаде у себя дома
Нельзя сказать, что критика России исчезла или что стала меньше, но она перешла в более мягкую плоскость.

Да, министр иностранных дел Урмас Паэт заметил, что Россия мешает импорту нашего живого скота. Но это в целом никого не беспокоит, кроме собственно живого скота.

Перемены есть и в сфере досуга. Например, в «Mendi» Релика Солноскова в этом сезоне говорит на русском языке ощутимо больше, предлагая таким образом телезрителям возможность бесплатного изучения языка. И в передаче «Kättemaksukontor» появились темы о русских традициях.

Расширение зависимости Эстонии от России – это не плохо и не хорошо. Это просто неизбежность. Альтернативы этому нет.

Другой ближайший динамично развивающийся регион – это нефтяные земли Аравийского полуострова, чьи шейхи вместе с российскими олигархами покупают ведущие футбольные клубы Западной Европы.

Только вот арабский алфавит для эстонцев учить куда труднее, чем кириллицу.

Придя в Евросоюз, мы столкнулись сразу же с проблемами экономического кризиса. С ситуацией. Да, государства-члены несут ответственность, но самого чувства ответственности больше нет. У центральной власти в Брюсселе его тоже нет, и нет намерения поручить ее кому-то. Лучший пример потери независимой государственной политики - парламентские выборы в Италии. Когда принимать политические решения больше не нужно, то на их место приходит популизм (Берлускони) или его какая-то более прямолинейная и честная форма (Грилло). А интересы сицилийских рыбаков и брюссельских банкиров, как были, так и остаются прямо противоложными. В ЕС 27 стран. А на самом деле их 28, последняя – это сам ЕС. Поскольку это он руководит структурой и от него зависит ее изменение.

Конечно оптом из 27 стран легче договориться по экономико-финансовым вопросам, чем каждой из стран договариваться друг с другом по отдельности. Но усложняется все тем, что одни страны, например, Англия – очень сильные и влиятельные, а другие, такие как Эстония – бессильны и зависимы. Но если Англия организует референдум и выйдет из ЕС, можно быть точно уверенными, что нашу жизнь в Эстонии этот факт не изменит никак.

А влияние России на Западную Европу крепнет. Начиная от истории с актером Депардье, связанной с налоговой системой Франции. Своим поступком он обратил внимание всей Европы к несправедливости во французском обществе. А новое правительство Франции в свою очередь не повысило налоги.

Если современный европеец хочет торговать с Россией, то ему придется познать кириллицу. В этом контексте намерения министерства образования перевести русские школы на 60% на эстонский язык выглядит аномалией. Конечно молдые русские лучше знают русский язык, но нужды народа надо тоже учитывать. В эстонских школах надо углубить изучение русского языка, это упущение сейчас приносит хороших доход частным языковым школам. А нынешняя языковая политика в образовании глупа и бесперспективна.

Õhtuleht от 25 марта пишет: «Знание русского языка стало в Эстонии таким значимым, ведь многие молодые русские знают эстонский и, соответственно, русский, и им легче найти здесь работу, чем молодому эстонцу, который русского не знает». Целое поколение молодежи, которое получило образование в независимой стране таким образом потеряно, ведь они нацелены найти работу в Финляндии, Швеции. Англии, США, а не остаться работать дома. Потеря следующего поколения для эстонского народа будет иметь катастрофические последствия для его существования.

Скажу прямо: пока заведующие образованием не улучшают существующее положение дел с русским языком в школах, они способствуют его геноциду. Рейн Ланг сказал, что появление переводных книг в Эстонии очень важно потому, что молодежь уже читает на английском, а читает она их, чтобы подучить язык и уехать из Эстонии.

Без русского языка в Эстонии у богатых русских туристов не будет больше причин следовать традиции праздновать новый год в Эстонии, и вообще проводить здесь отпуск, оставлять в стране свои деньги. Они тогда предпочтут поехать в Финляндию, пусть там не так хорошо с русским, зато там живет Санта-Клаус.

Много говорится о том, что Балтийское море на карте выглядит как молящаяся женщина. Пора бы спросить, почему она молится в сторону России.

P.S. «Оккупацию еще надо заслужить!»

Эстония согласилась выплатить компенсации выигравшим суд по делу об апрельских событиях(События Бронзовой ночи. прим. keyboard09) фото: Peeter Langovits


источник

Священник Александр Шумский о предложении Михаила Леонтьева строить мультинациональную империю …

Только что прочитал на РНЛ материал Михаила Леонтьева «Нужно строить мультинациональную империю».Я с уважением отношусь к Михаилу и, как правило, соглашаюсь с его оценками и выводами. Но данный материал известного журналиста у меня вызвал двойственное отношение. С одной стороны, он совершенно верно говорит, что только империя может нас спасти, что национальное государство – гибель для великой России. Но с другой стороны, Леонтьев как-то очень небрежно, походя, прокомментировал проблему межнациональных отношений в современной России.

В оценке межнациональных отношений необходима ювелирная точность и определенность. Между тем, журналист небрежно заявляет, что сравнительно недавняя стрельба в Москве кавказцев, гуляющих на свадьбе, не представляет большой проблемы. Аргумент в данном случае смехотворный – оказывается у нас с вами, читатель, минимальный шанс встретиться со стреляющими на свадьбе кавказцами. То есть получается, что я должен радоваться тому, что подобные выходки южных ребят не происходят ежедневно и повсеместно. А ведь дело-то не в количестве таких случаев, а в их качестве. Это называется «пометить территорию». Звери в дикой природе так и делают, пометят раз, пометят другой, а потом займут всю территорию целиком. И есть только два способа защитить свою территорию – заставить зверя покинуть территорию либо заставить зверя присмиреть.

Характеризуя межнациональные отношения, прежде всего, отношения между выходцами с Кавказа и русскими, Михаил Леонтьев заявляет «Потому что и с той и с другой стороны есть факт – отсутствие межнациональной толерантности». То есть получается, что русские так же виноваты в межнациональных конфликтах как и инородцы. Все кошки получаются серые. Но ведь это неправда, Михаил. Я не сторонник издевательств русских подростков над таджикскими дворниками, тем более, я не приемлю скинхедов, которые убивают представителей южных регионов. Однако, мы хорошо знаем, что русский народ самый терпимый в мире и в уроках толерантности не нуждается. Не надо русских провоцировать и не будет межнациональных конфликтов. Это аксиома.

Далее Леонтьев утверждает, что есть реальная опасность деградации России к национальному государству. На мой взгляд, нет такой опасности, и слава Богу. А вот опасность деградации русского народа, его вырождения из-за снижения рождаемости есть. И может наступить такой момент, когда русские не способны будут даже на создание национального государства. Есть несомненная опасность деградации русского народа и его поглощения дружной многонациональной или интернациональной массой. И вот для этого нам действительно нужна империя, но только не мультикультурная, а Империя Русских, в которой будут жить и развиваться без всякого умаления другие народы, как это было в прошлом, но при этом однозначно титульным и государствообразующим народом должен быть православный русский народ. А Ваша мультикультурная империя, дорогой Михаил, это какая-то рыхлая, неопределенная и потому нежизнеспособная структура.

А вообще термин «мультикультурность» несовместим с понятием «русскость». И зачем Вы, Михаил, лягнули походя товарища Сталина за его национальную политику? Вы говорите «Мы не можем выгнать дагестанцев из Дагестана. Был опыт у товарища Сталина, который, между прочим, нам дорого обходится». Но дорогой Михаил, Вы же хорошо знаете, что сталинская депортация объяснялась военной необходимостью так же, как депортация и притеснения японцев американцами. Ваш материал оставил впечатление, будто Вы хотите усидеть на двух стульях. Не получится, дорогой Михаил.

Иерей Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России


источник

Автор: Ростислав Ищенко

Один из моих друзей регулярно упрекает меня в том, что я пишу слишком откровенно. Я его отправляю читать моих критиков, утверждающих, что всё написанное размыто и неконкретно. Подобный разброс мнений не должен удивлять – каждый читает в статье то, что хочет прочесть. Многие читают даже то, что там не написано.

Могу сообщить, что на икру с шампанским я зарабатываю стратегическим планированием. Для справки, то, что называется политическими технологиями – лишь одна из многих составных частей данного процесса. Следовательно, мои действия точно не носят случайный или хаотичный характер. Но, в отличие от большинства своих коллег, считающих необходимым таить от общества свои планы и намерения, я считаю, что в современных условиях полная прозрачность и открытость не только никому не повредила, но всегда (без исключения) полезна.

Во-первых, оппоненты никогда не поверят, что Вы от них ничего не скрываете. Они сами придумают, что именно Вы скрываете. Более того, они потратят время, деньги и силы, чтобы нанять пройдох и шарлатанов, которые и продадут им Ваш «план Барбаросса» (дорого). Это уже полезно.

Во-вторых, и это главное, в современном, переполненном информацией (которую невозможно отличить от дезинформации) и дезинформацией (которую невозможно отличить от информации), мире не так важно насколько оппоненты осведомлены о Ваших истинных планах и целях, как важно то, насколько адекватно Вы оцениваете меняющуюся ситуацию и насколько оперативно готовы адаптировать к ней свои планы. Впрочем, ещё Мольтке-старший утверждал, что ни один даже самый досконально проработанный план войны не может быть в полном объемё (без существенных корректив) реализован в условиях реальных боевых действий. Необходим пустяк – всегда опережать оппонента хотя бы на один темп и иметь как минимум три варианта ответа на любые его действия.



В-третьих, поскольку в любой борьбе ресурсы, которые Вам удаётся сосредоточить к её началу, всегда недостаточны, открытость стимулирует информационный ресурс оппонентов работать в Ваших интересах. Грубо говоря, критикуя Вашу позицию, они доносят её до Ваших потенциальных сторонников. Ещё раз подчеркну, что в современном мире корректную информацию невозможно отличить от лживой. Следовательно, вопрос только в вере, а вера иррациональна, основана на эмоциях. Отсюда простое правило – чем сильнее Вас ругают враги, тем больше Вам верят друзья. К сожалению, года два назад большинству оранжево-нацистских СМИ эту банальность очевидно кто-то объяснил и ныне «разоблачениями» «пятой колонны» и «антиукраинского заговора» занимаются лишь совсем уж отпетые маргиналы. Но на некоторые вещи они всё равно вынуждены реагировать.

Так вот, когда я пишу свои материалы, я, безусловно, высказываю свою (и только свою) точку зрения на процессы, происходящие в стране и на то, как их желательно изменить. В конечном итоге, каждый из нас, пишет ли он статью, выступает ли по ТВ, общается ли с коллегами в блоге или с друзьями на кухне, стремится изменить действительность таким образом, чтобы завтра ему (именно ему лично) было как минимум не хуже, а то и лучше, чем сегодня. Просто, подавляющее большинство (даже искренних «борцов за идею») уверены, что то, что хорошо для них, хорошо и для народа.

К сожалению, большинство народа (это относится к любому народу, не только к нашему) от бомжа, до академика, не только уверено, что в политике разбирается каждый, но и считает, что именно его концепцию поддерживает большинство сограждан. Особенно, если концепция: «Взять всё и поделить».

Действительно, абстрактная «справедливость» близка сердцу народному, но каждый по-своему решает у кого и сколько брать и между кем и как делить. Тут-то и возникает огромное количество проблем, в пиковом случае перерастающее в гражданскую войну всех против всех, которая завершается лишь тогда, когда делить становится уже нечего.

Реальная (не дилетантская) политика в разы (а то и на порядки) сложнее шахматной игры, но подчиняется вполне определённым правилам. Другое дело, что информации, позволяющей корректно применить законы политики (по Чжоу Эньлаю: «Продолжения войны иными, невоенными, средствами»), всегда недостаточно. Слишком много самостоятельных участников в любом политическом процессе. Но это не значит, что к игре по правилам не надо стремиться. Любая, даже несовершенная упорядоченность, лучше самого совершенного беспорядка, а профессионал всегда побьёт дилетанта, даже, если дилетант этого и не заметит.

Именно поэтому, прежде чем организовывать какое-либо политическое движение, выдвигать какие-либо лозунги, я считаю правильным и необходимым максимально чётко уяснить себе ландшафт, на котором мы собираемся работать. Именно поэтому, а не из спортивного интереса, и не от избытка свободного времени, я старался прочесть все комментарии под всеми своими статьями, включая их перепечатки на других ресурсах.

В частности, меня интересовал вопрос: вокруг чего готовы были бы объединиться антинационалистические силы Украины. Подчёркиваю, не готовы ли они принципиально, а вокруг чего готовы. Это – основной вопрос сегодняшнего дня. Ведь речь об объединении ведётся все двадцать лет независимости. За это время количество антинационалистических, антиоранжевых, пророссийских и русофильских партий и организаций выросло на пару порядков. При этом монархисты и коммунисты, как боролись с нацизмом поодиночке, так и борются. В лучшем случае, они призывают всех прийти именно на их мероприятие. Причём монархисты зовут коммунистов отпраздновать 2-е ноября, а коммунисты монархистов зазывают на 7-е. Не мудрено, что до сих пор так и не встретились.

Более того, не для всех, но для многих антиоранжевых организаций нет худшего врага, чем единомышленники из такой же организации. Борьба амбиций и честолюбий, борьба незаметных невооружённым глазом различий в концепциях маргинализовала больше проектов, чем все усилия оранжевых наци взятых вместе.

Да, конечно, нацисты тоже не очень дружат между собой. Да, конечно, без руководящей, направляющей и грантодающей внешней силы, они бы и в 2004 году лопали друг друга «без соли и без лука». Да, многие их «достижения» были им просто подарены, да ещё за подаренный им подарок им же и заплачено. Ну и что?

Мы констатировали факт – на такую финансовую и организационную поддержку, как была у оранжевых в 2004 году, мы рассчитывать не можем. Далее необходимо либо найти способ минимизировать данное неравенство начальных позиций, либо признать своё поражение. Я пытаюсь пойти по первому пути.

Не стану в который раз перечислять все формы, образцы, оттенки и полутона русских, пророссийских, антиоранжевых и антинационалистических сил, партий, организаций. Как в любом движении здесь есть все, от крайне левых, до крайне правых. Отмечу одну очевидную истину: мы разделены внутри страны не по политическому, а по этно-конфессиональному принципу. Украинствующий анархист будет дружить с украинским нацистом, а не с анархистом-русофилом. Украинские православные (не только филаретовцы, но и автокефалисты в УПЦ) готовы объединяться против русских православных с униатами, католиками, мусульманами и даже с язычниками и т.д.

Так вот, националистическая часть политического спектра худо-бедно, но объединена организаторами оранжевого переворота и это оранжевое единство они чувствуют до сих пор. Поэтому считаю корректным называть их наци-оранжистами. Русскую часть никто объединять сверху не будет, но объединительная идея лежит на поверхности. Она вытекает из объединительной идеи наци-оранжистов. Если те «хотят в Европу», потому что там порядок и живут хорошо, то мы хотим в Россию, потому что там порядок и живут хорошо.

Но уже на этапе формулирования данной идеи у нас возникают переходящие едва ли не в войну противоречия, которых нет у наших оппонентов. Те просто «хотят в Европу». Их не смущает, что Европа разная, что там есть масса не слишком симпатичных политиков, что она в последние десятилетия участвует в нескольких агрессивных войнах по всему миру, что её экономика рушится, что ЕС всё отчетливее делится на младших и старших братьев и т.д., и т.п.

У нас начинаются стенания: «Я не хочу в Россию Путина, потому, что он не перевешал всех олигархов». «Я не хочу в Россию Медведва потому, что он не спас Каддафи». «Я вообще хочу в Советский Союз. Его неправильно распустили. Верните!» «Большевики – немецкие шпионы, устроившие переворот. Пока не покаемся, и не вернём на престол представителя законной династии, не будет нам счастья». «Русские нас вообще не хотят. Мы для них обуза. Чего напрягаться? Всё равно не возьмут». «Русские, как американцы, хотят наши богатства поделить, а чернозёмы в Сибирь вывезти». Можно продолжать плодить этот бред до бесконечности.



© KIRILL KUDRYAVTSEV / AFP

Почему бред? Потому, что адекватно оценивая ситуацию, необходимо признать, что не будет в России монархии Романовых и Советского Союза тоже не будет. Потому, что Россия прекрасно развивается без украинских «богатств», но геополитически Украина для России важна (как важна и против России), иначе за неё не шла бы такая борьба на мировой арене. Потому, что мы действительно не можем сегодня в Россию просто вступить, даже если бы этого вдруг захотели все: не только граждане, но и политики. Слишком высоки морально-политические издержки от такого поглощения, а минимизировать их мы пока не можем – нет ресурсов. И никто не предложит нашим «русофилам» «Россию без Путина» или «Россию без коммунистов».

Есть чьи-то желания, чьи-то эротические фантазии. А есть реальные факты. Факты свидетельствуют о том, что в ближайшие 12 лет Россией с точностью до 99% будет руководить Путин. Этого, кстати, хочет народ России. Недавно либеральная недооппозиция в России заходилась от восторга: «Рейтинг Путина обвалился!» Ага, обвалился: с 66% до 62%. Это через 8 лет президентства и четыре года премьерства, а всего 12 полных лет руководства страной. Пусть у Обамы так «обвалится». Альтернативы Путину сегодня в России нет. Мне это нравится. Кому-то может не нравиться. Изменить никто ничего не может.

Следующий факт. Рейтинг Путина высок не только и не столько потому, что он вернул России статус второй сверхдержавы (это положение оспаривает российская либеральная оппозиция, но его признают США). Рейтинг Путина высок потому, что он сумел максимально социализировать российское государство, не прибегая к взрывному революционному демонтажу олигархического режима, чреватому очередным гражданским противостоянием и, как следствие, полной и окончательной утратой государственности.

Он не создал государство социальной справедливости, но он заставил государство выполнять свои социальные функции, которые при Ельцине были забыты не менее прочно, чем в современной Украине. К тому же к этому были подключены и олигархи, которые постепенно переходят в разряд фактически государственных менеджеров, управляющих корпорациями формально находящимися в их собственности.

Третий факт, Путин выбрал курс на сохранение политэтнического имперского характера российской государственности, когда политическая лояльность для карьеры является определяющей в сравнении с этническим происхождением. Поэтому Путина не любят русские националисты, к счастью немногочисленные и поэтому сохраняется возможность возвращения империи к естественным границам 80-х годов ХХ века.

Однако это длительный процесс и, судя по последним действиям в направлении легитимации Евразийского Союза, российское руководство решило идти совершенно правильным, с моей точки зрения, путём (наверное, единственно возможным в сложившихся условиях). Предлагается концепция не ускоренной реставрации единой державы посредством поглощения лимитрофов Россией, а создание экономического и военно-политического объединения под российским зонтиком. Так же, как в 1945 году США готовы были платить за лояльность Европы планом Маршалла, Россия готова сегодня заплатить за лояльность постсоветского пространства ощутимыми экономическими льготами в рамках Таможенного союза. Очевидно, что при формировании Евразийского союза речь пойдёт о дополнительных привилегиях партнёрам России.

Следующий факт заключается в том, что Россия отчётливо намерена претворить свою модель интеграции постсоветского пространства в жизнь. Кто не захочет добровольно и за льготы, придёт бесплатно после того, как рухнет его экономика. Без поддержки со стороны России или ЕС экономика постсоветских стран сегодня существовать уже не может. ЕС не имеет ресурсов для оказания необходимой поддержки – у самого проблем полон рот. Россия меняет поддержку на лояльность. Это может не нравиться, но требовать дешёвый газ и плевать в российский суп, как последние лет семь делала украинская власть – верх глупости.

Вышеприведённый набор фактов свидетельствует о том, что интегрироваться мы сегодня можем лишь в Евразийский союз, который будет предполагать формальное сохранение государственности и неформальное главенство Москвы. Это будет объединение капиталистических государств, проводящих сильную социальную политику (костяк союза: Белоруссия, Казахстан, Россия именно так и поступают) и стремящееся к переходу к постиндустриальной фазе развития, которая очевидно отменяет известное нам сегодня общественное устройство. Возможно, и вопрос противостояния социализма и капитализма с повестки дня снимет – не знаю.

Можем и не интегрироваться, и тогда надо готовиться к гражданской войне, которая рано или поздно вспыхнет на обломках украинской экономики. В этой войне не будет победителей, ни среди «проукраинских сил», ни среди «антиукраинских», просто России придётся подобрать и обустраивать, в рамках того же Евразийского союза, выжженную землю.

Это мой взгляд на наши возможности. Отсюда вытекает простое решение: пророссийские силы на Украине могут быть объединены только в рамках широкой имперской идеи: долговременное, постепенное восстановление имперского пространства, с сохранением на достаточно длительном отрезке времени формально суверенной государственности. К иному пока не готовы наши партнёры. Они строят Евразийский союз государств и ничего иного предложить не могут.

Понятно, что при таком подходе остаётся открытым вопрос выбора модели социального устройства. Но выбрать всё равно придётся то, которое даёт возможность эффективно взаимодействовать с партнёрами. А это значит, что создание объединённой единой идеологией пророссийской партии невозможно. Даже вредно. Опять начнутся споры о том, кто должен «поступиться принципами» и опять никто не захочет.

Но ведь не только общественное движение может выделять из себя партию, но и партии могут объединяться (по интересам) в общественное движение. В конце концов, вначале меньшевики, эсэры, трудовики, кадеты, анархисты и даже некоторое количество большевиков вместе свергали царя, а уж затем разбирались кто из них «матери истории более ценен». Оранжевые в 2004-2005 годах поступили таким же образом.

Поэтому, как мне представляется, верен будет акцент именно на общественном движении, а не на политической партии. Здесь есть и чисто технические преимущества, но их долго описывать и ещё дольше объяснять. Более того, общественное движение, объединяя значительную часть (со всеми всё равно не выйдет) пророссийских партий и организаций, может одновременно, оказывать давление и на действующую власть (опять ровно так, как это делают наци-оранжисты, когда и откровенные фашисты, и якобы либералы «дудят в едину дудку»), с целью добиться от неё уступок здесь и сейчас.

При этом, насколько я понимаю, люди, которые желают создать «руководящую и направляющую силу», вооружённую «единственно верной идеологией» всегда могут как воспользоваться для самореализации одним из двух сотен существующих партийных проектов, так и создать новый. Но это не отменит того факта, что для объединения нужна не идеология, а надпартийная и внеидеологическая идея. Это легко понять. Все, включая многих сторонников коммунистов, голосовали за Партию регионов и Януковича, не потому, что очень их любят, а потому, что на тот момент они были единственными выразителями (хоть и плохонькими) объединяющей идеи, предполагавшей разворот украинской политики в сторону интеграции с Россией на международной арене и денацификации внутри страны.



Возможно, регионалы исчерпали свой потенциал харьковскими соглашениями, прекращением голодоморных плясок и противоречивой гуманитарной политикой, может быть сподобятся ещё на что-то. Понятно, что действовать они будут только вынужденно (под внешним и внутренним давлением). Понятно и то, что рано или поздно (причём скорее раньше, чем позже, им на смену придёт другая политическая сила). Если эта сила будет представлена в парламенте коммуно-олигархическим пророссийским блоком и сделает ещё хотя бы пару шагов в нужном направлении – хорошо. Если случится чудо и в парламент зайдёт полноценная русская партия, настроенная на ускоренную реинтеграцию – отлично. Главное, чтобы к власти «после Януковича» не пришёл наци-олигархический блок, который вернёт страну во времена пещерного наци-оранжизма.

Однако, для того, чтобы упомянутое общественное объединение возникло необходимо провести огромный массив разъяснительной работы, преодолеть застарелые обиды и противоречия между многими русскими организациями, отсеять откровенных провокаторов, требующих «здесь и сейчас», «флаг в руки, идеологию в зубы, ветер в спину и поезд навстречу», «дайте мне ружьё и ведите на баррикады, а то я так и умру никого не убив».

В данном случае, говоря провокаторы, я имею в виду не подержанных девушек, с несложившейся личной жизнью, работающих в Администрации Януковича и корчащих из себя «независимый голос общественности» (они известны поимённо и на них обращает внимание не более десятка маргинальных ников). Я имею в виду людей добросовестно заблуждающихся, искренне считающих, что только всеобщее возвращение к православным, или коммунистическим, или каким-нибудь ещё истокам обеспечит чудесное наступление всеобщего счастья. Также я имею в виду тех, кто зовёт на баррикады «уже вчера». Нет ничего более вредного, чем несвоевременный, неподготовленный мятеж. Его давят и используют как повод для начала репрессивной политики, способной законсервировать режим на десятилетия. Не менее вредным является и упорное навязывание своего «символа веры» всем потенциальным союзникам. Это раскалывает общий фронт. Даже Сталин с Черчилем были способны объединиться против общего врага, ни на йоту не отступив каждый от своих принципов, а коммунисты с монархистами не могут.

Добросовестная, честная, убеждённая провокация, в разы опаснее проплаченной. Нанятые провокаторы, как правило, не умны, способны лишь повторять мантры заученные от хозяев и быстро вычисляются. Провокаторы убеждённые, которых используют втёмную, многим внушают доверие своей одержимостью, очевидным бессребренничеством и личной порядочностью.

Преодолеть раскол и добросовестную провокацию в русском движении, невозможно при помощи ещё одной проповеди, ещё одной «правильной идеологии». Это была бы ещё одна добросовестная провокация, работающая на раскол. На сегодня необходим активный обмен мнениями, поиск точек соприкосновения и достижение согласия вокруг максимально эклектичной, удовлетворяющей большинство идеи, а не идеологии. Это не одномоментный процесс и это клубная работа. Но без такой клубной работы невозможно мощное движение.

А в обречённых проектах, вроде ещё одной диванной русской партии я не участвую. Я не сражаюсь для того, чтобы героически погибнуть. Я сражаюсь, чтобы совсем не героически, с минимальными потерями и издержками победить.


источник

Несмотря на то, что либерализм стал менее популярен и подвергается все более уверенной критике со стороны властей, на проводимую в реальности политику это совершенно не влияет.

Уже давно не требует доказательств утверждение, что либерал - это не тот человек, который любит свободу. В российском понимании, которое сложилось в последние 20 лет, либерал - это человек, который искренне верит, что государство, по крайней мере, российское государство, должно служить глобальному бизнесу, а не народу.

Таково концентрированное выражение вашингтонского консенсуса и его норм. Я сталкивался с ситуацией, когда люди смеялись вместе со мной над глупостью фразы: «Что хорошо для General Motors, то хорошо для Америки», - и тут же начинали доказывать, что все хорошее для General Motors хорошо и для России, - безо всяких ограничений, без всяких поправок.


Следует признать, что если либералы суетятся и горько плачут, это еще не значит, что у них всё плохо. Они, действительно, почти всегда чувствуют себя ущемленными, они почти всегда чувствуют себя обиженными, они почти всегда боятся, но это совершенно не значит, что у них есть какие-то реальные проблемы. Просто у них возникли временные мелкие сложности - отсюда и эмоции. Но в глобальном масштабе у российских либералов не было и нет повода для нытья.

Ведь если посмотреть на реально проводимую в нашей стране социально-экономическую политику - не на пропагандистские заявления, которые отличаются друг от друга в зависимости от времени, - то российская политика как была либеральной в 1990-е, 2000-е годы, так до сих пор и остается либеральной.

Возьмём, к примеру, закон о реформе бюджетных организаций, заключающейся в повышении стоимости бюджетных услуг, или, проще говоря, в снижении их доступности. Цель его состоит не в чем ином, как в том, чтобы у бизнеса, который на всем этом деле паразитирует, было больше денег. В этот ряд вписываются и закон об образовании, и закон о донорстве: мы не будем платить донорам, выживайте, как хотите, - и закон о Росфинагентстве: мы создаем себе заповедничек, чтобы никто не видел, как мы замечательно пилим деньги. Логика такая, словно этот закон писали в 1992 году.

Так что, несмотря на то, что либерализм стал заметно менее популярен и подвергается все более уверенной критике со стороны властей, - это изменение пока лишь в информационном поле. В реальной политике даже назначение некоторых вменяемых министров ни к каким существенным изменениям не приводит. Наверное, мало кто заметил, что в истории Российской Федерации назначен второй профессиональный министр экономики - господин Белоусов (первый был Шаповальянц). Однако на реально осуществляемую политику это не оказало никакого или почти никакого влияния.

Так что, когда мы говорим, что либерализм умер, мы оказываемся не совсем правы. Он умер как идеология - его банкротство окончательно стало ясно для думающих людей ещё во время кризиса 1998 года. Существующую ситуацию можно описать словами, которыми в свое время говорили про капитализм, что «он, конечно, загнивает, но при этом прекрасно пахнет». То есть, либерализм как идеология многократно доказывает свою неадекватность с точки зрения общества, но либералы смотрят на жизнь с точки зрения интересов глобального бизнеса, и у них все в порядке. Когда вы объясняете либералу, разговаривая с ним достаточно откровенно, что навязывание либеральной политики приведет к уничтожению России, он лишь разводит руками и говорит: «Ну, что ж поделаешь. Такая страна неправильная, туда ей и дорога. Главное - это состояние глобального бизнеса». Это, по сути, и есть ситуация с либерализмом.

Дело осложняется еще и тем, если Россия начнёт заниматься модернизацией, то есть откажется от либеральной идеи, согласно которой государство служит глобальному бизнесу, если государство начнёт развивать свою страну на деле, а не на словах, то возникнет большая проблема, потому что руководству страны придется воевать со всеми своими вчерашними союзниками.

Ведь, что такое модернизация? Это, прежде всего, означает, что деньги, которые сейчас разворовываются, - по крайней мере, часть этих денег, - вынужденно пойдет на развитие. А это значит, что сократится уровень благосостояния правящего класса. И он волей или неволей восстанет против руководства страны, которая совершает с ним такую ужасную несправедливость.

С другой стороны, если процесс модернизации запустится правильно, и мы начнем что-то производить, то это заставит другие страны встрепенуться, так как сократится объем импорта в Россию. В свою очередь это значит, что ту прибыль, которую сегодня получают компании Запада и Китая, будут получать компании Российской Федерации. Как вы думаете, понравится ли это руководителям западных стран и Китая? Ответ очевиден.

Таким образом, успешная модернизация и отказ от либеральных парадигм знаменует с собой конфликт и с Западом, и с собственным правящим классом. В общем-то, это довольно болезненная трансформация. Хотя, попытка избежать этой трансформации ведет лишь к судьбе в той или иной форме Муаммара Каддафи, - людям обычно не свойственно верить в плохое до самой последней минуты. Полковник Каддафи ведь так и не создал в Ливии военно-промышленный комплекс, хотя с деньгами у него всё было в порядке, и он почти всё время находился во враждебном окружении.

Короче говоря, ситуация с либерализмом скверная: он себя изжил, но пока он ещё приносит огромные прибыли, поэтому обладает огромными финансовыми, информационными, политическими и пропагандистскими ресурсами.

Последнее являет собой особенно острую проблему, ибо уровень образования в России во истину чудовищный. Я вполне допускаю, что как-то показанный по телевидению репортаж о девушке, которая не знала, что такое квадратный корень из ста, носит постановочный характер. Но я регулярно сталкиваюсь с выпускниками московских вузов, причём с хорошими, добросовестными, продвинутыми, которые не умеют, например, пользоваться поисковиком Yandex.

А либералы ведь не дремлют, и их масштабные сообщества, присутствующие и во власти, и в оппозиции, постоянно создают всё новые и новые информационные поводы. Например, полгода назад выражение «взбесившийся принтер» было никому непонятно, сейчас же его значение понимают все, потому что либеральные законы, штампуемые Государственной Думой, которые раньше только грабили людей, и это было относительно терпимо, сегодня, создавая реальную физическую угрозу для жизни каждого из нас, разрушают повседневность. И противостояние либерализму из политического, идеологического и ценностного уровня постепенно перерастает в задачу простого, каждодневного физического выживания.


источник

фото: © AFP

Актриса Хелен Миррен в образе Елизаветы II велела геям замолчать

Защитники геев и транссексуалов прошли по центру Лондона под грохот барабанов и сорвали спектакль, в котором британская актриса Хелен Миррен играла королеву Елизавету II. Актриса вышла на улицу в сценическом одеянии и обматерила сторонников меньшинств.

Инцидент произошел во время спектакля «Аудиенция королевы», который шел в лондонском театре Gielgud. Хелен Миррен играла роль королевы Елизаветы II. Игра актрисы прерывалась бурными овациями активистов, отмечает The Daily Mail.

Проблемы возникли во время окончания первого акта пьесы. В это время мимо театра с барабанным боем прошли лондонские геи и их сторонники, которые рекламировали вечеринку для людей нетрадиционной ориентации As One in the Park. По свидетельству очевидцев, шум барабанов был слышен в зале.

Хелен Миррен доиграла роль и удалилась со сцены под аплодисменты публики. После этого, не переодеваясь, актриса вышла на улицу и обматерила участников парада.

«Заткнитесь, вашу мать!», - крикнула актриса сторонникам прав меньшинств. По другой версии, она была более вежлива и всего лишь попросила их быть потише. «Я играю здесь роль», - закричала она барабанщикам.

После этого Миррен вернулась в театр и как ни в чем не бывало доиграла свою роль во втором акте. Зрители отмечают, что актриса ничем не выдала своего волнения и даже пошутила относительно света, который на несколько минут погас на сцене из-за удара молнии.

Барабанов во втором акте было не слышно. После встречи с королевой Елизаветой II участники вечеринки для лиц нетрадиционной ориентации поспешили удалиться с улицы, где располагается театр Gielgud. Вечером того же дня организаторы акции As One in the Park выразили «сожаление» из-за срыва спектакля и даже пригласили Хелен Миррен принять участие в веселье. Представитель актрисы комментировать эти заявления сторонников прав меньшинств не стал.

Британская актриса Хелен Миррен – дочь русских эмигрантов. Ее настоящее имя – Елена Васильевна Миронова. Она снималась во многих британских фильмах и сериалах. Признание пришло к ней после ролей Елизаветы I и Елизаветы II, за которые она получила премии «Эмми» и «Оскар». В 2013 году Миррен получила престижную театральную премию «Оливье».
источник